Gangguan Kepribadian dalam DSM-5: kontroversi

Berbagai pemutakhiran yang diterbitkan oleh American Psychiatric Association yang telah membentuk versi dari Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental telah menjadi sasaran kritik dan ketidaksesuaian tradisional. Terlepas dari kenyataan bahwa setiap publikasi baru telah mencoba untuk mencapai tingkat konsensus yang lebih tinggi di antara para ahli, kebenarannya adalah bahwa keberadaan sektor komunitas profesional Psikologi dan Psikiatri itu menunjukkan keberatannya tentang sistem klasifikasi patologi mental ini.

Mengenai versi DSM terbaru (DSM-IV TR tahun 2000 dan DSM-5 tahun 2013), berbagai penulis terkenal seperti Echeburúa, dari University of the Basque Country, telah membuktikan kontroversial dari klasifikasi Gangguan Kepribadian (PD) di manual pendahulunya dengan yang sekarang, DSM-IV-TR. Dengan demikian, dalam satu karya bersama dengan Esbec (2011) telah mengungkapkan perlunya melakukan a Reformulasi lengkap dari kedua nosologi diagnostik dan kriteria yang akan dimasukkan untuk masing-masingnya. mereka. Menurut penulis, proses ini dapat memberikan dampak positif terhadap peningkatan indeks validitas dari diagnosis serta pengurangan tumpang tindih beberapa diagnosis yang diterapkan pada populasi klinik.

• Artikel terkait: "10 jenis gangguan kepribadian"

Klasifikasi masalah Gangguan Kepribadian dalam DSM 5

Selain Echeburúa, pakar lain di bidang tersebut seperti Rodríguez-Testal dkk. (2014) menyatakan bahwa ada berbagai elemen yang meskipun memberikan sedikit dukungan teoritis, telah dipertahankan dalam transisi dari DSM-IV-TR ke DSM-5, seperti metodologi kategorikal dalam tiga kelompok gangguan kepribadian (yang disebut cluster), di alih-alih memilih pendekatan yang lebih dimensional di mana skala keparahan atau intensitas gejala ditambahkan.

Penulis menegaskan adanya masalah dalam definisi operasional dari setiap label diagnostik, dengan alasan itu di berbagai entitas ada tumpang tindih yang signifikan antara beberapa kriteria termasuk dalam gangguan mental tertentu yang termasuk dalam Axis I manual, serta heterogenitas profil yang dapat diperoleh dalam populasi klinis dengan diagnosis umum yang sama.

Yang terakhir ini disebabkan oleh fakta bahwa DSM mensyaratkan pemenuhan sejumlah kriteria minimum (setengah ditambah satu) tetapi tidak mengindikasikan adanya keharusan. Lebih khusus lagi, korespondensi besar telah ditemukan antara Gangguan kepribadian skizotipal dan Skizofrenia; di antara Gangguan Kepribadian Paranoid dan Gangguan Delusi; di antara Gangguan kepribadian ambang dan Gangguan Mood; Gangguan Kepribadian Obsesif-Kompulsif dan Gangguan Obsesif-Kompulsif, terutama.

Di sisi lain, sangat kompleks untuk menetapkan perbedaan antara kontinum sifat kepribadian yang ditandai (normalitas) dan sifat kepribadian yang ekstrem dan patologis (gangguan kepribadian). Bahkan menentukan bahwa harus ada kemunduran fungsional yang signifikan dalam kinerja pribadi dan sosial individu, serta manifestasi dari repertoar psikologis dan perilaku stabil dari waktu ke waktu yang bersifat tidak fleksibel dan maladaptif, sulit dan kompleks untuk mengidentifikasi profil populasi mana yang termasuk dalam kategori pertama atau kategori kedua. Kedua.

Poin penting lainnya mengacu pada indeks validitas yang diperoleh dalam penyelidikan ilmiah yang mendukung klasifikasi ini. secara sederhana, Belum ada penelitian yang dilakukan untuk mendukung data ini., sama seperti perbedaan antara cluster (cluster A, B dan C) juga tampaknya tidak dibenarkan:

Selain itu, mengenai korespondensi antara deskripsi yang diberikan untuk setiap diagnosis Gangguan Kepribadian, mereka tidak mencukupi Korespondensi dengan tanda-tanda yang diamati pada pasien klinis dalam konsultasi, serta gambaran klinis yang tumpang tindih terlalu lebar. Akibat dari semua ini adalah diagnosis yang berlebihan., fenomena yang menimbulkan efek merugikan dan menstigmatisasi bagi pasien itu sendiri, selain komplikasi tingkat komunikasi antara profesional di bidang kesehatan mental yang merawat kelompok ini klinis.

Akhirnya, tampaknya tidak ada ketelitian ilmiah yang cukup untuk memvalidasi stabilitas temporal beberapa ciri kepribadian. Misalnya, penelitian menunjukkan bahwa gejala khas PD klaster B cenderung menurun dengan berlalunya waktu, sedangkan tanda-tanda PD cluster A dan C cenderung meningkatkan.

Usulan perbaikan sistem klasifikasi TP

Untuk memecahkan beberapa kesulitan yang terungkap, Tyrer dan Johnson (1996) telah mengusulkannya beberapa dekade yang lalu, sebuah sistem yang menambahkan penilaian pada metodologi tradisional sebelumnya lulus untuk menetapkan secara lebih spesifik tingkat keparahan dari adanya Gangguan Kepribadian:

1. Aksentuasi ciri-ciri kepribadian tanpa dianggap PD.
2. gangguan kepribadian sederhana (satu atau dua TP dari cluster yang sama).
3. Gangguan kepribadian kompleks (dua atau lebih PD dari kelompok yang berbeda).
4. Gangguan kepribadian yang parah (selain itu ada disfungsi sosial yang hebat).

Jenis tindakan lain yang dibahas dalam pertemuan APA selama persiapan versi final dari DSM-5, terdiri dari mempertimbangkan dimasukkannya enam domain kepribadian yang lebih spesifik (emosionalitas negatif, introversi, antagonisme, disinhibition, kompulsif, dan skizotipi) ditentukan dari 37 aspek yang lebih spesifik. Baik domain maupun faset harus dinilai intensitasnya pada skala 0-3 untuk memastikan secara lebih rinci keberadaan setiap sifat pada individu yang bersangkutan.

Akhirnya, sehubungan dengan pengurangan tumpang tindih antara kategori diagnostik, diagnosis berlebihan dan penghapusan nosologi kecil yang didukung pada tingkat teoretis, Echeburúa dan Esbec telah mengungkap pemikiran APA untuk mengurangi dari sepuluh yang dikumpulkan dalam DSM-IV-TR menjadi lima, yang dijelaskan di bawah bersama dengan fitur terpentingnya. istimewa:

1. Gangguan kepribadian skizotipal

Eksentrisitas, gangguan regulasi kognitif, persepsi yang tidak biasa, kepercayaan yang tidak biasa, isolasi sosial, pengaruh yang terbatas, menghindari keintiman, kecurigaan, dan kecemasan.

2. Gangguan Kepribadian Antisosial/Psikopat

Tidak berperasaan, agresi, manipulasi, permusuhan, penipuan, narsisme, tidak bertanggung jawab, ceroboh dan impulsif.

3. Gangguan kepribadian ambang

Labilitas emosional, menyakiti diri sendiri, takut kehilangan, kecemasan, rendah diri, depresi, permusuhan, agresi, impulsif dan kecenderungan untuk disosiasi.

4. Gangguan Kepribadian Menghindar

Kecemasan, takut kehilangan, pesimisme, harga diri rendah, rasa bersalah atau malu, menghindari keintiman, isolasi sosial, afek terbatas, anhedonia, detasemen sosial dan penghindaran risiko.

5. Gangguan Kepribadian Obsesif-Kompulsif

Perfeksionisme, kekakuan, keteraturan, ketekunan, kecemasan, pesimisme, rasa bersalah atau malu, pengaruh terbatas dan negativisme.

Kesimpulannya

Terlepas dari proposal menarik yang dijelaskan di sini, DSM-V mempertahankan struktur yang sama dengan versi sebelumnya, fakta yang bertahan dalam perselisihan atau masalah yang berasal dari deskripsi gangguan kepribadian dan kriteria diagnostiknya. Masih harus dilihat apakah dalam formulasi baru dari manual ini akan memungkinkan untuk memasukkan beberapa inisiatif yang ditunjukkan secara bertahap (atau yang lain yang mungkin dirumuskan selama proses elaborasi) untuk memfasilitasi, di masa depan, pelaksanaan praktik klinis kelompok profesional psikologi dan psikiatri.

Referensi bibliografi

• Asosiasi Psikiatri Amerika (2013). Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (edisi ke-5). Washington, DC: Penulis.
• Esbec, E., dan Echeburúa, E. (2011). Reformulasi gangguan kepribadian dalam DSM-V. Tindakan Psikiatri Spanyol, 39, 1-11.
• Esbec, E., dan Echeburúa, E. (2015). Model hibrid klasifikasi gangguan kepribadian dalam DSM-5: analisis kritis. Tindakan Psikiatri Spanyol, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senin Calderon, C. dan Perona Garcelán, S. (2014). Dari DSM-IV-TR ke DSM-5: analisis beberapa perubahan. Jurnal Internasional Psikologi Klinis dan Kesehatan, 14 (September-Desember).