Mengapa kita selalu memilih kandidat yang sama?

Saya ingin mengajukan pertanyaan kepada Anda: bagaimana Anda bisa tahu apakah seseorang itu penuh kasih, atau egois, atau kejam, atau kualifikasi lain apa pun yang muncul di benak Anda?

Untuk alasan operasional murni, saya tidak dapat mendengar jawaban Anda, tetapi saya dapat membayangkannya: Pasti Anda Saya akan mengatakan bahwa untuk mengetahui apakah orang yang bersangkutan memiliki kualitas-kualitas ini, pertama-tama dia harus dapat mengamati bagaimana dia berperilaku. Dan ini tidak mengejutkan saya. Kami menilai orang lain, dan akhirnya kami menerapkan kualifikasi kepada mereka, mengamati bagaimana mereka berperilaku dalam kehidupan sehari-hari mereka.

Apa yang ternyata menjadi fakta yang agak aneh adalah bahwa berkali-kali kami menggunakan metodologi yang sama untuk menilai diri kami sendiri diri. Kita tahu jika kita mesra dengan melakukan tinjauan mental terhadap gerak-gerik kasih sayang yang biasanya kita lakukan dengan pasangan kita, atau anak-anak kita, misalnya.

Biasanya dinamika mengikuti urutan itu, meskipun kita tidak menyadarinya: Pertama kita melihat bagaimana kita berperilaku dan Kemudian kita beri label pada diri kita sendiri, atau kita masuk ke dalam kategori tertentu, entah itu berani, lucu, optimis atau peka. Ini adalah pertanyaan pertama yang ingin saya bangun untuk menjawab pertanyaan yang membentuk judul artikel ini.

• Anda mungkin tertarik: "Post-truth (kebohongan emosional): definisi dan contoh"

Konsistensi sebagai nilai

Dan berbicara tentang kualitas manusia, pertanyaan kedua untuk yang perlu diingat adalah kebutuhan akan keselarasan yang kita alami kebanyakan manusia.

Konsistensi, yang didefinisikan sebagai harmoni tertentu antara apa yang dikatakan dan dilakukan seseorang, adalah kebajikan yang sangat dihargai di semua budaya. Jika tidak, Inkonsistensi, menghasilkan perilaku yang tidak menentu, tidak konsisten atau tidak terduga. Dan kenyataannya adalah tidak ada orang yang menyukai orang yang gagal menyesuaikan diri dengan suatu garis perilaku.

Wajar jika orang yang terus-menerus berubah pikiran, atau mudah terpengaruh, dicap malas, berkemauan lemah, atau sekadar bodoh. A) Ya, konsistensi adalah sifat kepribadian yang sangat berharga. Ketika kita membentuk citra diri kita sendiri, kita berusaha untuk konsisten dengan citra itu.

Setiap saat, perilaku kita sendiri memberi tahu kita banyak tentang diri kita sendiri, bahkan pada saat pemilihan. Ketika kami memilih kandidat Doe, secara paralel kami membangun seluruh perancah yang mulai berfungsi sebagai pendukung dan fasilitator yang akan membantu kita untuk memilih kembali pada pemilu berikutnya. Dalam hal ini, jika kita sudah memutuskan John Doe pertama kali, itu konsisten bagi kita untuk melanjutkan tindakan yang sama dan memilih John Doe untuk kedua kalinya.

• Artikel terkait: "Disonansi kognitif: teori yang menjelaskan penipuan diri sendiri"

Bias dan kegigihan pemilu

Fenomena itu semakin kuat jika ketika kita pertama kali memilih calon kita, kita memproklamirkannya dengan lantang dan mengumumkannya ke seluruh dunia. Ketika kami secara terbuka mengomunikasikan dukungan kami untuk John Doe dalam semacam militansi partai amatir, kebutuhan untuk konsisten di bawah pengawasan orang lain dipaksakan pada kita dengan kekuatan yang lebih besar.

Pada titik ini, ketika harus memilih lagi, kami tidak hanya mengalami tekanan internal untuk menjadi Konsisten dengan keputusan kami sebelumnya, kami juga mengalami tekanan eksternal dari mereka yang mereka mengenal kita.

Tetapi subjek tidak berakhir di situ, tetapi masih memiliki beberapa sentuhan yang lebih mengejutkan: Telah dibuktikan secara eksperimental bahwa ketika seseorang a telah membentuk pendapat tentang subjek apa pun, tunjukkan kepada mereka bukti nyata yang menunjukkan bahwa kebenaran ada di jalan di depan, itu tidak berfungsi untuk membujuk Anda sebagian besar waktu; lebih buruk lagi, bukti kuat apa pun bahwa orang ini atau itu mungkin salah, bertentangan dengan akal sehat, membantu orang itu lebih mempertahankan keyakinannya.

Fenomena psikologis yang aneh ini dikenal sebagai "kegigihan" Dan seperti yang diteorikan, begitu seseorang menginvestasikan waktu dan upaya untuk meyakinkan diri mereka sendiri tentang sesuatu, mereka dengan keras berpegang pada gagasan itu dalam menghadapi tanda-tanda keraguan atau ancaman eksternal. Ketahuilah bahwa membongkar keyakinan yang tertanam dalam pikiran sangat menyakitkan bagi otak.

• Anda mungkin tertarik: "Gregariousness: efek Bandwagon dan efek Underdog"

Mengapa kita selalu memilih kandidat yang sama

Tidak masalah terlalu banyak kekacauan brutal dalam masalah ekonomi atau pendidikan yang mungkin dilakukan oleh politisi yang tidak bekerja yang sedang bertugas; kepada mereka yang memilih mereka, Mereka tidak punya pilihan selain terus membelanya dengan cara apa pun, menambal di sana-sini, dan membangun semua jenis rasionalisasi dan pembenaran keliru yang membantu mempertahankan perancah kognitif genting yang sekarang goyah.

Menerima bahwa kali ini, daripada memilih Doe lebih baik memilih Mengano, juga menerima bahwa mereka salah sejak awal, dan dari Untuk melakukannya, mereka juga secara implisit menerima kebodohan mereka sendiri, dan membuang semua sumber daya pribadi yang digunakan hingga saat itu. saat.

Kemungkinan besar karena alasan itu, terlepas dari segalanya, politisi yang hanya fokus pada keuntungan mereka sendiriBenar-benar terasing dari kebutuhan mayoritas rakyat, mereka terus membuat pilihan yang baik begitu mereka berkuasa.

Kebutuhan akan konsistensi internal dari mereka yang awalnya memilih mereka bisa menjadi sangat kuat. Dan biaya psikis untuk mundur, terlalu tinggi.