Post-truth (kebohongan emosional): definisi dan contoh

Dalam Mitos gua Plato, filsuf Yunani terkenal berpendapat bahwa kebenaran tidak tergantung pada pendapat kita. Itu akan selalu ada bahkan jika tidak ada yang mempercayainya. Ini adalah pandangan yang sangat idealis tentang apa yang ada.

Namun, ide yang sangat kuat ini juga memiliki sisi gelap: kebohongan juga dapat bertahan dan mendapatkan semua perhatian karena, meskipun tidak menggambarkan realitas secara akurat, ia tidak membutuhkannya; itu hanya "bekerja" di kepala kita. Hal ini memungkinkan kita untuk membangun sebuah cerita tentang kehidupan kita. Itu sebabnya ia bertahan.

Beberapa bulan yang lalu Kamus Oxford menunjukkan bahwa kata tahun 2016 telah post-truth, yang dalam bahasa Spanyol adalah sesuatu seperti post-truth. Konsep ini menunjukkan bahwa di antara kebenaran dan kebohongan ada wilayah perairan keruh yang luput dari kedua definisi tersebut.

Apa itu post-truth?

Post-truth telah didefinisikan sebagai konteks budaya dan sejarah di mana pengujian empiris dan pencarian objektivitas kurang relevan daripada kepercayaan pada dirinya sendiri dan emosi yang dihasilkannya saat menciptakan arus opini publik.

Pada dasarnya kata tersebut berfungsi untuk menunjukkan suatu kecenderungan dalam penciptaan argumentasi dan wacana yang bercirikan berangkat dari anggapan bahwa objektivitas jauh lebih penting bahwa cara apa yang ditegaskan sesuai dengan sistem kepercayaan yang kita rasakan adalah milik kita dan itu membuat kita merasa baik.

Post-truth mengandaikan kaburnya batas antara kebenaran dan kebohongan, dan menciptakan kategori ketiga yang berbeda dari dua kategori sebelumnya. Satu fakta di mana fakta, fiktif atau tidak, diterima terlebih dahulu hanya karena sesuai dengan skema mental kita.

Fakta alternatif

Mempopulerkan post-truth telah digabungkan dengan konsep fakta alternatif, yang dalam bahasa Spanyol diterjemahkan sebagai "fakta alternatif". Kebohongan, ayolah. Tetapi dengan nuansa: fakta alternatif, yang bertentangan dengan kebohongan pada umumnya, mereka memiliki media yang kuat dan aparat propaganda bahwa dia mendukung mereka dan bahwa dia akan melakukan segala kemungkinan untuk membuat kepalsuan itu tampak menjelaskan kenyataan atau, setidaknya, tidak tampak sebagai kebohongan.

Lagi pula, agar sesuatu menjadi peristiwa alternatif, ia membutuhkan sesuatu yang memberinya momentum dan yang memungkinkannya menghasilkan wacana paralel dengan kenyataan tanpa memukul tamparan. Kalau tidak, itu tidak akan menjadi alternatif untuk apa pun.

Fakta alternatifnya adalah, sebelum dibaptis seperti itu oleh ketua kampanye pemilihan Trump ketika dia dituduh menggunakan informasi palsu, bahan bakunya pasca-kebenaran. Atau, dilihat dengan cara lain, unsur-unsur yang keberadaannya telah memaksa seseorang untuk menciptakan konsep post-truth dan menggunakannya dalam ilmu politik dan sosiologi.

Beberapa contoh post-truth

Sebagai contoh yang jelas tentang pengaruh budaya pasca-kebenaran, kita dapat menyebutkan fakta bahwa mengarah pada penggunaan pertama konsep "fakta alternatif" dalam konteks politik profesional. Kellyanne Conway, kepala yang disebutkan di atas dari Donald truf, membenarkan hambatan yang ditempatkan pada warga dari negara-negara dengan tradisi Muslim yang ingin memasuki Amerika Serikat dengan menunjukkan bahwa dua pengungsi Irak mereka telah terlibat dalam pembantaian Bowling Green. Pembantaian Bowling Green belum ada.

Contoh sederhana lain dari post-truth adalah pernyataan Sean Spicer, Sekretaris Pers Gedung Putih, yang meyakinkan bahwa Media sengaja menyembunyikan kehadiran besar-besaran warga yang akan dilantik menjadi presiden Truf; Menurutnya, peresmian dengan penonton terbesar di dunia.

Tapi, tentu saja, fakta alternatif tidak lahir dengan Trump; mereka konstan dalam politik. Di sini kita dapat menyebutkan, misalnya, pernyataan dari pemerintah Spanyol bahwa pensiun dijamin ketika indikator yang melintasi demografi dengan data sosial ekonomi menunjukkan sebaliknya. Jika cocok dengan pidato yang membangkitkan emosi yang kuat karena mewakili kita, itu valid, apakah itu benar atau tidak.

• Artikel terkait: "90 frasa oleh Donald Trump yang banyak dibicarakan (kontroversial dan seksis)”

Disonansi kognitif

Pada kenyataannya, apa yang kurang lebih mengacu pada istilah post-truth telah dikenal selama beberapa tahun dalam psikologi; pengorbanan intelektual yang kami terima untuk mengikuti sistem kepercayaan yang telah mendarah daging dalam identitas kita. Sebuah fenomena dicatat, misalnya, oleh psikolog sosial Leon Festinguer.

Itu disonansi kognitif Apa yang Festinguer bicarakan adalah keadaan ketegangan dan konflik internal yang kita perhatikan ketika kenyataan berbenturan dengan keyakinan kita. Ketika itu terjadi, kami mencoba menyelesaikan situasi dengan menyesuaikan kembali kesesuaian antara sistem kepercayaan itu dan informasi yang datang kepada kami dari luar; berkali-kali, kita memilih untuk memanipulasi kenyataan untuk menjaga mantan seperti itu.

Post-truth sebagai peluang

Namun tidak semua aspek post-truth dirumuskan secara negatif, sebagai sesuatu yang merusak cara pandang terhadap hal-hal yang menjadi ciri kita sebelumnya. Ada juga aspek positif dari post-truth; bukan karena itu baik secara moral, tetapi karena itu mengarah pada pembangunan sesuatu yang baru, bukannya membatalkan apa yang sudah ada.

Dan apa yang dibawa oleh post-truth? Kemungkinan menciptakan konteks di mana kebenaran dan kontras serta penyajian bukti dinilai sangat kecil sehingga semua jenis kebohongan dan ide dapat bertahan tanpa kaki atau kepala. Sejak perubahan iklim adalah mitos sampai homoseksualitas tidak wajar, melalui segala macam penemuan tentang negara-negara yang jauh untuk menciptakan alasan untuk menyerang mereka.

Kecenderungan untuk meninggalkan kejujuran intelektual demi kebaikannya sendiri memiliki nama dalam "fakta alternatif" yang memungkinkannya untuk melegitimasi dirinya sendiri.

Di dunia pasca-kebenaran, secara harfiah ide apa pun dapat memberi jalan kepada wacana yang valid tentang apa terjadi dalam kenyataan, selama pembicara yang melaluinya itu ditransmisikan cukup kuat. Mengetahui apakah itu benar atau tidak, itu lebih dari itu.