Evaluasi dan analisis kesaksian dalam psikologi: metode dan kegunaan

Salah satu bagian terpenting dari psikologi forensik adalah yang bertugas mempelajari kredibilitas kesaksian.

Kami akan menemukan bagaimana tugas ini dilakukan, alat apa yang digunakan dan bagaimana keandalan maksimum yang mungkin dicapai.

• Artikel terkait: "Dalam kasus apa perlu pergi ke psikolog forensik?"

Apa evaluasi dan analisis kesaksian?

Psikologi memainkan peran utama dalam bidang peradilan karena berbagai alasan, tetapi salah satu yang paling relevan adalah bertanggung jawab atas evaluasi dan analisis kesaksian, tugas mendasar dalam banyak kasus di mana keterangan saksi sendiri atau Korban kejahatan merupakan satu-satunya alat bukti, atau salah satu dari sedikit yang ada, untuk dapat mencapai kebenaran peristiwa tersebut, sehingga menjadi kunci dalam mengambil keputusan dan mendikte. pertimbangan.

Dalam psikologi forensik, psikologi kesaksian akan menjadi cabang ilmu ini yang akan melakukan penyelidikan dan mengembangkannya metodologi yang diperlukan untuk melakukan analisis cerita yang paling teliti dan dapat diandalkan, dalam kemungkinan yang ditawarkan oleh situasi.

Psikologi kesaksian, oleh karena itu, berusaha untuk memverifikasi tingkat kebenaran pernyataan tentang masalah tertentu. Dan dalam banyak kesempatan tidak mudah untuk mencapai suatu kesimpulan. Mari kita berhenti untuk melihat lebih dekat dua hal yang mendasar dalam evaluasi dan analisis kesaksian: akurasi dan kredibilitas.

Keakuratan kesaksian

Masalah pertama yang kita hadapi adalah mengevaluasi keakuratan kesaksian, dan itu adalah bahwa ingatan manusia bukanlah segalanya. keandalan yang kami inginkan, dan selain itu bisa ada perbedaan yang sangat signifikan antara kapasitas memori seseorang dan lain. Memori kita tidak bekerja seperti kamera video di mana kita menekan tombol rekam atau putar, menyimpan dan memulihkan gambar saat terjadi, jauh dari itu!

Masalah dimulai pada saat hidup fakta yang menjadi perhatian kita, karena tergantung pada kemampuan orang tersebut, perhatian yang menempatkan, dari stres yang dialami, dan banyak variabel lainnya, subjek akan mengkodekan informasi di otaknya dengan cara yang kurang lebih dapat diandalkan dan tahan lama.

Kemudian muncul masalah pemulihan memori. Demikian juga karakteristik orang itu sendiri dan ingatannya akan membuat sedikit banyak data mudah dipulihkan, tetapi mereka juga masuk ke dalamnya. Saya memainkan faktor lain seperti waktu yang berlalu antara peristiwa dan pemulihan, dan faktor lain yang mendasar dalam disiplin ini: the sugestibilitas.

Itulah mengapa sangat penting bahwa wawancara dilakukan oleh psikolog kesaksian ahli., untuk membimbing dan memperoleh informasi selalu melalui pertanyaan-pertanyaan netral, yang tidak mencemari cerita atau sesedikit mungkin melakukannya.

• Anda mungkin tertarik pada: "Apa yang dimaksud dengan keahlian forensik dalam Psikologi?"

Kredibilitas kesaksian

Tapi ada masalah lain yang sama pentingnya dengan akurasi, dan itu adalah kredibilitas. Karena, apa jadinya jika apa yang dikatakan subjek kepada kita bukan tidak tepat, tetapi bahkan tidak benar? Ada beberapa situasi di mana seseorang dapat membuat kesaksian palsu.

Pertama-tama, Anda mungkin berbohong, polos dan sederhana, karena dengan ini dia mendapat untung, baik membebaskan dirinya dari beberapa kejahatan atau membuatnya memberatkan orang lain (atau menyebabkan mereka tidak memberatkannya) menghasilkan keuntungan, atau melakukan seseorang dari lingkungannya.

Kedua, mungkin orang tersebut telah membuat interpretasi tentang apa yang terjadi yang tidak sesuai dengan kenyataan, dan oleh karena itu melaporkan peristiwa yang tidak benar-benar terjadi, atau setidaknya tidak dengan cara Anda menceritakannya, sehingga kesaksian Anda akan kurang kredibilitas.

Terakhir, situasi dapat terjadi bahwa subjek telah disarankan, terutama jika kemampuan kognitif mereka tidak berkembang sepenuhnya, baik karena usia atau cacat. Dalam kasus ini, orang-orang ini akan mengembangkan cerita yang kurang lebih tidak masuk akal tentang peristiwa yang sebenarnya tidak terjadi.

Justru anak-anak dan penyandang disabilitas intelektual adalah dua kelompok yang paling banyak dipelajari evaluasi dan analisis kesaksian, karena mereka memiliki alat yang jauh lebih terbatas dalam hal menyajikan cerita mereka dan juga, seperti yang telah kami sebutkan, mereka sangat rentan terhadap sugestibilitas. Hal ini sangat relevan dalam kasus pelecehan seksual, karena setiap kata selama wawancara untuk mendapatkan kesaksian berkualitas yang memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan beralasan. Nanti kita akan melihat teknik yang digunakan untuk ini.

Alat untuk Mengevaluasi Kesaksian

Kami telah melihat relevansi studi kesaksian dan kebutuhan untuk melakukannya dengan cara yang ketat dan dapat diandalkan, karena apa yang dipertaruhkan seringkali merupakan hukuman dengan implikasi hukum yang sangat penting. Oleh karena itu, diperlukan alat yang menjamin bahwa proses tersebut seobjektif dan terstandarisasi mungkin.

Di bawah ini kami akan membandingkan berbagai teknik dan alat yang dapat digunakan dan bahkan digabungkan, jika perlu, untuk mencapai yang terbaik hasil yang mungkin dan dengan demikian menawarkan hakim informasi yang paling dapat diandalkan sehingga dia dapat mengeluarkan hukuman dalam satu arah atau yang lain, memiliki semua data meja.

1. Teknik psikofisiologis

Di satu sisi adalah teknik pengukuran psikofisiologis, poligraf yang terkenal. Ada legenda populer yang hebat seputar teknik ini, sedemikian rupa sehingga Ini populer disebut "pendeteksi kebohongan", tetapi Anda harus sangat berhati-hati dalam penggunaannya. Prinsip yang mendasarinya adalah bahwa seseorang, ketika berbohong, cenderung menunjukkan serangkaian tanda fisiologis yang, meskipun tidak terlihat oleh mata, dapat diukur dan diverifikasi dengan instrumen cocok.

Dengan cara ini, poligraf akan mendeteksi perubahan detak jantung, keringat, pernapasan, atau tekanan darah seseorang saat mengekspos mereka. kesaksian, sehingga penyidik ​​dapat memeriksa pola fisiologis ini dan memperkirakan sejauh mana mereka dapat kompatibel dengan pernyataan yang benar atau a Salah.

Instrumen ini memiliki banyak keterbatasan, yang telah menerima banyak kritik di komunitas ilmiah. Pola respons fisiologis dapat sangat bervariasi di antara orang-orang, dan kita dapat memperoleh negatif palsu, karena individu dapat mengontrol respons tubuh mereka saat mengekspos kebohongan, tetapi juga positif palsu, oleh subjek lain yang, bahkan mengatakan yang sebenarnya, terlalu gugup untuk merasa terintimidasi dengan dievaluasi dengan ini alat

2. Indikator perilaku

Di samping itu, Sama pentingnya untuk memperhatikan apa yang dikatakan seseorang, seperti bagaimana mereka mengatakannya, dan indikator perilaku dapat menjadi kunci ketika memperkirakan kualitas dan kebenaran kesaksian. Ini termasuk bahasa verbal dan non-verbal.

Psikolog harus memperhatikan gerak tubuh subjek, postur mereka, ke mana pandangan diarahkan, jika dia ragu-ragu pada saat-saat penting, jika dia membuat jalan memutar untuk mengungkapkan ide ...

Masalah dengan teknik ini pada dasarnya membutuhkan banyak latihan dan pengalaman di pihak peneliti untuk mengetahui bagaimana menafsirkan pola respons subjek. Selain itu, meskipun ada perilaku yang diulang dalam situasi tertentu dan oleh karena itu dapat diekstrapolasi, mungkin ada perbedaan besar antara individu yang berbeda, dan oleh karena itu penting untuk berhati-hati dan mengambil perilaku seperti itu sebagai indikator yang meningkatkan atau mengurangi kemungkinan kebenaran, tidak pernah sebagai kebenaran mutlak atau berbohong.

3. SVA, penilaian validitas klaim

Alat klasik dalam psikologi kesaksian adalah SVA, atau Penilaian Validitas Pernyataan. Adalah tentang metode evaluasi yang dibuat untuk menilai kredibilitas kesaksian dalam kasus dugaan pelecehan seksual terhadap anak di bawah umur.

Kunci yang menjadi dasar SVA adalah hipotesis Undeutsch, yang menyatakan bahwa kesaksian berdasarkan a fakta yang benar-benar terjadi memiliki kriteria kekayaan isi yang berbeda dengan yang berasal dari suatu peristiwa mengarang.

Sistem SVA dibagi menjadi tiga bagian.

• Melakukan wawancara semi terstruktur untuk transkripsi selanjutnya.
• Analisis wawancara menurut kriteria CBCA (analisis isi berdasarkan kriteria).
• Analisis kriteria validitas.

CBCA adalah daftar dengan 19 kriteria yang harus dievaluasi melalui konten yang diperoleh dalam transkrip wawancara, memeriksa apakah itu diberikan dan sejauh mana. Tiga yang pertama adalah yang mendasar, dan mereka harus diberikan untuk melanjutkan analisis, atau kesaksiannya dianggap luar biasa. Apakah ini:

• Memiliki struktur yang logis.
• Telah dikembangkan dengan cara yang tidak terstruktur.
• Memiliki jumlah detail yang cukup.

Kriteria lainnya dikelompokkan berdasarkan kategori, mengacu pada konten spesifik dari cerita, kekhasannya, motivasi peristiwa dan akhirnya, elemen kunci dari tindakan tersebut pidana.

Oleh karena itu, hingga hari ini, alat yang menawarkan jaminan paling besar dalam evaluasi dan analisis kesaksian adalah CBCA, dalam sistem SVA, meskipun kita telah melihat bahwa itu digunakan untuk kasuistis yang sangat spesifik.

Referensi bibliografi:

• López, L. (2016). Penilaian kredibilitas kesaksian melalui analisis isi berdasarkan kriteria dan pengukuran variabel psikofisiologis. Repositori institusional University of Extremadura.
• Arce, R., Faria, F. (2005). Penilaian psikologis kredibilitas kesaksian, jejak psikis dan simulasi: sistem evaluasi global. Peran psikolog.
• Arce, R., Faria, F., Buela-Casal, G. (2006). Psikologi kesaksian dan evaluasi kognitif dari kebenaran kesaksian dan pernyataan. Psikologi forensik: Manual teknik dan aplikasi. Madrid. Perpustakaan Baru
• Manzanero, A.L., Muñoz, J.M. (2011). Tes ahli psikologi atas kredibilitas kesaksian: Refleksi psiko-hukum. Madrid. SEPI.