Dilema Euthyphro: apa itu dan apa yang ditimbulkannya tentang moralitas

Apakah hal-hal secara moral baik karena Tuhan telah memilih untuk melakukannya, atau apakah itu baik karena memang begitu adanya dan Tuhan tertarik kepada mereka?

Gagasan bahwa moralitas bergantung pada Tuhan adalah kepercayaan yang sangat luas, terutama dalam agama Kristen. Keyakinan ini menyiratkan bahwa fakta moral bisa saja sebaliknya, bahwa Tuhan dapat memutuskan bahwa mereka berhenti menjadi baik dan menjadi hal-hal negatif.

Dilema EuthyphroMeskipun tanggal kembali ke Yunani Klasik, telah berfungsi untuk membalikkan pendapat yang mendukung favor keberadaan Tuhan menempatkan di antara kata kapasitas keputusan dan sifat alami dari moralitas. Mari kita lihat lebih dekat di bawah ini.

• Artikel terkait: "Dilema Etika: Apa Itu, Jenis dan 4 Contoh yang Akan Membuat Anda Berpikir"

Apa itu dilema Euthyphro?

Gagasan bahwa moralitas bergantung pada Tuhan adalah kepercayaan yang tersebar luas. Dalam moralisme teistik Kristen, gagasan bahwa Tuhan adalah sumber moralitas dipertahankan. Dia mengkomunikasikan kepada kita manusia apa yang benar dan apa yang salah, dan karena dia mahabaik dan tidak pernah salah, kebaikan yang dikatakan olehnya tidak diragukan lagi baik. Dengan menggunakan kriterianya, moralitas yang datang kepada kita darinya adalah apa yang kita gunakan di bumi untuk menentukan apa yang benar dan harus dilakukan dan apa yang salah dan harus dihukum.

Namun, jika dia yang memutuskan apakah sesuatu itu baik, dia sendiri dapat memutuskan itu menjadi buruk kapan saja. Artinya, jika kita menganggap bahwa moralitas adalah bagian dari keputusan Tuhan, itu berarti tidak berubah, dan aspek inilah yang telah digunakan sejak untuk menyerang posisi yang mendukung keberadaan Tuhan, terutama mendasarkan argumen moralistik untuk menegaskannya adanya. Argumen khusus ini adalah dilema Euthyphro.

Pada dasarnya argumen ini datang ke mempertanyakan kemahakuasaan Tuhan dan, pada gilirannya, sifat moralitas sendiri, harus menerima bahwa Tuhan tidak mampu mengubah fakta yang paling jelas secara moral atau bahwa Tuhan dapat bertindak dalam act benar-benar sewenang-wenang, memutuskan apa yang benar dan apa yang salah dan mampu berbuat salah atau berperilaku dalam a aneh.

Siapa Euthyphro itu?

Euthyphro, yang sedikit dikenal tentang dia, menyebutkan salah satu dilema terpenting seputar diskusi logis dan filosofis tentang keberadaan Tuhan. Euthyphro adalah karakter yang muncul dalam salah satu dialog Plato bahwa, meskipun filsuf inilah yang menulisnya, percakapan tidak dengannya tetapi dengan Socrates. Cerita yang disebut "Euthyphro" atau "On piety" milik seri yang disebut "First Dialogues", mengembangkan cerita pada saat dakwaan Meleto terhadap Socrates, tepat sebelum dia dijatuhi hukuman mati dengan meminum hemlock di tahun berikutnya. uji coba.

Dalam percakapan antara keduanya, gagasan keadilan dan kesalehan menjadi pusat perhatian. Socrates terkejut dengan apa yang direncanakan Euthyphro, yaitu menuduh ayahnya. Socrates bertanya kepadanya apakah dia menganggap tindakan ini suci, ini menjadi pertanyaan yang memicu semua dialog dan dilema yang menyandang namanya. Socrates bertanya kepadanya, "Apakah yang suci dicintai oleh para dewa karena suci, atau suci karena dicintai oleh para dewa?" Setelah Begitu dialog dimulai, semuanya didasarkan pada analisis respons yang dipancarkan oleh Euthyphro dan Socrates dan implikasinya. membawa.

Dilema Euthyphro asli terdiri dalam menganalisis "substansi" dari "suci". Jika yang suci dicintai oleh para dewa karena suci, maka properti "menjadi suci" tidak diperoleh dengan keputusan para dewa, tetapi hal-hal suci memiliki kebajikan ini dengan sendirinya. Dalam hal ini, cinta para dewa terhadap hal-hal suci tidak menambah nilai tambah karena mereka sudah memilikinya dan akan terus memilikinya baik para dewa mencintai mereka atau sebaliknya.

Di sisi lain, jika sesuatu itu suci karena dicintai oleh para dewa, maka mereka membutuhkan cinta itu untuk menjadi suci. Yaitu, sesuai dengan preferensi objek dewa, orang dan tindakan adalah suci. Dalam hal ini, cinta para dewalah yang membuat segala sesuatu menjadi suci.

Menganalisis dialog dapat dilihat bahwa kedua opsi tidak dapat valid, karena dengan kebutuhan seseorang harus menjadi yang benar: atau hal-hal suci mereka karena mereka dan oleh karena itu para dewa lebih memilih mereka atau hal-hal suci karena mereka dicintai oleh para dewa, sehingga memperoleh properti dari orang suci. Secara teknis kedua opsi itu berlawanan dan seseorang dipaksa untuk memilih salah satunya dan, akibatnya, setiap pilihan membawa implikasi filosofisnya sendiri.

• Anda mungkin tertarik pada: "4 jenis logika (dan karakteristik) yang paling penting"

Dilema yang diterapkan pada Kekristenan

Setelah versi aslinya dipahami, kita lanjutkan untuk melihat bagaimana dilema Euthyphro diterapkan hari ini, terutama sebagai argumen yang menentang klaim bahwa Tuhan itu ada. Dalam Kekristenan ada teori moralitas monoteistik yang mencoba menjelaskan bahwa segala sesuatunya suci dalam hubungannya dengan Tuhan.

Teis yang percaya bahwa Tuhan adalah makhluk yang diperlukan dan memiliki kualitas klasik ketuhanan (maha kuasa, mahatahu, mahahadir, mahabajik ...) atribut kepadanya semua realitas moral dan mendasarkan pada dia semua itu ini baik. Tuhan adalah sumber moralitas.

Berawal dari pemikiran ini, banyak orang Kristen yang membela bahwa Tuhan ada karena dengan keberadaannya kita dapat berbicara "secara objektif" tentang apa yang baik dan benar dan membedakannya dari apa yang buruk dan salah.

Tuhan harus ada karena kebutuhan karena, misalnya, membunuh orang yang tidak bersalah secara universal dipandang sebagai tidak bermoral. Penglihatan tindakan tertentu ini sebagai tidak bermoral akan menjadi bukti bahwa ada Tuhan yang membimbing kita, mengatakan apa yang benar dan apa yang salah, dan bagaimana kita harus bertindak.

Dan di sinilah dilema Euthyphro yang dipegang oleh orang-orang yang tidak percaya, keduanya diadopsi ke dalam visi Tuhan Kristen. seperti Yahweh, Allah atau dewa monoteistik yang menarik, meskipun alih-alih berbicara tentang "yang suci", orang melanjutkan untuk berbicara tentang "yang baik". Jadi, dengan menyesuaikan kembali dilema tersebut, pertanyaannya adalah “apakah sesuatu yang baik karena Tuhan mengatakannya atau Tuhan mengatakannya karena ini baik?" Kedua opsi itu berlawanan dan, seperti versi klasiknya, kita harus memilih salah satu dari mereka; keduanya tidak dapat ditegaskan sebagai sah pada saat yang bersamaan.

Dengan cara itu menyerupai dilema ayam dan telurHanya di sini kita berbicara tentang moralitas dan Tuhan dan apakah yang pertama merupakan konsekuensi dari yang kedua atau tidak. Apakah kebaikan segala sesuatu ada dengan sendirinya atau Tuhan yang memutuskan bahwa memang begitulah seharusnya? Jika Tuhan yang memutuskan, lalu dapatkah Dia memutuskan bahwa sesuatu yang bermoral menjadi tidak bermoral? Apakah dia mahabaik jika dia berubah pikiran? Jika moralitas tidak ada di luar Tuhan, dapatkah dikatakan bahwa segala sesuatu yang "baik" itu baik dan segala sesuatu yang buruk adalah "buruk"?

Dilema Euthyphro telah banyak digunakan oleh orang-orang yang tidak percaya sebagai argumen untuk membalikkan posisi yang mendukung keberadaan Tuhan, karena dengan dia, apakah memilih satu atau pilihan lain dari mereka yang dia angkat, kesimpulan yang sama tercapai: tidak dapat ditunjukkan bahwa Tuhan ada melalui moralitas sejauh mana Tuhan, seharusnya mahakuasa, ia memutuskan apakah hal-hal baik atau buruk atau sejauh mana ia memiliki semua kemampuan untuk memutuskan dengan benar apa yang benar, yang seharusnya maha baik.

Menempatkan contoh yang lebih praktis untuk memahami semua ini yang baru saja kita katakan. Mari kita bayangkan bahwa argumen moral baru saja digunakan untuk mengatakan bahwa Tuhan itu ada, yaitu, moralitas itu objektif karena ia berasal dari Tuhan itu sendiri. Tuhan harus ada karena berkat dia kita tahu apa yang benar dan apa yang salah. Kemudian, untuk menyanggah hal ini, seseorang berbicara tentang dilema Euthyphro, dengan mengatakan bahwa 1) baik hal-hal itu karena Tuhan memutuskan atau 2) hal-hal baik menarik Tuhan.

Jika kita memilih opsi pertama, itu menyiratkan bahwa moralitas objektif tidak ada, karena itu bukan sesuatu yang ada di alam itu sendiri tetapi karena Tuhan yang memutuskan. Dengan demikian, seluruh argumen yang digunakan untuk keberadaan Tuhan akan dipalsukan, menunjukkan bahwa kita tidak dapat memastikan keberadaannya karena opsi ini menyiratkan penegasan moralitas itu sewenang-wenang.

Jika sewenang-wenang, jika ada hal-hal yang suatu hari bisa baik dan yang lain buruk, maka Tuhan tidak mahabaik. karena alasan apa dia harus berubah pikiran? Bukankah yang benar seharusnya menjadi benar selamanya?

Apa yang terjadi jika opsi kedua dipilih? Masalah tetap dengan teori moral teistik. Pilihan ini mengatakan bahwa hal-hal baik ada secara independen dari Tuhan dan bahwa hal-hal inilah yang menentukan kepada Tuhan seperti apa preferensi moralnya. Dapat dikatakan bahwa hal-hal ini dan karakteristiknya, dalam opsi kedua ini, membimbing Tuhan dalam keberadaannya sesuai dengan apa yang baik.

Pilihan kedua ini menyiratkan bahwa Tuhan bukanlah sumber moralitas, dan karena itu kebaikan ada secara independen darinya. Sebagai konsekuensinya, doktrin ketenteraman Tuhan, yaitu dapat mempercayai-Nya, sangat terpengaruh, karena bahkan dia sendiri tidak akan tahu apa yang benar, dia harus menerimanya dari sifat segala sesuatu dan kita harus percaya bahwa dia akan tahu bagaimana melihatnya.

Tuhan sendiri harus tunduk pada kebaikanDia tidak memutuskan apa yang benar dan apa yang salah, yang meragukan konsep Tuhan sebagai otoritas tertinggi di alam semesta. Bagaimana jadinya Yang Mahatinggi jika dia tidak memutuskan apa yang baik atau apa yang buruk, tetapi sifat-sifat benda? Apa yang ada di atasnya dan bagaimana Anda menyelesaikan masalah ini?

Kesimpulan dalam kedua opsi menyiratkan kesimpulan bahwa Tuhan, apakah dia dapat memutuskan apa yang bermoral atau tidak, bukanlah mahakuasa atau mahabajik dan bahwa dia tidak dapat dipercaya. Jika Anda dapat memutuskan masalah moral, Anda melakukannya secara sewenang-wenang dan, oleh karena itu, kriteria Anda mungkin bukan yang paling benar atau paling baik hati. Jika dia tidak memutuskan, maka dia tidak memiliki kekuasaan mutlak atas alam, tetapi alamlah yang mengendalikannya dan memutuskan apa yang harus dilakukan dan apa yang tidak boleh dilakukan.

Pilihan lain untuk ini adalah bahwa bahkan Tuhan, bahkan dalam kemahakuasaannya yang seharusnya, tidak dapat mengubah segalanya secara mutlak, yang dengan sendirinya merupakan kontradiksi dengan kualitas ini. Seperti yang telah kami sebutkan sebelumnya, gagasan membunuh orang tak bersalah adalah salah dan mentalitas kami, apa pun itu, tidak membayangkan kemungkinan bahwa ini bisa benar dalam skenario apa pun. Yang dengannya, bahkan dapat mengubah moral dan mengubahnya menjadi tidak bermoral, akan ada aspek-aspek konkret seperti ini khususnya yang tidak dapat diubah oleh Tuhan. Membunuh orang yang tidak bersalah sudah merupakan perbuatan asusila, tanpa campur tangan Tuhan.

Dilema palsu?

Namun Teis Kristen sendiri telah mampu membalikkan keadaan dilema Euthyphro, atau lebih tepatnya dilema palsu. Latihan dalam refleksi filosofis-religius ini tidak akan memiliki dua pilihan yang tampaknya berlawanan, tetapi sebenarnya akan memiliki pilihan ketiga jika diterapkan dalam Kekristenan. Seperti yang kami katakan, opsi pertama mengatakan bahwa segala sesuatunya baik karena Tuhan yang memutuskan dan, oleh karena itu, adalah sumber moralitas. Pilihan lainnya adalah bahwa segala sesuatunya baik dan Tuhan tertarik kepada mereka. Namun, apa yang di dilema tidak muncul bahwa kedua pilihan itu bisa benar-benar benar.

Dalam agama Kristen, Tuhan adalah sumber moralitas, tetapi lebih dari memutuskan apa yang benar dan apa yang tidak, Dialah yang memancarkan moralitas.. Ini adalah sumber moralitas dalam arti bahwa jika ada, moralitas harus ada. Dengan kata lain: kebaikan itu ada dalam keberadaan Tuhan. Hal-hal yang baik akan menjadi baik secara inheren selama mereka sesuai dengan sifat Tuhan yang, menjadi mahabajik dan sumber moralitas, dia pada dasarnya juga baik dan bermoral dan keputusannya tidak akan pernah mereka akan berbuat salah.

Jadi, dari pandangan ini, yang terjadi adalah Tuhan dan moralitas ada secara bersamaan. Moralitas ada di luar Tuhan, itu bukan keputusan sewenang-wenang darinya, tetapi merupakan konsekuensi dari keberadaannya. Tuhan tidak akan mengomunikasikan kepada orang-orang percayanya apa yang baik karena dia telah menemukannya di luar sana, atau karena dia telah memutuskan untuk melakukannya, tetapi karena ia telah menemukan hal-hal yang, sebagai konsekuensi dari keberadaannya, dari keberadaannya, sesuai dengan apa adanya baik.

Referensi bibliografi:

• Koon, J. (2012). Bisakah Kebaikan Tuhan Menyelamatkan Teori Perintah Ilahi Dari Euthyphro? Jurnal Eropa untuk Filsafat Agama 4 (1), 177-195
• Rodríguez, C. (). Apa yang dimaksud dengan dilema Euthyphro? Argentina. Tim Kajian Apologetika Kristen. http://www.apologetica.com.ar/dilema-eutifron/