Teoria a ferro di cavallo: perché gli estremi sembrano toccarsi

Abbiamo tutti sentito l'espressione che gli estremi si incontrano, parlando in contesti legati all'ideologia politica.

Ma non tutti conoscono la logica alla base di questa affermazione. Uno dei modelli che lo supportano è quello di teoria del ferro di cavallo, che sarà il tema centrale di questo articolo, per meglio comprenderne l'origine, le caratteristiche e le implicazioni.

• Articolo correlato: "Cos'è la psicologia politica?"

Qual è la teoria del ferro di cavallo?

La teoria del ferro di cavallo è un modello che si inquadra all'interno delle scienze politiche, sebbene anche al di fuori di essa, negli ambienti più popolari, per implicare che, all'interno della distribuzione delle diverse ideologie politiche, più due posizioni opposte si allontanano dal centro, paradossalmente, più cose iniziano ad avere in comune.

La similitudine si basa sulla forma di un ferro di cavallo, creando una sorta di ovale incompiuto nella parte inferiore. Se attribuiamo posizioni politiche a questa figura, potremmo collocare il centro in alto, e la sinistra e la destra su ciascun lato, rispettivamente.

Seguendo ciascuno dei due percorsi, osserviamo che, più il pensiero è polarizzato, seguendo il La traiettoria di questo elemento, che dà il nome alla teoria del ferro di cavallo, tanto più vicini sono, fisicamente, i due suggerimenti. Questi rappresenterebbero proprio l'estrema sinistra e l'estrema destra, proprio nella parte in cui l'ovale è incompleto.

Questo modo peculiare di somigliare alle posizioni politiche con un oggetto che ha poco a che fare ma la cui forma serve a illustrare l'idea che si vuole esprimere, lo dobbiamo a Jean-Pierre Faye, scrittore e filosofo francese. È stato nel suo lavoro "The Century of Ideology", pubblicato nel 2002, che ha citato la teoria del ferro di cavallo per spiegare questo fenomeno.

In questo lavoro, inoltre, parla dei rapporti che esistevano tra le ideologie totalitarie emerse nel Novecento, come lo era il regime sovietico, di estrema sinistra, sostenuto dalle tesi di Karl Marx, o nazismo, di estrema destra, la cui base filosofica, in parte, è stata messa in relazione con l'autore Friedrich Nietzsche.

Tuttavia, non è l'unica origine attribuita alla teoria del ferro di cavallo. Alcune fonti suggeriscono che questa similitudine sia in realtà molto antica e fosse già utilizzata ai tempi della Repubblica di Weimar, tra il 1918 e il 1933, per parlare di una fazione politica con ideologie estreme, il Fronte Nero, e delle sue somiglianze con altri gruppi, anche radicali, ma di ideologia opposta.

In una fase più recente, diversi sociologi hanno utilizzato questo modello per spiegare le coincidenze tra posizioni ideologiche opposte. Il tedesco Eckhard Jesse, da un lato, o gli americani Daniel Bell e Seymour Martin Lipset, dall'altro, sono stati alcuni degli autori che hanno lavorato con la teoria del ferro di cavallo.

La teoria del ferro di cavallo nella politica attuale

Se arriviamo al momento presente, già nel 21° secolo, possiamo trovare nuovi autori che in qualche modo continuano ad utilizzare la teoria del ferro di cavallo. Jeffrey Taylor, uno scienziato politico americano, è uno di loro. Per Taylor, il continuum in cui sono raggruppate le diverse ideologie può essere collocato in una figura a ferro di cavallo, lasciando le élite al centro e il populismo, sia a sinistra che a destra, agli estremi.

Come esempio per illustrare il suo ragionamento, questo autore ha parlato di come l'antisemitismo stia riaffiorando negli ultimi tempi da posizioni molto diverse, e anzi opposte. Queste posizioni verrebbero dai settori di estrema destra, da un lato, e dall'estrema sinistra, dall'altro, rispecchiando così la teoria del ferro di cavallo di cui si parlava.

Da parte sua Josef Joffe, direttore della testata tedesca Die Zeit, parla della rinascita dei partiti politici populisti sulla scia della crisi del 2008, soprattutto in paesi come Germania e Austria, evidenziando che questi gruppi hanno registrato una crescita significativa sia dalla sinistra che dal left giusto.

Joffe fa notare che, in alcune occasioni, partiti politici di natura populista, di estrema sinistra da un lato e di estrema destra dall'altro, condividono alcune caratteristiche nella loro ideologia, come politiche economiche protezionistiche o isolazionismo da altre nazioni e organizzazioni internazionale Questo autore sottolinea anche graficamente che quando si attorciglia il ferro del ferro di cavallo, le punte si avvicinano sempre di più.

Questi non sono gli unici analisti contemporanei che usano la teoria del ferro di cavallo per spiegare i fenomeni attuali. Maajid Usman Nawaz, attivista contro l'estremismo islamista, denuncia le strategie aggressive utilizzate sia dai gruppi più sbandati di destra che da quelli di sinistra. Menziona la creazione di liste di nemici politici e fa l'esempio delle somiglianze tra la Germania nazista e l'URSS.

Un altro autore, Kyrylo Tkachenko, mette a confronto i gruppi di estrema destra e di estrema sinistra emersi in Ucraina negli ultimi tempi, che hanno in comune fattori come la loro opposizione al liberalismo. Inoltre, avverte del pericolo rappresentato da un possibile allineamento tra detti gruppi contrapposti, qualora dovessero raggiungere una posizione di forza sufficiente.

• Potresti essere interessato a: "Schemi cognitivi: come è organizzato il nostro pensiero?"

Critiche alla teoria del ferro di cavallo

Sebbene la teoria del ferro di cavallo, come abbiamo visto, sia stata ragionevolmente popolare ed è stata utilizzata da molti autori per supportare diversi fenomeni politici osservati, La realtà è che non tutti approvano questo confronto, e altri analisti preferiscono utilizzare altri modelli, perché non sono convinti dalla similitudine della curva che porta il estremi.

Molte di queste critiche, come è logico, appaiono da parte degli stessi gruppi politici che si trovano nei luoghi più polarizzati, cioè l'ultrasinistra e l'estrema destra, che non concepisce in alcun modo la possibilità di condividere parte della propria ideologia proprio con chi è più lontano dalla propria posizione politica.

Il britannico Simon Choat, professore alla Kingston University, rappresenta una delle voci più attive nel criticare la teoria del ferro di cavallo. Questo autore si posiziona a sinistra dello spettro politico e da lì assicura che tutte queste apparenti somiglianze che si possono vedere su entrambi i lati del ferro di cavallo sono generalità e non hanno una solida base su cui poggiare sostenere.

Fa l'esempio dell'odio condiviso nei confronti delle élite neoliberali, poiché ritiene che ci sia un fattore fondamentale che differenzia entrambi i gruppi, ed è l'identificazione che ciascuno si esibisce su dette élite, il che è totalmente diverso e quindi non giustifica questo illusorio riavvicinamento tra posizioni di gruppo così radicalmente opposti.

Un altro esempio che Choat usa per smantellare la teoria del ferro di cavallo è l'opposizione dell'estrema sinistra e dell'estrema destra al globalismo. Sebbene possa sembrare che entrambi i settori siano d'accordo su questo tema, le motivazioni sono molto diverse. Secondo questo autore, il gruppo più a destra lo giustificherebbe per il pericolo che rappresenta per l'identità nazionale, la sua cultura e le sue tradizioni.

D'altra parte, i gruppi di sinistra si opporrebbero alla globalizzazione per ragioni molto diverse, che hanno a che fare con le possibili disuguaglianze socioeconomiche che questo fenomeno può causare nel in popolazione. Osserviamo, con questo esempio, il ragionamento che Simon Choat usa per criticare l'uso della teoria del ferro di cavallo, che considera un pensiero troppo superficiale.

Alternativa alla teoria del ferro di cavallo

Abbiamo già visto che alcuni autori ritengono che la teoria del ferro di cavallo non sia ragionamento valido perché manca di sufficiente profondità per sostanziare il fenomeno spiegare. In contrasto con questo modello, ce ne sono altri che, per alcune persone, hanno maggiore validità.

È il caso di conosciuta come la bussola politica. Questo modello utilizza due assi coordinati per poter posizionare un individuo o un gruppo, secondo la loro ideologia, all'interno del quadrante. Sebbene esistano versioni diverse, il continuum liberal-autoritario viene solitamente utilizzato in uno degli assi e nell'altro, sinistro e destro.

Contrariamente a quanto accaduto con la teoria del ferro di cavallo, nel quadrante che risulta dalla bussola politica, non c'è avvicinamenti tra i gruppi sinistro e destro, al di là di quelli che si trovano nelle posizioni centrali del quadrante. Pertanto, secondo questo modello, le posizioni più estreme sarebbero sempre più lontane, e non più vicine, come suggerisce il modello a ferro di cavallo.

In ogni caso, sono strumenti diversi, e alcuni autori mostreranno la preferenza su uno mentre altri faranno lo stesso sull'altro.