Il conflitto è davvero un fenomeno negativo?

Sebbene possa avvenire in modo inconscio o automatico, c'è una marcata tendenza ad attribuire un significato avverso al termine "conflitto", che si è accentuato in modo più significativo negli ultimi decenni nella società odierna.

Questa concezione negativa sta facendo sì che gli individui presentino sempre più difficoltà nella loro corretta gestione e coping. Quindi, viene normalizzata una funzione patogena per cui O tendi ad evitare il conflitto o scegli di risolverlo in modo impulsivo, reazionario e/o aggressivo. Un esercizio interessante potrebbe essere porsi la seguente domanda: qual è la causa di tale tendenza?

• Articolo correlato: "Risoluzione dei conflitti: crisi o opportunità segrete?"

Una società globalizzata e capitalista

Nell'ultimo volgere del secolo, la società sta subendo una grande trasformazione a un ritmo molto accelerato. A seguito della globalizzazione, negli ultimi decenni la capacità di trasmettere e scambiare qualsiasi tipo di informazione tra due punti qualsiasi del pianeta quasi immediatamente e al a basso costo. Inevitabilmente ciò ha avuto conseguenze sull'economia, sulle politiche nazionali e internazionali attuate e su i valori che la popolazione ha interiorizzato nel suo sviluppo, sia a livello di ogni individuo che in modo più collettivo.

Con la globalizzazione sembra che i confini fisici e simbolici siano stati eliminati, un fatto che può portare alla conclusione che non ci sono limiti, che tutto è possibile, quanto più tanto meglio.

Queste espressioni fondano alcune delle basi del sistema capitalista in cui ci troviamo coinvolti (intrappolati?) E cioè promosso dai media mainstream, nel senso che il quantitativo è prioritario rispetto a quello qualitativo e, così, sono favoriti atteggiamenti competitivi individualisti al posto di quelli più cooperativi ed empatici, oltre che si enfatizzano valori come la libertà individuale o la soddisfazione di desideri personali o egocentrici su comportamenti generosi e orientati al bene Comune.

Insieme alla globalizzazione e al capitalismo, allo sviluppo tecnologico, all'esposizione a un cambiamento costante, così come alla crescente La convivenza multiculturale frequente e abituale sono altri fattori che rendono la società odierna molto più complessa di anni passati.

Tutto nel suo insieme può generare nell'individuo una sensazione di permanente incertezza, dove si percepisce un bisogno di adattarsi continuamente a questa operazione dinamica. La capacità di gestire adeguatamente tale incertezza diventa una sfida per gli individui, poiché richiede uno sforzo di coping psicologico che a volte non può essere svolto in modo naturale e soddisfacente, provocando alcuni effetti emotivi e/o comportamentali personale.

In tali circostanze, il fenomeno del "conflitto" ha un ostacolo antipatico e spiacevole da risolvere che rende difficile tenere il passo con il ritmo accelerato imposto dalla società. Un conflitto, fin dall'inizio, implica tempo, implica una necessità di riflessione e analisi e questo sembra non avere posto negli schemi che governano il funzionamento globalizzato e capitalista.

Ed è come conseguenza di questa percezione distorta di "voglio tutto e lo voglio ORA" che" aumenta la probabilità di esercitare atteggiamenti di violenza e aggressività (al fine di raggiungere l'obiettivo proposto) o anche fuga ed evitamento delle avversità, come sopra indicato. Questi modi generalizzati di affrontare il conflitto, che non sembrano psicologicamente adattivi ed efficaci, non sono soggetti a situazioni particolari o specifiche ma si trovano come istituzionalizzate, facenti parte della struttura sociale attuale.

• Potresti essere interessato: "Gli 11 tipi di violenza (e i diversi tipi di aggressione)"

Significato dei termini conflitto, aggressività e violenza

Di fronte a un simile panorama, sembra essenziale recuperare una nozione razionale e realistica di ciò che il parola “conflitto” al fine di recuperare la possibilità di affrontare in modo adattivo la stesso.

Se si guarda alla letteratura pubblicata da esperti in questo campo, autori come Fernández (1998) sostengono che il conflitto non va confuso con la sua patologia, la violenza. Per questo autore il conflitto è semplicemente una situazione di confronto di interessi che produce un antagonismo tra le diverse parti. Da parte sua, Cabanas (2000) aggiunge che tale situazione può essere risolta in modo non violento.

Ne consegue che il conflitto non va confuso con un'entità problematica in sé, che non comporta necessariamente un confronto, ma consiste nella verifica di una discrepanza di posture. Il fatto che vi siano divergenze di prospettive è inevitabile, è naturale ed è inerente all'essere umano poiché ogni persona è incontestabilmente unica nella propria soggettività.

Anziché, la violenza è appresa, non innata e mediata dall'ambiente. Nelle parole di Fernández (1998), nel comportamento violento la forza, il potere e lo status sono imposti all'altro per danneggiarlo. Pertanto, il comportamento violento risponde a un atto volontario e consapevole per raggiungere la soddisfazione di un obiettivo specifico.

Né la violenza dovrebbe essere equiparata all'aggressività. Nella definizione del modello della frustrazione proposto da Dollard, Doob, Miller e Sears nel 1939, ha indicato che l'aggressività è un comportamento impulsivo in cui non vengono considerate le conseguenze di tale comportamento. azione. Questa affermazione è completata da quella di Auran (2003) che aggiunge che l'aggressività è un meccanismo di difesa per riaffermare l'istinto di sopravvivenza.

Perciò, ha anche una componente di adattamento positivo, essendo un altro fenomeno naturale. Quando non sai come incanalare adeguatamente tale aggressività, è quando si trasforma in violenza ed è allora che diventa problematica. Infine, si può distinguere tra aggressività, disposizione o tendenza, e aggressività, che diventa l'atto concreto con cui si esprime l'aggressività.

Pertanto, il punto chiave dietro le definizioni esposte risiede nel comprendere che conflitto e aggressività, elementi naturale e adattivo, non dovrebbe portare all'aggressione o all'esercizio della violenza, entrambi principi appresi e quindi, evitabile.

In conclusione

Dopo quanto affermato in tutto il testo, si conclude, quindi, che è necessario un cambio di prospettiva nella connotazione che si dà all'esistenza del conflitto. Questa può essere una preziosa occasione di riflessione, di decisione, di cambiamento, ma anche di dialogo e accordo.

Il conflitto permette di esaltare lo spirito critico, l'analisi delle situazioni in modo più profondoe può promuovere il funzionamento empatico e orientato verso l'altro.

Tuttavia, questo atteggiamento positivo sempre meno comune deve essere combinato anche con altri tipi di processi che allo stesso modo mettono in discussione la misura in cui I valori promossi dalla società globalizzata e capitalista di oggi stanno proprio rendendo difficile adottare tale introspettiva e cooperativa.

Riferimenti bibliografici:

• Fernández Garcia I. (1999) Prevenzione della violenza e risoluzione dei conflitti: il clima scolastico come fattore di qualità. Madrid: Narcea.
• San Martino, J. (coord.) (2004) Il labirinto della violenza. Cause, tipi ed effetti. Barcellona: Ariel.
• Tedesco J.C. (1998) Le grandi sfide del nuovo secolo. Villaggio globale e sviluppo locale. in g. Pérez Serrano (coord.) Contesto e socio-educativo dell'educazione. Siviglia: Università di Siviglia 19-51.