La polemica tra Eraclito e Parmenide

In questa lezione di un INSEGNANTE spieghiamo in cosa consiste la controversia tra Eraclito e Parmenide, una delle controversie più importanti di tutti i tempi e che da oltre 150 anni alimenta la filosofia greca. Hanno voluto entrare nel dibattito pensatori della statura di Platone e Aristotele, essendo la stagirite quella che risolve questo problema. Eraclito affermava che tutto si muove, tutto cambia, mentre Parmenide affermava che il movimento e il cambiamento sono impossibili.

Tieni presente che per i greci, movimento e cambiamento erano esattamente gli stessi, e non trovarono alcuna differenza tra i due concetti. Quindi, hanno usato la stessa parola per entrambi. Se vuoi saperne di più sulla controversia tra Eraclito e Parmenide, continua a leggere questo articolo di un PROFESSORE. Inizia la lezione!

Indice

1. La polemica inizia con l'approccio di Eraclito
2. Il divenire è alla base della filosofia di Eraclito
3. Parmenide risponde alla tesi di Eraclito e nasce la polemica
4. Esiste solo l'essere, secondo Parmenide

Eraclito di Efeso, l'Oscuro, avvia la controversia affermando che tutto si muove e tutto cambia. L'universo è dinamico, le cose cambiano, si modificano, smettono di essere ciò che sono per diventare altre cose. Inoltre, questo cambiamento è imprevedibile, quindi, `Entriamo negli stessi fiumi e non entriamo, (bene) siamo e non siamo (gli stessi) ´.

Tutto cambia, né i bagnanti sono gli stessi, né il fiume. Quando una persona entra per la prima volta in un fiume, le acque di questo fiume non saranno più le stesse. Ma né la persona è la stessa, poiché l'essere cambia continuamente.

Basato su questo, ogni possibilità di conoscenza è eliminata, poiché non è possibile conoscere una sostanza che cambia continuamente, nello stesso modo in cui una persona non può conoscere.

Il divenire è alla base della filosofia eraclitea. C'è un flusso universale tra tutti gli esseri, "Tutto scorre" (Panta rei). Ciò che rende possibile questo cambiamento è il conflitto, la contraddizione, che a sua volta costituisce l'unità degli opposti, in una sorta di tensione simile alla corda che unisce le estremità dell'arco. C'è quindi un armonia tra opposti, se non un equilibrio dinamico, che è possibile osservare nella natura uomo/donna, chiaro/scuro, caldo/freddo... C'è, dice l'Efeso, un'unità basata sulla differenza.

"La guerra è il padre di tutte le cose." Il logos di Eraclito funge da ponte di unione agli opposti, dà unità alle cose. Perché la conoscenza è "una cosa sola". Così, il filosofo difende che essere e non essere sono allo stesso tempo. 'La realtà è una ed è molteplice' perché 'il divenire è l'essenza di tutto ciò che esiste'. Il divenire è come il fuoco, nella sua creazione e distruzione del mondo, ecco perché ogni giorno c'è un nuovo sole.

"Essere è e non essere non è". Cambiare, muoversi è “passare dall'essere al non essere o dal non essere all'essere” e questo non è possibile. Tutto ciò che esiste nasce da un altro che già esiste. Le cose non nascono dal nulla. 'C'è solo l'essere' senza parti.

Per esperienza l'essere umano può pensare che le affermazioni di Parmenide non siano vere, poiché è possibile osservare il cambiamento della natura. I sensi percepiscono quel cambiamento. Ma, oltre a non essere così imprevedibile come assicura Eraclito, il cambiamento che si vede nelle cose non è altro che un inganno dei sensi.

Immagine: Slideplayer

'Tutto ciò che è, è e ciò che non è, non è', afferma Parmenide. Se esiste solo l'essere, l'essere umano non può esistere come entità completa. Anche la conoscenza non esiste perché l'essere non ha parti e, quindi, è impossibile avere conoscenza di qualcosa. "Non puoi riconoscere il non essere, non se ne può parlare, perché pensiero ed essere sono la stessa cosa", direbbe Elea.

Per Parmenide il mondo non nasce dal nulla, ma è sempre esistito: Tutto ciò che è è sempre esistito. Niente può venire dal niente. E anche qualcosa che esiste non può essere convertito in nulla. C'è solo l'essere che è increato, imperituro, intero, unico, fermo e completo.

I due filosofi negano la possibilità della conoscenza. Eraclito afferma che nulla si può conoscere perché tutto si muove, e Parmenide dice che nulla si può conoscere perché non c'è cambiamento, solo l'essere e non ha parti.

Da qui tutte le pensiero greco Si concentrerà su tre questioni fondamentali:

1. Come è possibile il cambiamento o il movimento movement
2. Come è possibile essere?
3. Come è possibile la conoscenza?

Gli autori successivi cercheranno di risolvere questa controversia, rispondendo a queste tre domande.

Se vuoi verificare di aver capito quanto spiegato nella lezione di oggi, puoi fare il esercizi stampabili con le loro soluzioni che vi abbiamo lasciato sul web.

Se vuoi leggere più articoli simili a La polemica tra Eraclito e Parmenide, ti consigliamo di entrare nella nostra categoria di Filosofia.