Il problema delle altre menti: cos'è e quali teorie lo affrontano

La mente è molto misteriosa, tanto che a volte non capiamo nemmeno come funziona la nostra. Ma per quanto possiamo capire quali sono i motivi che ci fanno pensare a qualcosa, non c'è dubbio che gli unici che hanno accesso alla nostra mente siamo noi stessi.

Non possiamo entrare direttamente nella mente degli altri, ma possiamo dedurre cosa passa per la testa degli altri, come possiamo ben dimostrare con la teoria della mente... o no?

Gli altri hanno davvero una mente? Come possiamo dimostrare empiricamente che altre persone hanno stati mentali? Queste e molte altre sono le domande che hanno portato a una curiosa e intricata questione filosofica: il problema delle altre menti.

• Articolo correlato: "Gli 8 rami della filosofia (e i loro principali pensatori)"

Qual è il problema delle altre menti?

Uno degli argomenti più studiati in epistemologia, che è la branca della filosofia incentrata sulla conoscenza, è il famoso problema delle altre menti. Questo problema si riferisce a la difficoltà di giustificare la nostra convinzione che altre persone abbiano una mente come nel nostro caso

. Ne deduciamo che gli altri hanno stati mentali, che ci deve essere qualcosa dietro il loro comportamento, e così via Non può essere che il resto delle persone che vagano per il mondo siano semplici automi in forma umana.

Sebbene si parli del problema al singolare, si può dividere in due problemi: il problema epistemologico e il problema concettuale delle altre menti. L'epistemologico si riferisce al modo in cui possiamo giustificare la nostra convinzione che gli altri abbiano stati mentali, mentre il concettuale si riferisce a Si riferisce a come possiamo creare un concetto dello stato mentale di un'altra persona, cioè su cosa ci basiamo per immaginare come sono i processi mentali degli altri. il riposo.

La caratteristica principale che definisce il problema delle altre menti è che si tratta di un problema di giustificazione dell'intersoggettività, cioè, dimostrare che ognuno ha la propria mente, un aspetto totalmente soggettivo e che non può essere osservato oggettivamente o scientificamente dall'esterno, apparentemente. Possiamo solo credere che gli altri abbiano menti basate sulla nostra esperienza, poiché è l'unica soggettività a cui abbiamo accesso. Solo noi conosciamo la nostra mente, ed è solo la nostra mente che possiamo conoscere in prima persona..

Ma nonostante il fatto che l'unica mente che conosceremo sia la nostra, possiamo "capire" come funzionano le altre. L'idea di credere che gli altri abbiano una mente nasce da un'intuizione riguardante la vita mentale di altre persone, fiduciosi che quegli altri gli esseri umani che sono simili a noi devono provare i nostri stessi sentimenti, come emozioni, dolori, pensieri, credenze, desideri... Ma non importa quanto vediamo somiglianze tra loro e noi o crediamo di capire come funzionano le loro menti, questo non dimostra razionalmente che abbiano effettivamente degli stati mentale.

Lungi dal rinunciare o considerare che solo noi abbiamo una mente, gli esseri umani confidano che gli altri ce l'abbiano. Pur non avendo la possibilità di accedere direttamente alla mente degli altri, questo non ci toglie la nostra convinzione che esistano altre menti e che ogni persona che vediamo camminare per strada abbia la propria Proprio. Non possiamo giustificarlo, probabilmente non lo potremo mai, ma ci crediamo, probabilmente perché, tra le altre ragioni, abbiamo il terrore di essere soli in questo mondo..

Un problema filosofico con molte possibili soluzioni

Come si potrebbe supporre, il problema delle altre menti è stato ampiamente dibattuto nella storia della filosofia. Nessun filosofo può resistere alla domanda se gli altri hanno stati mentali, dal momento che questo problema è così improbabile possa essere risolto un giorno, il che servirà da intrattenimento senza fine per i pensatori più riflessivi che hanno molto tempo gratuito.

Per secoli e secoli si è tentato di "dimostrare" che gli altri hanno una mente, usando tutti i possibili sforzi intellettuali per farlo sviluppare una teoria che giustifichi tale convinzione. Nessuno è stato abbastanza convincente poiché come può essere empiricamente giustificato che gli altri abbiano menti basate sulla loro stessa convinzione, la nostra? Tre sono state quelle che hanno ottenuto il maggior consenso.

1. Altre menti come entità teoriche

Questo dà forza alla giustificazione che esistono altre menti basate sull'idea che afferma le strutture mentali che compongono la mente sono la spiegazione migliore per spiegare il comportamento dell'altro persone. Ne deduciamo che i pensieri degli altri sono la causa del loro comportamento, anche se tale inferenza è fatta solo ed esclusivamente con prove esterne ed indirette.

2. criteri e altre menti

Questo criterio consiste nel dire che la relazione tra comportamento e pensiero è di natura concettuale ma non di legame stretto o di correlazione infallibile. Vale a dire, il comportamento non mostra sì o sì che dietro un certo comportamento ci sia uno stato mentale o una mente stessa. Tuttavia, questo approccio al comportamento svolge il ruolo di criteri per la presenza di stati mentali, che funge da indicatore del fatto che ci deve essere qualcosa dietro.

3. L'argomento per analogia

Questa soluzione si basa fondamentalmente su come siamo e lo estrapoliamo agli altri, essendo la più accettata delle tre soluzioni proposte. Sebbene la possibilità che altri siano automi senza cervello potrebbe essere vera, ci sono ragioni sufficienti per crederlo. contrario e che gli altri, avendo un aspetto simile al nostro, debbano avere un pensiero simile anche al nostro. Nostro.

Poiché non abbiamo accesso diretto alle esperienze degli altri, possiamo conoscerle solo indirettamente. approfittando del suo comportamento. I loro comportamenti servono come indizi che ci permettono di capire cosa accadrebbe nella mente degli altri. Per questo ricorriamo alla risorsa logica dell'analogia, prendendo come caso il nostro caso.

Dal nostro caso ci rendiamo conto che la nostra mente e il nostro corpo sono in costante relazione, vedendo correlazioni stabili tra pensieri e comportamenti. Ad esempio, se siamo nervosi è normale che le nostre mani tremino, sudiamo o addirittura balbettiamo e quando siamo tristi piangiamo, le nostre facce sono rosse e le nostre voci si rompono. Vedendo queste relazioni corpo-mente, se vediamo che i corpi di altre persone si comportano allo stesso modo, assumiamo che i processi mentali dietro di loro siano gli stessi..

• Potresti essere interessato a: "Zombi filosofici: un esperimento mentale sulla coscienza"

Critica dell'argomento per analogia

L'unica mente che possiamo giustificare la sua esistenza è la nostra, come già pensava René Descartes quando diceva “cogito, ergo sum”. Per questo motivo, si ritiene che l'argomento per analogia non fornisca sufficiente fiducia per giustificare la credenza in altre menti, rispondendo ad essa con varie critiche. Uno di questi è che, come induzione, è troppo debole per fare affidamento solo su un singolo caso: la nostra esperienza. Per quanto ci fidiamo delle correlazioni che stabiliamo tra la nostra mente e il nostro comportamento, stiamo parlando della nostra esperienza personale.

Un'altra critica è quella che afferma che il rapporto che l'argomentazione postula tra stati mentali e comportamento lo è troppo debole perché contingente, senza fornire la certezza che i comportamenti siano segni inequivocabili di uno stato mentale calcestruzzo. Ha senso pensare che, a un certo punto, un certo comportamento possa essere correlato a uno specifico stato d'animo, ma in futuro potrebbe non essere così.. Lo stesso pensiero può implicare un comportamento diverso sia in noi stessi che negli altri.

La terza critica è quella non possiamo concepire l'esperienza di un altro e, quindi, non possiamo conoscerla. È vero che possiamo immaginare cosa passa per la testa di una persona dopo aver fatto qualcosa ma, in realtà, stiamo simulando come ci comporteremmo, basandoci solo sul nostro modo di agire e senza sapere come lo fanno realmente gli altri il riposo. Cioè, non possiamo capire lo stato mentale di un'altra persona perché l'esperienza che abbiamo è basata sui nostri stati mentali, e questi non possono essere estrapolati ad altri.

Riferimenti bibliografici:

• Robles-Chamorro, R. (2014) Filosofia e scienza: il problema delle altre menti e dei neuroni specchio. Rivista di osservazioni filosofiche, n. 18 ISSN 0718-3712.
• Avramidi, A. (2001) Other Minds, (I problemi della filosofia), London: Routledge.
• ieri, A. J., 1953 [1954], “La propria conoscenza delle altre menti”, Theoria, 19(1–2): 1–20. Ristampato in Philosophical Essays, Londra: MacMillan, St Martin's Press: 191–215. doi: 10.1111/j.1755-2567.1953.tb01034.x