Nichilismo morale: cos'è e cosa propone questa posizione filosofica

Definire ciò che è moralmente corretto è stata una cosa davvero difficile nel corso della storia e, ovviamente, C'è infatti chi ritiene che l'idea che una cosa sia eticamente corretta o scorretta lo sia impostore.

Questa è la visione del nichilismo morale, che crede che non si possa dire che qualcosa sia vero poiché la moralità è difficile da basare su fatti moralmente veri.

• Articolo correlato: "Differenze tra psicologia e filosofia"

Cos'è il nichilismo morale?

Il nichilismo morale, detto anche nichilismo etico, è la visione metaetica (cioè dalla parte dell'etica incaricata di studiare l'origine dei principi etici) che indica che i principi etici sono generalmente falsi.

È la visione metaetica che nulla è moralmente giusto o sbagliato. Secondo questa visione non esistono proposizioni morali vere, né lo è l'idea che esistano proposizioni moralmente buone, cattive, scorrette o corrette. Crede che non ci siano verità morali. Ad esempio, un nichilista morale direbbe che l'omicidio non è né un fatto giusto né sbagliato.

la moralità è arbitraria

Definire cos'è la moralità è qualcosa che si è rivelato molto difficile, nonostante alcuni consenso tra i filosofi, parlando del fatto che ci sono alcuni giudizi che potrebbero essere considerati imparziali e universale. Trovare una solida base sul fatto che questi giudizi siano veri o falsi è ancora più difficile., poiché è difficile utilizzare un aspetto universale dell'etica per creare una teoria etica che possa consentire all'essere umano di essere certo di quali aspetti morali siano corretti e quali no.

Un chiaro esempio di tutto ciò sono i dibattiti sull'accettabilità dell'aborto, l'eutanasia e, indagato sperimentalmente, il dilemma del tram. Queste sono questioni su cui le persone non sono d'accordo. Ci sono difensori del diritto delle donne di decidere del proprio corpo e di smettere di soffrire per i malati terminale, mentre altri sostengono che la vita è qualcosa di sacro e toglierla è un attentato contro di essa morale.

Tutto ciò verrebbe a sostenere l'idea che gli enunciati morali non sono giusti o sbagliati, ma una questione di assoluta soggettività. È la cultura che ci induce ad avere un sistema di credenze e valori che ci rende giustificare le nostre azioni e le azioni degli altri come qualcosa di buono o qualcosa di cattivo. A seconda di quanto siano incoerenti le azioni degli altri rispetto ai nostri principi morali, ciò produrrà maggiore accettazione o rifiuto del loro comportamento.

• Potrebbe interessarti: "La teoria dello sviluppo morale di Lawrence Kohlberg"

Proposte di questa corrente filosofica

Come dicevamo, i seguaci di questa corrente difendono che idee come, ad esempio, "l'omicidio è moralmente sbagliato" non sono vere. Tuttavia, ci sono differenze su come interpretare quell'idea. Non è la stessa cosa considerare che qualcosa non è vero che considerarlo falso. Può sembrare che non sia così, che in sostanza siano la stessa cosa e, infatti, uno dei due modi di pensare all'interno della corrente la vede così. La sfumatura è piuttosto minore, ma è ancora lì.

una delle due visioni ritiene che ogni affermazione morale, sia che specifichi cosa è giusto o cosa è sbagliato, non è né vera né falsa. In altre parole, e in relazione all'esempio dell'omicidio, l'atto di togliere la vita a un'altra persona non sarebbe qualcosa cattivo, in quanto conforme alla visione morale della maggior parte delle persone, ma non sarebbe qualcosa BENE. Sarebbe semplicemente l'azione di prendere la vita di un'altra persona, oggettivamente parlando.

D'altra parte, abbiamo il punto di vista che ritiene che qualsiasi affermazione, che descriva un'azione moralmente giusta o sbagliata, sia necessariamente falsa. La ragione di ciò è quella non c'è modo di giustificare moralmente assolutamente nullaPertanto, affermare ciò che è corretto e ciò che non lo è implica mentire, con cui si dice una falsità.

La teoria degli insetti

John Leslie Mackie è noto per essere il più famoso pensatore di idee morali nichiliste.. È noto per essere un sostenitore della teoria dell'errore, una teoria che combina il nichilismo morale con il cognitivismo, l'idea che il linguaggio morale sia costituito da affermazioni vero-falso. Il punto di vista della teoria dell'errore è quello della morale ordinaria e del discorso ad essa associato commettono un grande e profondo errore, con il quale tutte le affermazioni morali sono affermazioni ontologiche impostore.

Mackie ha sostenuto che le affermazioni morali potrebbero essere vere solo se si trovassero proprietà morali per dare loro forza, cioè per essere il loro fondamento. Il problema è che queste proprietà morali non esistevano, quindi tutte le affermazioni morali dovevano essere, necessariamente, false. Non ci sono proprietà pure e dure che ci permettano di determinare se un'azione è corretta o meno.

In breve, la teoria dell'errore si basa su quanto segue:

• Non ci sono vere proprietà morali, niente è giusto o sbagliato.
• Pertanto, nessun giudizio è vero.
• I nostri giudizi morali non riescono a descrivere le caratteristiche morali delle cose.

Il fatto che consideriamo sbagliato l'omicidio non è perché c'è una verità indubitabile e oggettiva che ci dice che è sbagliato. Lo consideriamo moralmente sbagliato perché la cultura ci ha fatto pensare in quel modo., oltre al fatto che, siccome non vorremmo che qualcuno ci togliesse la vita, il fatto che uccidano altre persone risveglia in noi empatia. È brutto perché non vogliamo che lo facciano a noi.

L'evoluzione è l'origine della moralità

Sulla base di tutto ciò, come si spiega che gli esseri umani hanno avuto la necessità di attribuire moralità alle azioni? Come abbiamo già commentato, l'empatia, un prodotto dell'evoluzione, ha molto a che fare con la moralità. È un dato di fatto che la cultura influenza e modella i nostri principi morali, ma è curioso come in molte culture ci siano idee che sono universalmente viste come buone o cattive, e pochissime osano metterle in discussione.

Molti psicologi evoluzionisti credono che le idee innate di simpatia, empatia, dare e avere e altro i comportamenti legati alla reciprocità implicavano un grande vantaggio evolutivo quando si trattava di concepire l'essere umano così com'è Al giorno d'oggi. La condivisione è stata collegata a una maggiore possibilità di sopravvivenza.

Ciò sarebbe riconducibile anche all'idea di moralità. sarebbe apparso come una serie di comportamenti da evitare, soprattutto quelli che implicano un grave danno per tutti, come l'aggressione, l'omicidio, lo stupro... Cioè, stabilendo quali aspetti sono corretti e quali no, si limita la libertà di espressione. individui, il che impedisce a tutti di fare ciò che vogliono e, quindi, diminuisce le possibilità che si verifichino comportamenti vendicativo.

Torniamo all'idea precedente dell'omicidio. Se in una società l'omicidio è concepito come qualcosa di neutro, né buono né cattivo, ciò implica che non ci sono leggi che ne vietino l'esecuzione. Ciò significa che una persona che ha litigato con qualcuno può commetterlo e, a sua volta, un parente della vittima uccide l'assassino. Come contro-risposta, una persona cara dell'assassino, ora assassinato, cercherà di uccidere chiunque sia vendicato, e così l'omicidio aumenterebbe, intensificandosi e facendo società non vitale.

D'altra parte, l'esistenza della moralità implica la realizzazione di buone azioni e cattive azioni. Allo stesso modo in cui l'omicidio potrebbe essere visto come una cosa negativa, anche la condivisione e l'essere caritatevoli sarebbero visti come una cosa buona. Condividere cibo, risorse e proteggere gli altri aumenterebbe la sopravvivenza del gruppo, prendendo più individui in grado di far fronte a varie minacce, dagli attacchi delle bestie ai disastri naturale.

Riferimenti bibliografici:

• Garner, R. T.; Rosen, B. (1967). Filosofia morale: un'introduzione sistematica all'etica normativa e alla metaetica, New York: Macmillan.
• Shafer-Landau, R. (2003). Che fine ha fatto il bene e il male?, Oxford University Press.
• Gioia, R. (2001). Il mito della moralità, Cambridge University Press.
• Mackie, J. (1977). Etica: inventare giusto e sbagliato. Londra. ISBN 0140135588. OCLC 24729622.
• Krellestein, M. (2017). Nichilismo morale e sue implicazioni. Giornale della mente e del comportamento. 38. 75-90.