Cos'è la Neuroetica (e quali temi indaga)?

La neuroetica è una parte della bioetica che si occupa di studiare l'impatto etico, legale e sociale della conoscenza e indagini sul cervello, e delle applicazioni pratiche che queste hanno in medicina e, infine, nella vita del persone.

In questo articolo vedremo più nel dettaglio cos'è la neuroetica, come si svolge la ricerca in questa disciplina, quali sono le grandi domande che si pongono e le loro risposte, nonché i problemi e le sfide che il futuro ci riserva.

• Articolo correlato: "Quali problemi tratta la neuropsicologia?"

Che cos'è la neuroetica?

Il termine "neuroetica" si riferisce al studio delle questioni etiche, legali e sociali e delle implicazioni derivanti dalle scoperte scientifiche che coinvolgono la manipolazione del cervello per scopi medici.

William Safire, giornalista vincitore del Premio Pulitzer nel 1978, definì questa disciplina come "l'esame di ciò che è giusto e sbagliato, buono e cattivo, nel trattamento clinico e/o chirurgico e nella manipolazione del cervello umano".

I progressi della ricerca nel campo delle neuroscienze implicano una crescente conoscenza delle basi aspetti neurobiologici di questioni relative alla coscienza umana, alla moralità, al processo decisionale o al concetto di "sé" e al personalità. E in questo senso la neuroetica giocherà un ruolo decisivo negli anni a venire.

Miglioramenti nei metodi di ricerca di neuroimaging, per esempio, ci permettono già di monitorare il funzionamento del cervello praticamente in tempo reale, così da poter "sapere" cosa pensa o sente una persona e persino manipola quei pensieri o sentimenti attraverso tecniche come la stimolazione magnetica transcranico.

I progressi in altre discipline come la psicofarmacologia o la biochimica stanno già dimostrando che il possibilità di manipolare un essere umano, il suo stato d'animo o le sue capacità e capacità cognitive è già una realtà evidente.

E per porre fine (o meno) a una futura distopia in cui finiamo per essere marionette telecomandate o neuro-idiotizzate, la neuroetica sta emergendo come una disciplina utile per discutere di leggi, norme e implicazioni sociali che emergono dal buono o cattivo uso delle neurotecnologie e delle neuroscienze.

• Potrebbe interessarti: "Neuroscienze cognitive: storia e metodi di studio"

Ricerca scientifica in neuroetica

La ricerca scientifica nelle neuroscienze dell'etica o neuroetica si è interessata a due aspetti di essa: quello empirico e quello teorico. La neuroetica empirica si baserebbe su dati neuroscientifici relativi a questioni e concetti etici, dati basati sull'esperienza e sul metodo scientifico, come concepito nelle scienze naturali.

La neuroetica teorica, da parte sua, si concentrerebbe su aspetti metodologici e concettuali che servono a collegare fatti neuroscientifici con concetti etici, sia a livello descrittivo che normativo.

I ricercatori trovano il problema di non avere correlati che, metodologicamente, permettano loro di esplorare alcuni concetti dal punto di vista empirico, come accade con termini come bontà, giustizia o equità. Quali sono i suoi correlati metodologici? O... Quale sarebbe il disegno tecnicamente adeguato per poter indagare questi concetti in neuroetica?

Un secondo problema risiede nella parte teorica della neuroetica. Ogni etica o morale avrebbe diverse funzioni: chiarire cosa si intende per "morale", cercare di scoprire quali sono i suoi fondamenti, e determinare quali sarebbero i principi di quella che si chiama moralità, per applicarli nella società e nella vita quotidiano. Tuttavia, non è possibile partire solo dai dati neuroscientifici per chiarire questi dubbi, poiché ciò che è considerato morale non riguarda solo la scienza, ma anche la filosofia.

Domande come, cosa si intende per filosofia morale? o quale tipo di regolazione sarebbe necessario indagare nelle neuroscienze?, sono alcuni di quelli che hanno interessato molti ricercatori, che hanno provato a risolverli in vari modi. argomentazione.

Risposte su come ricercare la neuroetica

Le risposte che sono emerse alla domanda: che tipo di progetti tecnicamente appropriati devono essere realizzati per indagare la neuroetica? neuroimaging funzionale e le sue principali tecniche: elettroencefalografia quantitativa, tomografia ad emissione di positroni, risonanza magnetica funzionale, trattografia e magnetoencefalografia.

Queste tecniche di neuroimaging catturano il cervello in azione e i ricercatori le interpretano associando un'attività (motoria, percettiva o cognitivo) con l'immagine cerebrale prodotta, quindi si può dedurre che l'immagine indicherebbe la rete neurale da cui ha origine detta immagine cerebrale. attività; cioè, il correlato verrebbe assunto come causa (neurodeterminismo).

Mentre questi tipi di tecniche sono eccellenti per esplorare il sistema nervoso, è alquanto azzardato pensare di potersi affidare esclusivamente ai risultati e ai dati statistici di questi test per trarre conclusioni unitarie su concetti e questioni controverse come la moralità o il libero arbitrio, per esempio.

Per quanto riguarda la questione di come si intende la filosofia morale, ci sono autori come il dottore in psicologia Michael Gazzaniga che propongono l'esistenza di un'etica universale, che avrebbe una specifica base neurobiologica e non filosofico. Da parte sua, il neuroscienziato Francisco Mora presume che il concetto di etica implichi sempre la relazione che abbiamo con gli altri e ritiene che le differenze tra etica e moralità non siano appropriate, poiché vengono utilizzati entrambi i termini indistintamente.

Infine, di fronte alla domanda su quale regolamentazione sarebbe necessaria per condurre la ricerca in neuroetica, la risposta data dai ricercatori è stata quella di fare appello all'etica delle neuroscienze; vale a dire, ricorrere all'etica del lavoro svolto dai neuroscienziati: la nozione di capacità, espressione libera e volontaria del consenso informato, rispetto della dignità e integrità dei soggetti di ricerca, ecc.

Problemi e sfide future

Gli attuali problemi della neuroetica possono essere posti in due grandi categorie: quelli relativi ai progressi tecnici delle neuroscienze, cioè le implicazioni dello sviluppo di tecniche di neuroimaging, psicofarmacologia, impianti cerebrali o interfaccia cervello-macchina; e quelli relativi alla filosofia e alla comprensione delle basi neurobiologiche della coscienza, della personalità o del comportamento umano.

Negli ultimi anni, la ricerca psicofarmacologica ha investito ingenti somme di denaro nei farmaci destinato al trattamento dei disturbi cognitivi, e più specificamente dei disturbi dell'attenzione e della memoria. Farmaci come il metilfenidato e il suo utilizzo per i disturbi da deficit di attenzione; o ampakina, che promuove meccanismi di potenziamento a lungo termine, migliorando le prestazioni nei test di memoria in soggetti sani, sono solo alcuni esempi.

Questo aumento del consumo di droga, soprattutto nei soggetti sani, solleva diverse questioni etiche come le seguenti:

Problemi di salute: non sono noti effetti avversi a medio e lungo termine in soggetti sani.

Conseguenze sociali: vengono sollevate domande relative a come l'uso di questi farmaci potrebbe influenzare le relazioni o in quale situazione si trovano gli individui che non li consumano, rispetto a quelli che lo fanno, in termini di classe o disuguaglianza. E sembra chiaro che in contesti altamente competitivi e stressanti, la libertà di non consumarli sarebbe relativa.

Implicazioni filosofiche: l'uso di questi farmaci mette in discussione e altera la visione che abbiamo di concetti come lo sforzo personale, l'autonomia o la capacità di migliorare. È etico migliorare rapidamente e artificialmente le capacità cognitive?

D'altra parte, i progressi nella comprensione delle basi neurobiologiche del comportamento sociale, della moralità o del processo decisionale, hanno implicazioni dirette nel nostro modo di concepire le nozioni della nostra vita, come la responsabilità personale o l'imputabilità di una persona, aspetti chiave per la neuroetica.

In futuro, questa disciplina continuerà a discutere questioni rilevanti, come ad esempio: possiamo giudicare un adolescente allo stesso modo per un delitto commesso se sappiamo che alla sua età non ci sono ancora le basi neurobiologiche del ragionamento morale installato? Se il libero arbitrio è solo un'illusione cognitiva e non esiste in quanto tale, ha senso che le persone siano imputabili? Dovremmo mettere barriere alla ricerca e alla manipolazione del cervello? Domande che ancora oggi non hanno una risposta chiara.

Riferimenti bibliografici:

• E cofano Neuroetica pratica. Bilbao: Desclee de Brouwer; 2010.
• Tenda, A. (2010): "Neuroetica: le basi cerebrali di un'etica universale con rilevanza politica?", in Isegoría, nº 42, 129-148.
• Farah MJ. Neuroetica: la pratica e la filosofica. Tendenze Cogn Sci 2005; 9 (1): 34-40.