Apologia per Socrate: sintesi e analisi dell'opera di Platone

Le scuse di Socrate È un'opera di Platone, che fa parte dei primi dialoghi di questo. Sebbene non ci siano opere di Socrate, il suo pensiero filosofico è noto grazie a ciò che i suoi discepoli hanno scritto di lui.

In questo libro Platone rivela il dialogo che il suo maestro Socrate pronunciò davanti ai giudici ateniesi quando fu condannato per aver corrotto la giovinezza e per non credere negli dei.

Ma chi ha accusato Socrate? Come ti sei difeso dalle accuse che ti sono state addebitate? Facci conoscere i dettagli del Processo di Socrate analizzando quest'opera di Platone.

Curriculum vitae

Le scuse di Socrate possono essere divise in tre parti.

Prima parte: l'accusa

Nella prima parte di Le scuse di Socrate, viene resa nota la decisione dei giudici sulla colpevolezza di Socrate.

Da parte sua, l'imputato chiarisce che le accuse a lui attribuite non sono esatte. Risponde anche a coloro che insinuano che è un uomo pericoloso insegnando in segreto.

D'altra parte, afferma che se è accusato, dovrebbero essere condannati anche tutti coloro che hanno seguito i suoi discorsi.

Successivamente, Socrate indica l'ordine in cui effettuerà la sua difesa, affermando così che risponderà per primo ai suoi accusatori.

In seguito vengono svelate le accuse a cui Socrate cerca di rispondere.

Alla fine della prima parte, Socrate, non convincendo la giuria, afferma di non aver paura della morte e assicura di confidare nella sua verità per vincere il processo. Tuttavia, gli accusatori lo dichiarano colpevole con 281 voti contro e 220 a suo favore.

Seconda parte: accettazione e dolore

Dopo il verdetto dei giudici, Socrate assume la sua sentenza. Anche se ritiene che avrebbero dovuto condannarlo con più voti contro di lui.

Socrate propone di perdonare la pena di morte se paga una multa di 30 mine.

Terza parte: la profezia

L'atteggiamento di Socrate nel difendere la sua posizione aumenta i suoi voti contrari. La giuria non accoglie la proposta dell'imputato e, infine, gli impone di scontare la pena di morte.

Quindi, Socrate conclude il suo dialogo dicendo che non serberà rancore verso coloro che lo condannano. Poi dice addio.

Analisi

Gli accusatori

A sua difesa, Socrate distingue tra due tipi di accusatori, da un lato gli accusatori vecchi o anonimi, che hanno da anni spargono su di lui calunnie e, d'altra parte, i nuovi accusatori, cioè quelli che lo hanno portato di recente alla giudizio. Gli ultimi sono tre uomini che hanno accusato Socrate:

• Meleto: poeta
• Ambito: politico
• Licon: altoparlante

Le accuse

Sebbene Socrate si riferisca ad accusatori anonimi, le accuse che lo hanno portato a processo sono state quelle dei tre nuovi accusatori. Che, curiosamente, rappresentano i sindacati che Socrate aveva criticato: poeti, politici e oratori. Così, per bocca di Melito, vengono rese note le due accuse per le quali è stato condannato a processo, queste sono:

1. Empietà, vale a dire, di non credere negli dei dello Stato, che avrebbe sostituito con stravaganze demoniache.
2. Corruzione giovanileEbbene, molti giovani seguivano il suo discorso ed erano diventati suoi discepoli.

La difesa di Socrate

È curioso che per sua difesa Socrate non cerchi di scusarsi con nessuno per il suo modo di vivere. Piuttosto, usa la parola per spiegare ai giudici perché il suo modo di fare può essere vantaggioso per tutti.

Sebbene, infine, Socrate sia condannato, probabilmente perché riteneva che il suo atteggiamento fosse arrogante, in realtà l'imputato non ha tradito i principi che ha difeso in vita. Inoltre, a un certo punto durante il processo, implica che non ha paura della morte.

Ma quali sono le risposte che Socrate usa in sua difesa? Queste sono alcune idee che si percepiscono nel testo:

Allusione ai sofisti

Una delle calunnie che si lanciarono nei confronti di Socrate fu proprio quella di corrompere i giovani attraverso insegnamenti pubblici svolti in segreto. Lo accusano anche di mischiare cose divine con cose terrene. Pertanto, per molti Socrate era un uomo pericoloso.

In sua difesa, l'imputato ammette che i suoi insegnamenti non sono come quelli dei sofisti, suoi contemporanei, che chiedevano il pagamento per i loro insegnamenti. Allo stesso modo, afferma di non essere mai stato coinvolto in questioni divine.

L'oracolo e la sua saggezza

Socrate si chiede quale possa essere l'origine delle calunnie che gli sono state propagate. Al che risponde, che la sua cattiva fama è dovuta alla saggezza che apparentemente esiste in lui. Sebbene Socrate non sia considerato saggio.

Invece, usa l'oracolo di Delfi come esempio. Come spiega, il suo amico Cherephon chiese all'oracolo se esistesse un uomo più intelligente di Socrate. La pizia rispose di no.

Più tardi, Socrate, convinto di non poter essere il più saggio, decise di indagare tra le corporazioni che rappresentano la saggezza. Ha dialogato con politici, poeti e oratori. Poi afferma che tutti «pensavano di sapere più di quanto realmente sapessero». Così, stabilisce un confronto tra loro e lui:

Ma questa è la differenza, che lui crede di sapere anche se non sa niente, e io, non sapendo niente, credo di non saperlo.

Qui troviamo l'essenza dell'attività filosofica di Socrate, almeno come la esprime il suo discepolo Platone. Per Socrate, la vera saggezza sta nel riconoscere che non si sa nulla.

Il metodo di questo filosofo per raggiungere la vera conoscenza si basa su quella che è nota come "ironia socratica", cioè un sistema che consisteva nel cercare la verità attraverso il dialogo. Per fare ciò, Socrate poneva delle domande agli interlocutori e, attraverso queste domande, li aiutava a capire che, in realtà, non sapevano nulla.

Potrebbe piacerti anche: So solo che non so niente

Interrogatorio di Meleto

Più tardi, Socrate si reca direttamente a Meleto per esaminare l'accusa in cui sostiene che il filosofo corrompe il giovane. Per fare questo, Socrate chiede chi rende migliori i giovani.

Dopo una serie di domande, giungono alla conclusione che tutti migliorano i giovani, tranne Socrate. Al che, infine, il filosofo sottolinea:

Non è proprio il contrario, che la maggior parte non sa come trattarli e solo pochi sono in grado di migliorarli.

Socrate dialoga con Meleto, finché non lo lascia senza risposte ed è in evidenza. Attraverso questo discorso il filosofo cerca di difendere il suo modo di vivere. Tuttavia, lo ha fatto sfidando i membri delle grandi corporazioni della società, cosa che non gli ha recato alcun beneficio.

Pensieri finali

Probabilmente se Socrate avesse supplicato coloro che lo giudicavano compassione, sarebbe scampato alla morte o avrebbe saldato la sua pena con l'esilio. Tuttavia, non lo fece, preferendo riflettere sul motivo per cui non temeva la morte.

Così, Socrate mantenne una posizione razionale di fronte alla sua morte. Piuttosto che affrontare la morte come un male, ha preferito accettarla come un bene:

Ma se la morte è come un transito da un luogo all'altro, e se, si dice, laggiù si trovano tutti coloro che sono vissuti, quale bene più grande si può immaginare, miei giudici?

Alla fine, la giuria ne determinò la morte, e Socrate prima di morire avvertì i suoi accusatori che non aveva risentimento nei loro confronti.

Forse, Socrate con il suo discorso ha turbato ancora di più i suoi accusatori, tuttavia, con le sue parole ha mostrato che apprezzava più difendere i suoi principi filosofici che preservare la propria vita.

Se ti è piaciuto questo articolo, potrebbero interessarti anche:

• Platone
• Il mito della caverna di Platone
• La Repubblica di Platone