Perché votiamo sempre per lo stesso candidato?

Voglio farti una domanda: come puoi dire se una certa persona è amorevole, o egoista, o violenta, o qualsiasi altra qualificazione che ti viene in mente?

Per motivi puramente operativi, non riesco a sentire la tua risposta, ma posso immaginarla: Sicuramente tu Direi che per sapere se la persona in questione possiede queste qualità, dovrebbe prima essere in grado di osservare come... si comporta. E questo non mi sorprende. Giudichiamo gli altri e alla fine applichiamo loro dei qualificatori, osservando come si comportano nella loro vita quotidiana.

Quello che risulta essere un fatto piuttosto curioso è che molte volte usiamo la stessa metodologia per giudicare noi stessi loro stessi. Sappiamo se siamo affettuosi facendo una revisione mentale dei gesti affettuosi che di solito facciamo con il nostro partner, oi nostri figli, per esempio.

Di solito la dinamica segue quell'ordine, anche se non ne siamo consapevoli: prima osserviamo come ci comportiamo e Poi ci applichiamo un'etichetta, o ci uniamo a una certa categoria, che sia quella di coraggiosi, divertenti, ottimisti o sensibile. Questa è la prima domanda che mi voglio porre per rispondere alla domanda che dà forma al titolo di questo articolo.

• Potresti essere interessato: "Post-verità (bugia emotiva): definizione ed esempi"

La costanza come valore

E parlando di qualità umane, la seconda domanda a tenere presente è il bisogno di congruenza che sperimentiamo maggior parte degli esseri umani.

La coerenza, definita come una certa armonia tra ciò che una persona dice e fa, è una virtù molto apprezzata in tutte le culture. Altrimenti, Incoerenza, risultati in comportamenti irregolari, incoerente o imprevedibile. E la verità è che a nessuno piacciono le persone che non si conformano a una linea di condotta.

È normale che le persone che cambiano costantemente idea, o che sono facilmente influenzabili, siano etichettate come pigre, volitive o semplicemente stupide. R) Sì, la coerenza è un tratto di personalità molto apprezzato. Quando ci formiamo un'immagine di noi stessi, ci sforziamo di essere coerenti con quell'immagine.

In ogni momento, il nostro comportamento ci dice molto su noi stessi, anche in tempo di elezioni. Quando votiamo per il candidato Doe, in parallelo costruiamo un'intera impalcatura che inizia a funzionare come supporto e facilitatore che ci aiuterà a votare di nuovo nelle prossime elezioni. In questo senso, se abbiamo già deciso per John Doe la prima volta, è coerente per noi continuare nella stessa linea d'azione e votare per John Doe la seconda volta.

• Articolo correlato: "Dissonanza cognitiva: la teoria che spiega l'autoinganno"

Pregiudizi elettorali e persistenza

Il fenomeno diventa ancora più potente se quando scegliamo il nostro candidato la prima volta, lo proclamiamo a gran voce e lo facciamo conoscere al mondo intero. Quando comunichiamo apertamente il nostro sostegno a John Doe in una sorta di militanza di partito amatoriale, la necessità di essere coerenti sotto l'occhio vigile degli altri ci viene imposta con forza ancora maggiore.

A questo punto, quando si torna a votare, non solo subiamo pressioni interne per essere Coerentemente con la nostra decisione precedente, subiamo anche pressioni esterne da parte di coloro che ci conoscono.

Ma l'argomento non finisce qui, ma ha ancora degli spigoli più sorprendenti: è stato dimostrato sperimentalmente che quando una persona hanno formato un'opinione su qualsiasi argomento, mostrare loro prove concrete che dimostrino che la verità è nel percorso di davanti, non serve a persuaderti la stragrande maggioranza delle volte; peggio, qualsiasi prova concreta che questa o quella persona potrebbe essere sbagliata, contrariamente al buon senso, aiuta quella persona a mantenere ancora di più la propria convinzione.

Questo curioso fenomeno psicologico è noto come "persistenza" Ed è teorizzato che una volta che qualcuno ha investito tempo e sforzi per convincersi di qualcosa, si attiene con veemenza a quell'idea di fronte a qualsiasi accenno di dubbio o minaccia esterna. Sappi che smantellare una convinzione radicata nella mente è estremamente doloroso per il cervello.

• Potresti essere interessato: "Gregarità: l'effetto Bandwagon e l'effetto Underdog"

Perché votiamo sempre per lo stesso candidato

Non importa troppo il brutale pasticcio in questioni economiche o educative che il politico di turno può fare; a chi ha votato, Non hanno altra scelta che continuare a difenderlo a tutti i costi, rattoppando qua e là, e costruendo tutti i tipi di razionalizzazioni e giustificazioni fallaci che aiutano a sostenere la precaria impalcatura cognitiva che ora vacilla.

Accettare che questa volta, invece di votare Doe sarebbe meglio votare Mengano, è anche accettare che si sbagliavano in partenza, Per farlo, stanno anche accettando implicitamente la propria stupidità, e buttando via tutte le risorse personali messe in gioco fino a quel momento. momento.

Molto probabilmente per questo motivo, nonostante tutto, politici che si concentrano solo sul proprio vantaggioTotalmente alienati dai bisogni della maggioranza delle persone, continuano a fare buone scelte una volta arrivati ​​al potere.

La necessità di coerenza interna di coloro che originariamente li hanno votati può essere molto forte. E il costo psichico della ritrattazione, troppo alto.