Quando gli animali contano più degli umani per noi

Sembra chiaro che tendiamo a empatizzare più con quelle persone che conosciamo bene: i nostri amici, i familiari e, in generale, le persone che vediamo di volta in volta da tanti anni.

Da una prospettiva evolutiva ha senso che sia così, perché prendersi cura dei membri più stretti della nostra comunità è un modo per aumentare le possibilità che gran parte dei nostri geni, che si trovano anche in persone con un lignaggio vicino al nostro, vengono trasmessi alle generazioni futuro.

Questo schema del funzionamento sociale di tutti gli esseri umani può sembrare robusto, ma è lontano dallo spiegare tutto. Cosa succede, ad esempio, quando ci sono membri della nostra comunità che non sono nemmeno la nostra specie? Può essere normale per noi essere in grado di? provare più empatia per un animale non umano che per una persona? Questa possibilità non sembra inverosimile, a giudicare da quanto spiegato sopra in Questo articolo, ma ci sono anche studi specifici che affrontano il nostro modo di entrare in empatia con gli esseri umani e gli animali domestici e le preferenze che ci mostriamo a vicenda.

L'empatia non comprende le specie

Alcuni anni fa, i sociologi del Università del nordest Arnold Arluke e Jack Levin hanno deciso di scoprirlo fino a che punto è vero che tendiamo ad empatizzare di più con gli animali domestici o con le persone. Per fare questo, hanno mostrato a 240 uomini e donne un testo con l'aspetto di un articolo di giornale in cui sono stati descritti atti criminali. Queste storie includevano una parte in cui si poteva leggere come un aggressore avesse picchiato qualcuno usando una mazza da baseball. baseball. In una versione dell'articolo che è stata letta solo da alcune persone, questo aggressore ha attaccato un cucciolo di cane fino a rompersi alcune ossa e a lasciarlo inconscio, mentre in versioni alternative di questo stesso articolo, la persona che ha ricevuto i colpi era un cane adulto, un bambino o un essere umano adulto di circa 30 anni.

Dopo aver letto una di queste versioni dell'articolo, e non sapendo che si trattava di storie fittizie, ciascuna delle persone che hanno partecipato allo studio hanno valutato il grado di empatia con la vittima su una scala ed erano rattristati da ciò che gli era accaduto. I risultati non lasciano l'essere umano adulto in una posizione molto felice, la cui storia è stata quella che ha lasciato più indifferenti la maggior parte dei volontari. L'oggetto che ha prodotto la maggior costernazione è stato il bambino umano, seguito a ruota dal cucciolo, mentre la storia del cane adulto è arrivata al terzo posto.

Arluke e Levin sottolineano che quando si tratta di risvegliare un sentimento di empatia, sia la specie che l'età contano. Tuttavia, la variabile che sembra spiegare maggiormente la nostra risposta emotiva in questi casi non è la specie dell'essere che è in pericolo, ma il grado in cui percepiamo che è un essere indifeso e indifeso. In questo modo si spiega perché un cane adulto susciti in noi più compassione di un essere umano di 30 anni. Il primo sembra meno capace di proteggere la propria vita perché vive in un mondo controllato dalla nostra specie.

È ora di scegliere: salveresti un essere umano o un animale?

In un altro esperimento condotto da membri del Georgia Regents University e il Cape Fear Community College, diversi ricercatori si sono concentrati sul vedere come empatia con gli animali di fronte a un dilemma morale. In particolare, hanno cercato di vedere fino a che punto ci comportiamo meglio con animali o umani utilizzando come campione un gruppo di 573 persone di praticamente tutte le età. Questi partecipanti sono stati messi in una situazione ipotetica in cui un autobus in corsa ha messo in pericolo la vita di due esseri (un umano e un cane) e dovevano scegliere quale dei due salvare.

I risultati di questo studio, pubblicati sulla rivista Antrozoo, mostrano ancora una volta come l'empatia con gli animali domestici o con gli esseri umani non possa essere prevista solo guardando alla specie a cui appartiene la potenziale vittima. Nel dare una risposta, i partecipanti hanno tenuto conto di chi era l'essere umano a rischio e chi era il cane. Il 40% delle persone ha preferito aiutare il cane quando è stato descritto come il loro animale domestico e l'umano era un turista anonimo, e qualcosa di simile è successo quando la persona era uno sconosciuto della stessa città (il 37% ha scelto di salvare il cane). Ma solo il 14% ha preferito salvare il cane quando sia lui che la persona erano anonimi.

È interessante notare, inoltre, che le donne che hanno partecipato all'esperimento hanno mostrato una maggiore propensione ad offrire protezione al quadrupede. Più o meno, la possibilità di scegliere di salvare il cane è stata raddoppiata quando a rispondere è stata una donna.

Animali di prima classe... e secondo

Naturalmente, quest'ultimo esperimento si muove nel regno dell'immaginario, e forse non corrisponde esattamente a ciò che accadrebbe in una situazione reale. Ripensandoci, qualcosa mi dice che se ci fosse effettivamente uno scenario in cui un autobus si precipita su una persona e un cane la reazione istintiva della maggior parte degli osservatori non sarebbe quella di decidere quale dei due salvare con uno spintone tempestivo. Tuttavia, è ancora curioso vedere come alcuni animali siano riusciti a entrare nell'area delle nostre operazioni morali e siano in grado di essere trattati come esseri verso i quali guida le nostre decisioni e la nostra etica.

Nonostante ciò, sappiamo che essere un animale di una specie o di un'altra influenza molto il modo di essere considerati. Hai solo bisogno di vedere come alcuni gatti sono riusciti a prendere il sopravvento Youtube, mentre altre specie (zanzare, ragni, topi, rapaci...) sembrano risvegliare in gran parte della popolazione un tremendo desiderio di uccidere.

La specie conta, sì, ma non è tutto. Possiamo solo entrare in empatia spontaneamente con alcune specie preparate evolutivamente per vivere con noi e il resto viene trattato Mangio poco più della materia prima dell'industria della carne, ma per ora sappiamo che non siamo programmati per proteggere solo quelli dei nostri lignaggio. È molto probabile che i nostri parenti più lontani siano considerati importanti quanto chiunque, se non di più.