Il dilemma di Eutifrone: cos'è e cosa solleva sulla moralità

Le cose sono moralmente buone perché Dio ha scelto di farlo, o sono buone perché intrinsecamente lo sono e Dio è attratto da loro?

L'idea che la moralità dipenda da Dio è una credenza molto diffusa, soprattutto nel cristianesimo. Questa convinzione implica che i fatti morali potrebbero essere diversamente, che Dio potrebbe decidere che smettono di essere buoni e diventano cose negative.

Il dilemma di EutifroneSebbene risalga alla Grecia classica, è servito a ribaltare le opinioni a favore della l'esistenza di Dio che pone in mezzo la sua capacità di decisione e la natura stessa del moralità. Diamo un'occhiata più da vicino di seguito.

• Articolo correlato: "Dilemmi etici: cosa sono, tipologie e 4 esempi che ti faranno riflettere"

Qual è il dilemma di Eutifrone?

L'idea che la moralità dipenda da Dio è una credenza molto diffusa. All'interno del moralismo teistico cristiano si difende l'idea che Dio sia la fonte della moralità. Comunica a noi mortali ciò che è giusto e ciò che è sbagliato, e poiché è onnibenevolo e non sbaglia mai, il bene da lui detto è senza dubbio buono. Usando i suoi criteri, la morale che ci viene da lui è quella che usiamo sulla terra per definire cosa è giusto e dovrebbe essere fatto e cosa è sbagliato e dovrebbe essere punito.

Tuttavia, se chi decide se una cosa è buona, può decidere lui stesso che diventi cattiva in qualsiasi momento. Cioè, se consideriamo che la morale fa parte delle decisioni di Dio, significa che non è immutabile, e questo aspetto che è stato utilizzato da allora per attaccare posizioni a favore dell'esistenza di Dio, fondando soprattutto l'argomento moralistico per affermare la sua esistenza. Questo particolare argomento è il dilemma di Eutifrone.

Fondamentalmente questo argomento viene a mettere in discussione l'onnipotenza di Dio e, a sua volta, la natura della propria moralità, dovendo accettare che o Dio non è in grado di cambiare i fatti moralmente più evidenti o che Dio può agire in modo totalmente arbitrario, decidere cosa è corretto e cosa è scorretto ed essere in grado di sbagliare o comportarsi in modo a stravagante.

Chi era Eutifrone?

Eutifrone, che si conosce piuttosto poco di lui, nomina uno dei dilemmi più importanti che circondano le discussioni logiche e filosofiche sull'esistenza di Dio. Eutifrone è un personaggio che compare in uno dei dialoghi di Platone che, sebbene sia stato questo filosofo a scriverlo, la conversazione non va con lui ma con Socrate. La storia, chiamata "Eutifrone" o "Sulla pietà" appartiene a una serie chiamata "Primi dialoghi", sviluppando la storia all'epoca dell'incriminazione di Meleto contro Socrate, poco prima di essere condannato a morte bevendo la cicuta nei successivi prove.

Nella conversazione tra i due, le idee di giustizia e pietà sono al centro della scena. Socrate è sorpreso da ciò che Eutifrone intende fare, ovvero accusare suo padre. Socrate gli chiede se considera santa questa azione, essendo questa la domanda che innesca tutto il dialogo e il dilemma che porta il suo nome. Socrate gli chiede "Il santo è amato dagli dei perché è santo, o è santo perché è amato dagli dei?" Dopo Una volta che il dialogo è iniziato, tutto si basa sull'analisi della risposta emessa sia da Eutifrone che da Socrate e le implicazioni che questo porta.

L'originario dilemma di Eutifrone consiste nell'analizzare la stessa "sostanza" del "santo". Se il santo è amato dagli dei perché è santo, allora la proprietà di "essere santo" non si acquisisce per decisione degli dei, ma le cose sante hanno questa virtù da sole. In questo caso, l'amore degli dei verso le cose sante non aggiunge valore in più poiché lo hanno già e continueranno ad averlo sia che gli dei li amino o meno.

D'altra parte, se le cose sono sante perché sono amate dagli dei, allora hanno bisogno di quell'amore per essere sante. Vale a dire, secondo le preferenze degli dei gli oggetti, le persone e gli atti sono santi. In questo caso, è l'amore degli dei che rende le cose sante.

Analizzando il dialogo si vede che entrambe le opzioni non possono essere valide, poiché per necessità si deve essere quella giusta: o cose sante sono perché sono e quindi gli dei le preferiscono o le cose sante sono perché sono amate dagli dei, acquisendo così la proprietà di santi. Tecnicamente entrambe le opzioni sono opposte e si è costretti a sceglierne una e, di conseguenza, ogni scelta porta con sé una propria implicazione filosofica.

• Potresti essere interessato a: "I 4 tipi di logica (e caratteristiche) più importanti"

Il dilemma applicato al cristianesimo

Una volta compresa la sua versione originale, si procede a vedere come viene applicato oggi il dilemma di Eutifrone, soprattutto come argomento contro l'affermazione che Dio esiste. All'interno del cristianesimo c'è tutta una teoria monoteistica della morale che cerca di spiegare che le cose sono sante in relazione a Dio.

Il teista che crede che Dio sia un essere necessario e possiede le qualità classiche della divinità (onnipotente, onnisciente, onnipresente, onnibenevolo...) gli attribuisce tutta la realtà morale e fonda su di lui tutto ciò va bene. Dio è la fonte della moralità.

A partire da questa idea, tanti sono i cristiani che difendono che Dio esiste perché con la sua esistenza possiamo parlare "oggettivamente" di ciò che è buono e corretto e differenziarlo da ciò che è male e errato.

Dio deve esistere per necessità perché, per esempio, uccidere innocenti è universalmente considerato immorale. Questa visione di questo atto particolare come immorale sarebbe la prova che c'è un Dio che ci guida, dicendo cosa è giusto e cosa è sbagliato e come dovremmo agire.

Ed è qui che entra in gioco il dilemma di Eutifrone brandito dai non credenti, entrambi adottati alla visione del Dio cristiano come Geova, Allah o la divinità monoteista che pertoque, anche se invece di parlare di "il santo" si passa a parlare di "il bene". Quindi, riadattando il dilemma, la domanda sarebbe “è qualcosa di buono perché lo dice Dio o lo dice Dio perché va bene?" Entrambe le opzioni sono opposte e, come con la sua versione classica, dobbiamo sceglierne una essi; entrambi non possono essere affermati come validi allo stesso tempo.

In un certo senso ricorda il dilemma della gallina e dell'uovoSolo qui si parla di morale e di Dio e se la prima sia o meno una conseguenza della seconda. La bontà delle cose esiste di per sé o è Dio che decide che così devono essere le cose? Se Dio decide, allora può decidere che qualcosa di morale diventa immorale? È onnibenevolo nel caso cambiasse idea? Se la morale non esiste al di fuori di Dio, si può davvero dire che tutto il "buono" è buono e tutto ciò che è cattivo è "cattivo"?

Il dilemma di Eutifrone è stato ampiamente utilizzato dai non credenti come argomento per ribaltare posizioni a favore dell'esistenza di Dio, poiché con lui, se sceglie l'una o l'altra opzione di quelle che suscita, si giunge alla stessa conclusione: non si può dimostrare che Dio esiste attraverso la moralità fino a che punto Dio, presumibilmente onnipotente, decide se le cose sono buone o cattive o fino a che punto ha tutta la capacità di decidere correttamente ciò che è corretto, essendo presumibilmente onnibenevolo.

Mettendo un esempio più pratico per capire tutto ciò che abbiamo appena detto. Immaginiamo che l'argomento morale sia stato appena usato per dire che Dio esiste, cioè la moralità è oggettiva perché emana da Dio stesso. Dio deve esistere perché grazie a lui sappiamo cosa è giusto e cosa è sbagliato. Poi, per confutarlo, qualcuno parla del dilemma di Eutifrone, dicendo che 1) o le cose sono buone perché così decide Dio o 2) le cose buone attraggono Dio.

Se scegliamo la prima opzione, implica che la morale oggettiva non esiste, poiché non è qualcosa che esiste nella natura stessa ma perché Dio lo decide. Pertanto, l'intero argomento utilizzato per l'esistenza di Dio sarebbe falsificato, indicando che non possiamo essere sicuri della sua esistenza perché questa opzione implica l'affermazione che la moralità è arbitraria.

Se è arbitrario, se ci sono cose che possono essere un giorno buone e un altro cattive, allora Dio non è onnibenevolo perché quale motivo avrebbe per cambiare idea? Ciò che è giusto non dovrebbe essere giusto per sempre?

Cosa succede se si sceglie la seconda opzione? I problemi rimangono con la teoria morale teistica. Questa opzione dice che le cose buone esistono indipendentemente da Dio e che sono queste cose che dettano a Dio quali dovrebbero essere le sue preferenze morali. Si potrebbe dire che proprio queste cose e le loro caratteristiche, in questa seconda opzione, guidano Dio nella sua esistenza secondo il bene.

Questa seconda opzione implica che Dio non è la fonte della morale, e quindi il bene esiste indipendentemente da lui. In conseguenza di ciò, la dottrina dell'aseità di Dio, cioè poter fidarsi di lui, è tremendamente colpita, poiché nemmeno lui stesso saprebbe cosa è giusto, dovrebbe riceverlo dalla natura delle cose e dovremmo confidare che saprebbe vederlo.

Dio stesso deve sottomettersi al beneNon decide cosa è giusto e cosa è sbagliato, il che mette in dubbio il concetto di Dio come la più alta autorità nell'universo. Come sarà l'Essere Supremo se non decide cosa è bene o cosa è male, ma le proprietà delle cose? Cosa c'è sopra e come si risolve questo problema?

Le conclusioni in entrambe le opzioni implicano la conclusione che Dio, che possa decidere cosa è morale o meno, non è né onnipotente né onnibenevolo e che non ci si può fidare di lui. Se puoi decidere su questioni morali, lo fai arbitrariamente e, quindi, i tuoi criteri potrebbero non essere i più corretti o i più benevoli. Se non decide, allora non ha potere assoluto sulla natura, ma è piuttosto la natura che lo controlla e decide cosa fare e cosa non fare.

Un'altra opzione a questo è che anche Dio, anche all'interno della sua presunta onnipotenza, non può cambiare assolutamente tutto, il che di per sé è una contraddizione con questa qualità. Come abbiamo accennato prima, l'idea di uccidere innocenti è sbagliata e la nostra mentalità, qualunque essa sia, non concepisce la possibilità che ciò possa essere giusto in qualsiasi scenario. Con la quale, pur potendo cambiare la morale e trasformarla in immorale, ci sarebbero aspetti concreti come questo in particolare che Dio non potrebbe alterare. Uccidere innocenti è già immorale naturalmente, senza l'intervento di Dio.

Falso dilemma?

tuttavia Gli stessi teisti cristiani hanno saputo ribaltare il dilemma di Eutifrone, o meglio falso dilemma. Questo esercizio di riflessione filosofico-religiosa non avrebbe due opzioni apparentemente opposte, ma ne avrebbe in realtà una terza se applicato all'interno del cristianesimo. Come abbiamo detto, la prima opzione dice che le cose vanno bene perché così decide Dio e, quindi, è la fonte della morale. L'altra opzione è che le cose vadano bene e Dio ne sia attratto. Tuttavia, ciò che nel dilemma non si pone che entrambe le opzioni potrebbero davvero essere corrette.

Nel cristianesimo Dio è la fonte della morale, ma più che decidere cosa è giusto e cosa no, è lui che emana la morale. È la fonte della moralità nel senso che se esiste, la moralità deve necessariamente esistere. In altre parole: il bene è nell'esistenza stessa di Dio. Le cose buone sarebbero intrinsecamente buone purché conformi alla natura di Dio che, essendo onnibenevolo e fonte di moralità, sarebbe intrinsecamente buono e anche morale e le sue decisioni non lo sarebbero mai sbaglierebbero.

Quindi, da questo punto di vista, ciò che accade è che Dio e la morale esistono simultaneamente. La morale esiste al di fuori di Dio, non è una sua decisione arbitraria, ma è una conseguenza della sua esistenza. Dio non comunicherà ai suoi credenti ciò che è buono perché lo ha scoperto là fuori, o perché ha deciso di farlo, ma perché ha trovato quelle cose che, in conseguenza del suo essere, della sua esistenza, corrispondono a ciò che realmente è bene.

Riferimenti bibliografici:

• Koon, J. (2012). Può la bontà di Dio salvare la teoria del comando divino da Eutifrone? Rivista europea per la filosofia della religione 4 (1), 177-195
• Rodríguez, C. (). In cosa consiste il dilemma di Eutifrone? Argentina. Gruppo di studi di apologetica cristiana. http://www.apologetica.com.ar/dilema-eutifron/