La teoria diadica della morale: le chiavi di questo modello di Kurt Gray

La morale è un concetto che è stato studiato per migliaia di anni, principalmente attraverso la filosofia e più recentemente dalla psicologia.

Ancora oggi vengono proposti modelli che cercano di spiegare questo modello complesso nel modo più efficiente. È proprio l'obiettivo di la teoria diadica della moralità, che sarà l'elemento centrale di questo articolo. Cercheremo di fare luce su questo modello nelle righe seguenti.

• Articolo correlato: "Teoria dello sviluppo morale di Lawrence Kohlberg"

Qual è la teoria diadica della morale?

La teoria diadica della moralità è un modello che cerca di spiegare il funzionamento della moralità da una prospettiva molto particolare. Sebbene diversi autori siano stati coinvolti nel suo sviluppo, è generalmente attribuito a psicologi sociali, Chelsea Schein e Kurt Gray.

Il suo approccio si basa sull'esistenza di due elementi fondamentali per la percezione di qualsiasi trasgressione della morale, cioè di una diade. Questo è il motivo per cui questo modello è stato chiamato la teoria diadica della moralità. Le menti degli esseri umani userebbero una sorta di schema per misurare la moralità, basato su questi due elementi.

Quali sono questi due pezzi chiave? Quella dell'agente morale e quella del paziente morale. L'agente morale sarebbe colui che esercita l'azione la cui moralità è in questione. È la persona, il gruppo, l'organizzazione o qualsiasi altra entità che perpetra l'azione immorale, e lo fa anche in modo intenzionale, secondo la nostra percezione.

Ma prima di un agente morale c'è sempre, necessariamente, secondo la teoria diadica della moralità, un paziente morale. In altre parole, se qualcuno commette un atto immorale, qualcuno è vittima di quell'azione e quindi ne subisce gli effetti. Sarebbe il paziente morale, la persona o il gruppo che sta subendo l'aggressività dell'altro componente della diade.

Quadrante della Moralità

Su questa base potremmo stabilire un quadrante, ponendo ciascuna di queste dimensioni su due assi, e poter così classificare persone o gruppi a seconda che hanno solo una predisposizione ad agire come agenti, cioè hanno un'elevata capacità di azione, oppure tendono ad essere pazienti, poiché le loro caratteristiche li rendono favorevoli a soffrire.

Ci sono altre due opzioni, quella di detta entità con un punteggio alto nelle due variabili, quindi potrebbe agire ma anche soffrire, secondo la teoria. diadica della morale, e la quarta opzione, che consisterebbe in una bassa predisposizione ad essere una delle due opzioni, cioè né agire né soffrire.

Il primo dei casi, quello di avere una capacità assoluta di agire ma nessuna di soffrire, è riservato solo a entità molto potenti, come una grande impresa. Se può solo subire conseguenze ma non generarle, parleremmo di un essere come un bambino o un animale indifeso.

L'essere umano medio, invece, si situa nel terzo dei livelli, quello di poter agire oltre che di soffrire. Infine, la quarta opzione fornita dalla teoria diadica della moralità, sarebbe quella di non avere nessuna delle due capacità, e per questo dovremmo riferirci solo ad esseri inerti.

Queste categorie sono interessanti, perché c'è una correlazione tra loro e altri elementi, come sono i diritti e gli obblighi, sia a livello giuridico che morale, che è la questione che noi occupa. In questa linea, si osserva che se una persona o un ente avesse una maggiore capacità di agire che di soffrire, avrebbe più obblighi che diritti.

Al contrario, quel soggetto o gruppo che è più paziente che agente morale, vedrà in loro favore più diritti che responsabilità. In altre parole, a quelli della prima categoria viene assegnata una responsabilità morale, mentre a quelli della seconda categoria si presume che abbiano diritti morali.

• Potresti essere interessato a: "Le 10 principali teorie psicologiche"

Cosa succede quando la diade è incompleta?

Abbiamo visto all'inizio che la teoria diadica della moralità implica in tutti i casi l'esistenza, secondo lo schema mentale che Ci occupiamo di due elementi fondamentali per considerare ogni trasgressione morale: quella di chi la esercita e quella di chi la commette. soffre. Ma cosa succede quando solo uno dei due è presente?

In tal caso, si tende a presumere l'altro elemento. Cioè, l'essere umano sembra avere una certa predisposizione ad assegnare il ruolo dell'elemento no presentare qualcuno che si adatti ai nostri schemi, per completare il modello della teoria diadica di morale. Come vedremo in seguito, questo meccanismo funziona in due direzioni.

In primo luogo, potremmo trovarci di fronte a una situazione in cui osserviamo un agente morale, cioè qualcuno o qualcosa che sta esercitando una certa azione che potremmo qualificare come immorale, secondo i nostri valori o ideali. Anche se non è presente nessuno che agisca come paziente morale, inevitabilmente, si tenderà ad assegnare quella categoria e quindi a completare la diade.

In questo modo, assumeremo che se qualcuno trasgredisce la moralità in qualche modo, è chiaro che qualcuno è essere vittima di questo fatto e quindi subirne le conseguenze, sebbene oggettivamente non debba esserlo Così. È una cosa automatica, accade senza che noi possiamo evitarla.

Ma abbiamo già visto che non è l'unico modo in cui questo meccanismo può funzionare. L'altro modo si verifica quando troviamo qualcuno che soffre di qualche tipo di sofferenza. In tal caso, anche la teoria diadica della moralità ci fa tendere a completare la diade, ma in un altro senso.

Vale a dire, ciò che farebbe automaticamente un osservatore sarebbe assumere che, poiché c'è un paziente morale, ci deve essere un agente morale che è la causa della sofferenza di quella persona o gruppo. Anche per eventi tanto estranei alla morale quanto i disastri naturali (uragani, terremoti, ecc.), quando causare sofferenza in molte persone, ci sarà chi attribuirà la paternità a entità come Dio o la propria natura.

Catalogazione a livello morale

Un altro problema che mette in luce la teoria diadica della moralità è ciò che gli autori chiamano incasellamento morale. Questo fenomeno si riferisce alla tendenza che gli esseri umani hanno a dare la categoria ad un'altra persona o gruppo, sia come agente che come paziente morale.

Il punto è che, Quando si cataloga un soggetto, ad esempio come agente morale, ciò che si fa contemporaneamente, e automaticamente, è negargli la condizione di paziente morale, perché gli osservatori si muovono agli estremi.

Pertanto, quando si considera che una persona è un trasgressore di una norma morale, sarà incasellata in quella condizione e sarà molto difficile per noi considerare ad un certo punto che possa essere un paziente morale, cioè che possa essere vittima di un altro attore morale diverso.

Il meccanismo è bidirezionale, quindi esattamente lo stesso accade con quei gruppi o individui che sono stati pazienti morali.. In tal caso, rivestiranno lo status di vittime, e non considereremo che possano essere attori di trasgressioni della norma, poiché li vedremo solo come pazienti e mai come agenti.

Se approfondiamo questa domanda, possiamo renderci conto delle conseguenze di questo approccio operato dalla teoria diadica della moralità. Ed è che, in molte occasioni, corriamo il rischio di stigmatizzare persone, gruppi o organizzazioni, per un fatto concreto, per cui diventeranno potenziali delinquenti morali con ogni azione che intraprendono.

Al contrario, può verificarsi anche il fenomeno opposto, ed è che un'entità che in un certo momento ha sofferto moralmente a causa di altri, può ritenere che categoria e in qualche modo attenuare o esentare ogni possibile agenzia morale che in futuro si impegni verso altri.

Questo apprezzamento è di grande attualità e può aiutarci ad essere più consapevoli dei giudizi morali che ci facciamo costantemente. nei confronti di persone e gruppi, considerandoli attori o vittime, a seconda della catalogazione che ne abbiamo fatta in a inizio.

Ma la realtà può essere molto diversa e potremmo non rendercene conto, perché In generale, gli attori morali non sono sempre attori, né i pazienti morali sono pazienti per sempre. Al contrario, la cosa normale è che ogni persona è, a volte agente ea volte paziente, senza necessariamente avere sempre la stessa condizione.

Come si vede, la teoria diadica della moralità serve, tra l'altro, a renderci consapevoli di questo importante fenomeno, e possiamo tenerne conto per adottare una posizione più obiettiva sul moralità.

Riferimenti bibliografici:

• Gray, K., Young, L., Waytz, A. (2012). La percezione mentale è l'essenza della moralità. Indagine psicologica. Taylor & Francesco.
• Malo, P. (2019). L'essenza della moralità: la teoria diadica della morale. Evoluzione e neuroscienze.
• Schein, C., Goranson, A., Gray, K. (2015). La verità senza censure sulla moralità. Lo Psicologo. La British Psychological Society.
• Schein, C., Gray, K. (2018). La teoria della moralità diadica: reinventare il giudizio morale ridefinendo il danno. Revisione della personalità e della psicologia sociale.