一般的な知性：それは何であり、どのように進化したのですか？

人間の知性の進化を扱うときに最も重要な議論の1つは、人間が持っているかどうかです 単一の一般的な知性（またはg）、または逆に、一連の知性に分割された知性を開発しました 専門分野。

いくつかの文献は、最初のものは人間に、2番目のものは人間以外の動物に起因するとしていますが、 科学ではいつものように、すべてがそれほど単純であるわけではなく、これに対するデータを提供する研究があります 考え。

この議論について、ジュディスM. チューリッヒ大学のBurkartと彼の同僚は、2017年に作成しました。 評価 ここでは、人間以外の動物におけるgの存在を評価し、認知の進化の理論に対するその影響を調査します。

• 関連記事： 「知性：G因子とスピアマンの二因子理論」

人間と動物の知性はどうですか？

人間の場合、私たちは、他の能力の中でもとりわけ、問題を推論、計画、解決、または抽象的に考える能力によって知性を理解することができます。 動物では、それはむしろ物理的または社会的環境の知識を獲得し、それを使用して新しい問題を解決する能力によって定義されてきました。

だが 種が一般的な知性を持っているとはどういう意味ですか？ 経験的レベルでは、種の個体が異なるスコアで同様にスコアを付けるときの一般的な知性について話します 認知タスクのタイプ（因果推論や社会的学習タスクなど）。有名なgファクターを生み出します。 または、言い換えると、いくつかのスコアと他のスコアの間に有意な相関関係があるということです。

これは正の多様体として知られているものであり、人間のgの存在を支持する大きな議論です。 もう1つは、gと脳のサイズ、灰白質の量、皮質の厚さ、および学校や職場での成功との相関関係です。 要するに、人間の一般的な知性の存在は、 因子gは、神経生物学との生活特性の両方でサポートを見つけます 個人。

一般的なインテリジェンスの代替またはおそらく補完的な見方は、モジュラーインテリジェンスについて話すことです。 さまざまな認知能力に特化したモジュールに基づく知能。 この概念の背後にある進化の基礎は、これらのモジュールを認知的適応と見なすことにあります の進化の過程で長期間にわたって繰り返されてきた問題に 種。

この文脈では、これらの問題の解決策は自然淘汰によって導かれたでしょう。 一例は、歴史的に大きくて複雑な領域で食物を見つける必要があったときに、種が素晴らしい空間記憶を発達させることです。 したがって、このビジョンによれば、人間と動物の精神は、環境の特定の問題に対応するために生じた一連の専門分野と見なすことができます。

以前は、モジュール、またはさまざまな「入力チャネル」で情報を処理する独立したインテリジェンスによって、非常に厳密な心のモジュール性の概念が擁護されていました。 このビジョンは、同じ個人の一般的な知性の存在とは完全に両立しません。 しかしながら、 最近、多くの著者がこれらのモジュールと情報処理の「中央システム」との互換性を提案しています。 そして、順番に、一般的な知性で。

しかし、このコアシステムが人間でのみ実証されている場合、知能の進化に関する重要な質問 一般的には、これが人類の進化の過程で、以前のモジュール式システムの上にどのように出現したかです。 既存。 この質問に答えるには、人間以外の動物の認知特性を調査する必要があります。

人間以外の動物の一般的な知性

ヒト以外の動物でgを見つけようとした研究の大部分は、主にげっ歯類と霊長類、特に類人猿で行われています。 げっ歯類では、gの存在は非常に強力であるように思われ、マウスとラットで最大8つの異なるタスクを調べた研究があります。 ヒト以外の霊長類の場合、結果はかなりまちまちです。

主にチンパンジーに焦点を当てたいくつかの研究は、この種の知性を説明するためにg因子の代替案を発見しました。 例は EstherHerrmannと共同研究者 チンパンジーと人間の子供に同様の知能テストを適用して、知能が異なる種で異なって組織化されていることを発見した人。 子供のパフォーマンスは、3つの異なるモジュール、つまりインテリジェンス（空間的、物理的、社会的）を通じて最もよく説明されました。 一方、「チンパンジーの知性」は、2つの要因によってよりよく説明されました。1つは空間的、もう1つは物理的および社会的タスクの両方をグループ化したものです。

のような後の研究 ハーマンとコール Y アミチと協力者 チンパンジーと種間レベルでそれぞれ同様の結果（gの存在なし）が見つかりました。

それどころか、他の著者は、人間と共有される特徴を見つけた後、チンパンジーの一般的な知性の存在を擁護しました。 ウィリアムD。 ジョージア州立大学のホプキンスと同僚は、知性が大部分、 チンパンジーの遺伝. さらに、gファクターは この種のより大きな脳とより大きな皮質の厚さ、およびBeranとHopkinsは、gと 自己モニタリングタスクのスコア.

類人猿におけるgの存在はまだ議論されていますが、 これらの研究は、一般的な知性が人間の種に排他的ではない可能性を高めます. この考えを支持して、種間（またはG）レベルで一般的な知性の存在を調査したほとんどの研究はそれを支持する証拠を見つけます。

では、一般的な知性はどのように進化したのでしょうか？

研究の大部分がげっ歯類と霊長類における一般的な知性の存在を支持しているという事実は、それが 特定の適応能力を超える、またはおそらく同時に、いくつかの系統で開発され、理論的には 自然な選択。

ここで、一般的な知性と直接相関しているコンポーネント、つまり脳のサイズが作用します。 特定の容量（ただし、洗練されている場合もあります）は、大幅な拡張を必要としませんでした。 脳、より一般的な知性を持っているそれらの種は組織の大幅な増加を必要としているようです 脳。

だが、 これらの種がこれらの能力を持つようになった条件は何ですか？ この質問に答えようとする1つの提案は 認知バッファー仮説、イノベーションを検討し、一般的なインテリジェンスを開発するために2つの主要なエンジンを学習します。 この考えに基づいて、環境が頻繁に変化するか予測不可能になる種は、異常なまたは変化する生態学的困難に対処するために一般的な知性を必要としたでしょう。 この理論を支持する例は、霊長類にGがより多く存在する、より革新的な種間の相関関係、または より大きな脳を持つ種（鳥、哺乳類、両生類、爬虫類など）で「植民地化の成功」の割合が高いことがわかりました。 魚類）。

この仮説を信じるならば、論理的なことは、なぜすべての種がすべてのタイプの環境に適応することを可能にするこの知性を開発することになったのか疑問に思うことでしょう。 まあ、答えはそれが持っている大きなコストにあります。 このタイプの適応に必要な脳の拡張には、莫大なエネルギーコストがかかります（人間の場合、脳は 生物全体が必要とするエネルギーの最大20％を消費します）、さらに、 個体発生。

これらの条件下では、成虫が若者に特別で長期的なケアを提供できる種だけが、そのような虐殺を行う余裕があります。 このシナリオでは、成虫と動物の生存を脅かす絶え間ない捕食者の不在の両方が重要な役割を果たします。 多くの種が存在する同種異系ケア（母親に加えて、グループの他の個人による子孫のケア）、特に 霊長類。

この説明は、の社会的知性のよく知られた仮説と一致します マイケル・トマセロ 社会的学習を重要視し、それを大部分、脳の拡張と人類の高い認知能力に責任を持たせることにおいて。

結論として、このレビューは、専門的な認知能力と一般的な知性との間の互換性を受け入れる（または少なくとも検討する）ことにつながります。 この時点で、専門分野によってどのようなスキルが生まれたかを自問する方が、おそらくより興味深く正確です。 これは、一般的な知性に伴う認知の柔軟性のおかげで、その後の適応の結果です。 この方向で、そして科学ではいつものように、gがいつ、なぜ進化したかを理解するために、より多くの比較研究が必要です。