紛争は本当に否定的な現象ですか？

それは無意識または自動的な方法であるかもしれませんが、 「対立」という用語に不利な意味を帰する傾向が顕著です。、これは今日の社会でここ数十年でより顕著に強調されています。

この否定的な概念は、個人が適切な管理と対処においてますます困難を示す原因となっています。 したがって、病原性機能はそれによって正常化されています 対立を回避する傾向があるか、衝動的に、反動的に、および/または積極的にそれを解決することを選択します. 興味深い演習は、次の質問をすることかもしれません：そのような傾向の原因は何ですか？

• 関連記事： "紛争解決：危機または秘密の機会？"

グローバル化された資本主義社会

世紀の最後の変わり目に、社会は非常に加速した速度で大きな変革を遂げています。 グローバリゼーションの結果として、ここ数十年で送信する能力と 地球上の任意の2地点間で、ほぼ即座に、あらゆる種類の情報を交換します。 低価格。 必然的に、これは経済、実行された国内および国際的な政策に影響を及ぼしました。 各個人のレベルとより多くのレベルの両方で、人口がその発達に内在化した価値 集団。

グローバリゼーションにより、物理的および象徴的な境界線が排除されたようです、制限はない、何でも可能である、という結論につながる可能性のある事実。

これらの表現は、私たちが関与している（閉じ込められている？）資本主義システムのいくつかの基盤の基礎となっています。 量的が質的よりも優先されるという意味で、主流メディアによって促進され、そして、 そう、 競争力のある個人主義的な態度が支持されます それらのより協力的で共感的なものの代わりに、個人の自由などの価値観が強調されています または寛大で善意の行動に対する個人的または自己中心的な欲求の満足 一般。

グローバリゼーションと資本主義、技術開発、絶え間ない変化への暴露、そしてますます 頻繁で習慣的な多文化の共存は、今日の社会をよりもはるかに複雑にしている他の要因です 昨年。

全体として、すべてが個人に永続的な不確実性の感覚を生み出す可能性があります、この動的な操作に継続的に適応する必要性が認識されている場合。 そのような不確実性を適切に管理する能力は、対処努力を必要とするため、個人にとって課題になります。 自然で満足のいく方法で実行できないことがあり、感情的および/または行動的影響を引き起こす心理的 個人的。

このような状況では、「紛争」という現象は、解決するのに嫌悪的で不快な障害があり、社会によって課せられた加速するペースに追いつくのが困難になります。 紛争は、最初から、時間を意味し、反省と分析の必要性を意味し、これは、グローバル化された資本主義の機能を支配する計画には場所がないようです。

そして、「私はそれをすべて欲しがり、今それを欲しがっている」というこの歪んだ認識の結果として、 暴力や攻撃性の態度を行使する可能性を高めます （提案された目的を達成するために）または上記のように飛行と逆境の回避。 心理的に適応的で効果的ではないように思われる、紛争に対処するこれらの一般化された方法は、 特定のまたは特定の状況ですが、制度化されており、社会構造の一部を形成していることがわかります 電流。

• あなたは興味があるかもしれません： "11種類の暴力（およびさまざまな種類の攻撃性）"

紛争、攻撃性、暴力という用語の意味

そのようなパノラマに直面して、何が何であるかについての合理的で現実的な概念を回復することが不可欠であるように思われます の適応的対処を行う可能性を回復するための「紛争」という言葉 同じ。

この分野の専門家によって発表された文献を見ると、Fernández（1998）などの著者は次のように主張しています。 紛争はその病理学、暴力と混同されるべきではありません. この著者にとって、対立は単に利害の対立の状況であり、異なる当事者間の対立を生み出します。 Cabanas（2000）は、そのような状況は非暴力的な方法で解決できると付け加えています。

したがって、競合はそれ自体が問題のあるエンティティと混同されるべきではありません。 必然的に対立を伴いますが、の不一致の検証で構成されています 姿勢。 視点の相違があるという事実は避けられない、それは自然であり、そしてそれは人間に固有のものです。なぜなら、一人一人が彼ら自身の主観において争うことなくユニークだからです。

代わりに、 暴力は、生来のものではなく、学習され、環境によって媒介されます. フェルナンデス（1998）の言葉によれば、暴力的な行動の力では、権力と地位が相手に押し付けられ、彼らを傷つけます。 したがって、暴力的な行動は、特定の目的の満足を達成するための自発的かつ意識的な行動に反応します。

また、暴力を攻撃性と同一視してはなりません。 1939年にDollard、Doob、Miller、Searsによって提案された欲求不満モデルの定義では、 攻撃性は衝動的な行動であり、そのような行動の結果は考慮されていないことを示した。 アクション。 この声明は、攻撃性が生存本能を再確認するための防衛機制であると付け加えたAuran（2003）の声明によって補完されています。

したがって、 積極的な適応要素もあります、別の自然現象です。 そのような攻撃性を適切に導く方法がわからないとき、それはそれが暴力に変わるときであり、それはそれが問題になるときです。 最後に、攻撃性、気質または傾向、および攻撃性を区別することができます。これは、攻撃性を表現する具体的な行為になります。

したがって、公開された定義の背後にある重要なポイントは、その対立と攻撃性、要素を理解することにあります 自然で適応性があり、攻撃性や暴力の行使につながるべきではありません。両方の原則が学んだため、 回避可能。

結論として

したがって、本文全体で述べられたことの後で、紛争の存在に与えられた含意において視点の変更が必要であると結論付けられます。 これは、反省、意思決定、変化、そして対話と合意のための貴重な機会となる可能性があります。

紛争は批判的な精神、より深遠な方法での状況の分析を強化することを可能にします、そして共感的および他の指向の機能を促進することができます。

しかし、このますます一般的ではなくなった前向きな姿勢は、同じようにどの程度まで疑問を呈する他のタイプのプロセスとも組み合わせる必要があります。 今日のグローバル化された資本主義社会によって促進された価値観は、そのような内省的で 協同組合。

書誌参照：

• フェルナンデスガルシアI。 （1999）暴力の防止と紛争解決：質の要因としての学校の気候。 マドリッド：ナルセア。
• サンマルティン、J。 （調整）（2004）暴力の迷宮。 原因、種類、影響。 バルセロナ：アリエル。
• テデスコJ.C. （1998）新世紀の大きな挑戦。 グローバルヴィレッジとローカル開発。 Gで。 PérezSerrano（coord。）教育の文脈と社会教育。 セビリア：セビリア大学19-51。