FEUERBACHとMARX：類似点と相違点[要約+ビデオ！]

今日のクラスでは、 フォイアーバッハとマルクスの類似点と相違点、現代史で最も重要な哲学者の2人。 最初のものは、宗教の概念など、2番目のもののいくつかに影響を与えました。 しかし、マルクスは彼の作品におけるフォイアーバッハの仮定の多くに反対し、批判しました Feuerbachに関する論文 （1845）、唯物論の概念として。

これら2人のドイツの哲学者の類似点と相違点について詳しく知りたい場合は、このレッスンを読み続けてください。教授が説明します。始めましょう。

フォイアーバッハとマルクスの間では、次の類似点が際立っています

投機的または熟考的哲学への批判

両方の哲学者は、哲学的知識の取得がそれを超えていることを擁護するこの哲学を批判しています 個人自身の経験であり、真実と知識の達成が原則に基づいていることを確立する の 優先順位 （知識は経験から生まれるのではなく生まれます）、したがって観察と実験の原則から逸脱します。

この意味で、フォイアーバッハ、特にマルクスは 実践の哲学（行動/実践）、 によると, 私たちは憶測を脇に置き、実践に向かって歩かなければなりません。それが私たちに知識を与えるものです。 したがって、実践は、理論、解釈の枠組み、知識が生み出される生活の実践と見なされます。 したがって、それは人間が住む生活や社会を変革することができる行動であり、 理論上の活動を調整する.

宗教の概念

フォイアーバッハとマルクスのもう1つの類似点は、宗教の概念に焦点を当てています。 そしてそれは私たちの2人の主人公がから宗教に近づくということです 無神論 と批判する 否定的な結果 彼らは個人に持っています。

この意味で、両方 フォイアーバッハ マルクスのように、彼らは非常によく似た宗教の概念を持っています。 彼の作品で前者の提案を強調する キリスト教の本質 （1841）、その後にマルクスが続く。 このように、どちらも神は存在しないこと、それは人間の発明であり、 説明できないことを説明し、私たちの恐れ、懸念を正当化するために使用され、 無知。

したがって、この線に続いて、フォイエルバッハは最初にその男を指摘します 彼は後で彼を否定するために神を発明しました、人間自身のすべての「完璧な」理想が彼に投影され、神の姿が拡大されるほど、より多くの 個人を貧しくする. 同様に、それは神が行動のガイドラインを設定するために作成された人物であることを確立します

道徳的規範 それは論理から外れていて、 去勢要素 それは自由を妨げます。 ですから、宗教は人間にとって否定的であるため、克服しなければなりません。

「 人は宗教を創造します。それは彼の制約から生まれ、そして独立し、存在するすべてのものの創造者として自分自身を提示します。 フォイアーバッハ

一方、マルクスはフォイアーバッハの提案を擁護し、宗教が歴史的に 強力なクラス したがって、これらと クラスシステム. このため、マルクスにとっては 宗教の抑圧 （「大衆のアヘン」）そしてこの克服には、経済システムを変え、階級システムに終止符を打つことが含まれます。

フォイアーバッハとマルクスの主な違いの中で、次の点が際立っています。

疎外/疎外の概念

の概念 アラインメント フォイアーバッハによって開発され、宗教を説明するために使用されます：人間がどのように放棄するか 投影できないものすべてが投影される存在を作成するためのそれ自体の存在/性質、つまり、 男は神の中で自分自身を疎外します. ですから神は 作成された製品 それはその創造者または生産者（人）を支配することになります：「人を創造するのは神ではなく、人は神を創造する」

その部分については、 マルクス この概念を採用し、いくつかの違いを確立することによってそれを拡張します。 したがって、マルクスにとって、疎外は意識の中にはありません（フォイアーバッハが擁護したように）が、実際にはそれ自体が：

“フォイアーバッハは、人間の本質の中で宗教的本質を薄めています。 しかし、人間の本質は、各個人に固有の抽象的なものではありません。 それは、実際には、一連の社会的関係です。」 （カール・マルクス）

したがって、マルクスにとって、人は神の中で自分自身を疎外するだけでなく、 仕事：彼が労働者として、彼の努力で生産するものの制御を失い、資本の利益になり、労働者に3つの悪影響をもたらす場合：

• 努力や労力は商品になり、売られるものになります。
• 努力はそれを生み出す人によってではなく、別の人によって制御されます。
• 製品の生産者は切り離されています。努力は彼自身のものとは見なされず、満足から犠牲へと変わります。

唯物論/経験論

非常に明確な概念について話すことで、フォイアーバッハとマルクスの違いについて学び続けています。 そしてそれは彼の仕事の中でそれです フォイアーバッハの論文 (1945) クリティカルマルクス 全ての 唯物論 その前に開発され、それが間違っていることを指摘します。 設定：

「フォイアーバッハを含むすべての以前の/伝統的な唯物論の根本的な欠陥は、それが物（物体）、現実、 マテリアリティは、オブジェクトまたは熟考（賢明な直感）の形でのみ把握されますが、人間の感覚活動としてではなく、実践としてではなく、 主観的な方法」

マルクスの場合、上記のすべてはに基づいていました 熟考的唯物論 アイデアが実用性に基づいていない静的なもの。 同様に、それは、フォイアーバッハが世界を現実として考えることができなかったことを立証します。 主観的な問題 ストーリーにリンクされています。

言い換えれば、マルクスにとって、すべてが問題から始まるという事実は重要ではありませんが、何が影響を与えるのか 歴史、物質的条件（社会を決定するもの：私たちが生産するもの、技術、経済...）、したがって、世界を理解するには、私たちは理解する必要があります 関係の重要性 私たちの社会の経済学、技術…。 したがって、彼は、哲学者は常に世界のさまざまな方法を解釈しようと試みてきたが、それが本当に意味しているのはそれを理解し、変革することであると私たちに語っています。

最後に、フォイアーバッハでは、彼が人間と社会を歴史に紹介していないことを観察します。 歴史的な時代からそれを取り出し、それを意識に導入し、そしてそれを次のように結びつけます 宗教。