慈愛の原則：それは何であり、何のために話すのか

会話の途中で、誰かがさまざまなデータ (例: たとえば、人物に関する記述的または伝記的なデータであり、2 人の異なる人物の説明に適合する可能性があるもの)。 したがって、2 人の異なる人物が頭に浮かびます。したがって、その内容の文脈に基づいて、最も理にかなった選択肢を受け入れる必要があります。

慈善の原則は、他人の発言が合理的であると解釈されることを要求します。 弁証法上の論争が生じた場合には、弁証法的論争が生じた場合には、その解釈を考慮に入れること。 堅実さ、不合理な帰属、論理の欠如による誤謬、または他の人の声明に関する虚偽を避ける 人。

記事上で 慈愛の原則が何で構成されているかを見ていきます そしてそれは何のためですか？

• 関連記事: 「ディベートや議論で使う10種類の議論」

愛の原則とは何ですか？

レトリックと哲学の分野では、慈善の原則により、対談者の発言が合理的であると解釈される必要があります。 弁証法的論争があった場合、より堅実な方の解釈を考慮に入れること.

したがって、その最も厳密な意味に固執する場合、この原則の目的は、不合理な帰属、論理の欠如による誤謬を避けることです。 または、実際には合理的で一貫した解釈が可能であるにもかかわらず、他の人々の発言に関する虚偽。

この概念をよりよく理解するために、例を挙げましょう。別の人が解釈できる議論を提示した場合 2 つの方法で、一方は論理的であり、もう一方は誤りであり、「論理的」と解釈した解釈は次のようになると想定する必要があります。 次に、合理的である限り、その人が実際に送信することを意図したものとして考慮し、他のものではありません やれ。

このように、さまざまな対話で慈善の原則を実践することは、幅広いシナリオで有益である可能性があります。 適切で心のこもった、生産的な議論や討論を奨励するのに役立ちます、同時に、これらの討論の参加者の議論能力が向上する可能性があります。

• あなたは興味があるかもしれません: 「14種類の論理的誤謬と議論的誤謬」

愛の原則の起源

慈善の原則は、1950 年代にニール L. ウィルソン。 彼にとって、この新しい概念は、固有名詞の指示対象を決定するのに役立ちました。 セマンティックルールとして開発された.

ウィルソンがこの概念について持っていた概念と、試験の準備をするときに学生を助けることができるという概念に基づいた慈善の原則の例を見てみましょう. これを行うには、「ミゲル」などの名前を考えてから、それと呼ばれる参照を選択して、誰かの人生についての5つの文を公開します ミゲルと呼ばれる可能性があり、私たちがタスクを実行している人々に知られています（通常、それは通常、人々と一緒に実行されます 輝かしい):

• ミゲルはビルバオで生まれました。
• ミゲルは「ニエブラ」という小説を書きました。
• ミゲルはサラマンカ大学の教授兼学長でした。
• ミゲルはアンダイエに追放された。
• ミゲルは「ドン・キホーテ」を書きました。

これまで見てきたように、慈愛の原則を用いるには、参考となる人を選ばなければなりませんでした。 (「designatum」) 固有名の選択に基づいており、この場合、その名前についてより多くのステートメントが真になります。 「ミゲル」。 次に、他の人々は、主な名前がミゲルである著名な人物について考える必要があります。 最初の 4 つの文は作家ミゲル・デ・ウナムーノを指し、最後の文は作家ミゲル・デを指します。 セルバンテス。

これは一例にすぎませんが、ミゲル・アンヘル・ブオナローティ (アーティスト) などの他の例を取り上げることもできます。 さらに、この原則はどのような名前でも適用できます (例: たとえば、「シーザー」の場合、おそらく最も代表的な人物は古代ローマの皇帝ユリウス・カエサルかもしれません)。

これらの例は慈善の原則の簡単な使い方を示しています。 複数の人を指している可能性があるため、そのコンテキストで最も意味のある人を指していると想定する必要があります。 声明。

続いて、 アメリカの哲学者であるウィラード・カン・オーマン・クワインとドナルド・デイビッドソンは、他の異なる定式化を開発しました ウィルソンは慈善の原則について述べていました。 デビッドソンは、この原則を、理解しようとする際に使用できるツールとして語っています。 その意味がよくわからないときに話者が言うこと (調整の原則) 合理的な）。 代わりに、クワインは慈善の原則をより広い意味で使用し、経験的な解釈を与えています。

その後、何人かの哲学者が 慈善の原則に関する少なくとも4つの異なるバージョンの定式化、したがって、この原則は、会話の目的に応じて異なる方法で使用できます。 これらの原則は次のとおりです。

• 他の人々は普通の普通の方法で言葉を使います。
• 他の人々は真実であると述べています。
• 他の人々は、有効と見なされる議論を提示します。
• 他の人が面白いことを言っています。

@画像 (ID)

• あなたは興味があるかもしれません: 「社会心理学とは？」

愛の原則を実践することの利点

慈善の原則を実践することは、精神的な近道になる可能性があるため、良いリソースになる可能性があります。 他の人が私たちに言っていることを解釈し、意味を理解しようとする時間 私達は聞きます。 また、 この原則は、私たちが他の人々をより理解するのに役立つ可能性があります、時間の経過とともに、この原則を頻繁に使用することを選択すると、最適な これは、心理学の分野では非常に重要です。

一方、慈愛の原則は人々を次のように助けることができます。 独自の議論を構築する能力を向上させる、より堅固で一貫性があるようにします。 これは、論理の欠如を伴うすべての誤謬を検出して対処する方法を知ることが重要であることに加えて、他の人が考える論理の欠如によるものです。 それだけに集中しないことも重要です。そのためには、推論のスキルと 議論。

さらに、慈善の原則は、私たちの会話の質を改善し、それによって私たちの対人関係を改善することができます。 彼らは、他の人が彼らに言おうとしていることを真に理解しようと真剣に努力している人と話すよりも、むしろ話したいと思っています。 他人の主張に反論し、それによって「勝つ」ために、他人の言うことの問題や誤りを特定することのみに焦点を当てている人 討論。

最後に、私たちの会話の中で慈愛の原則を実践することは、他の人々が私たちの言うことに喜んで耳を傾けるように促すことに注意する必要があります。 これは、人々が私たちに近づき、会話をする傾向があるためです。 そして、私たちは通常、彼らの議論の可能な限り最良の解釈に近づくという事実のおかげで、私たちの話を聞くことができます. 一方、関連性の低い他の側面に焦点を当てていた場合、それらの人々は話すことにあまり興味がありません。 私たちが考えていることを彼らに伝えたいとき、彼らは私たちの言うことを公然と聞いてくれませんでした 重要。

要するに、慈愛の原則と言えます。 より質の高い2人以上の人々の間の会話の発展を支持する、関係者にとって本当に重要なことに焦点を当てた、よりオープンで一貫性のある深い解釈のおかげです。 この原則は、討論における「勝利」を目的とした反論の検索を拒否します。 または弁証法的論争でもなく、他の人々の発言の議論の誤りに焦点を当てていません。 ただし、ここで求められるのは、他の人の発言を可能な限り最善の方法で理解することです。