社会構成主義：それは何か、基本的な考え方と作者

社会構成主義、または社会構成主義は理論的な視点です それは、社会科学が経験した認識論的および方法論的危機の結果として、20世紀半ばに発生します。

彼は、言語は現実の単純な反映ではなく、現実の生産者であると考えています。それ自体で、科学を支配していた表現のアイデアから行動のアイデアへと移行します言説的な

後者は、私たちが世界と関係を持ってきた一連の「真実」に疑問を投げかけ、新しい理論と知識の方法を生み出すことを可能にします。

理論的な視点として考えられることに加えて、社会構築主義 さまざまな作品や提案がグループ化された理論的な運動として定義されています. 次に、社会構成主義の背景と定義、およびそれが社会心理学に及ぼした影響について説明します。

関連記事：「構造主義：それは何であり、その重要なアイデアは何ですか"

社会構築主義: 理論と実践の代替案

1960年代以降、近代思想の危機の枠組みの中で、 社会科学の認識論的基盤 彼らはいくつかの大きな変化を遂げました。

とりわけ、これらの変化は科学の表現モデルへの批判として生じます。心的内容を忠実に反映する道具であり、それによって同じ心は外界の正確な表現を含んでいる現実"）。

同じ文脈で、絶対的な真実と、その真実にアクセスすると信じられていた研究方法に対する批判が生じます。それで、 社会科学における実証主義的方法論の適用は、重要な意味で疑問視されている そして、それらを構成する社会史的プロセスの省略。

つまり、伝統的な科学的思考が、研究対象の現実を完全に反映したものとして提示する傾向があることを考えると、社会的構成主義は、現実は私たちの行動とは独立して存在するのではなく、言語を通じてそれを生み出すと述べています (実践として理解されています)。

あなたは興味があるかもしれません: "社会心理学とは何ですか？"

伝統科学への反応

社会科学を際立たせたアプローチの 1 つであり、その前に社会構築主義が置かれた重要な距離は、仮説演繹法以外の方法論の失格です。実証主義者。そこから社会構築主義 実験モデルの優位性に疑問を投げかける、「外部の」実験者が持つコントロールに基づいて知識が獲得されると仮定されますこれは、安定した変数の存在を前提としています。制御可能。

同様に、伝統的な科学のやり方を特徴づけていた明らかな時代を超越したものへの反応が確立されています。これは、その時代を超越したことが結果として生じたからです。 歴史的事実は逸話として理解される したがって、科学的ではありません。

instagram story viewer

最後に、彼は、自然科学で使用される方法論の実装を通じて当然のことと見なされてきた、人間に関する想定された真実に疑問を呈しました.

心理社会学的プロジェクトとその心理学への影響

上で説明したことに関連して、Sandoval (2010) などの著者は、社会構築主義はそうではないと考えています。正しくは理論ですが、「経験主義の覇権に代わるものを構築するための比喩的な試みです。認識論; 理論における行動主義と認知主義、方法論における実験主義。現代心理学の理解力の根底にある三部作」（p. 32).

要するに、社会構築主義を定義し、現代の心理学に影響を与える 4 つの原則は次のとおりです。

1. 反本質主義：社会的プロセスと言説的実践の優位性

現実を構成する慣行は、社会秩序の確立のおかげで維持されています、存在論的ステータスなしで、人間の活動を通じて発生します。これらの実践に慣れることから、同じ人間の活動が制度化され、社会を形成します。このため、伝統的な社会科学によって無視されてきた日常生活は、社会構築主義にとって特別な重要性を帯びています。

方法論的なレベルでは、社会構築主義は、人間の行動と社会的現実の予測不可能性を、生活の中で構築されたものと見なします。そして、社会と個人の間の相互関係から、心理学は、社会的文脈で研究または参加するケースを特定する必要があります決定。これと同じ意味で、 人は特定の社会的プロセスの産物である.

同様に、社会構築主義の流れは、当初は自然科学のために体系化されていた社会科学における仮説演繹法を疑問視することを可能にした。そしてそれが心理学のモデルとして動いたこと。

2. 相対主義：知識の歴史的および文化的特異性

この理論は、社会科学によって得られた知識は基本的に歴史的なものであると主張します。そしてそれは非常に変化しやすいので、自然科学の研究方法に頼ることはできません。

同様に、社会構築主義の潮流により、社会科学における仮説演繹法の使用に疑問を呈することができました。 当初は自然科学のために体系化されていた; そしてそれが心理学のモデルとして動いたこと。

これと同じ意味で、私たちが「現実」として知っているものは、知識やそれについて私たちが生み出す記述とは別に存在しません。

関連記事：「道徳的相対主義：定義と哲学的原則"

3. 一緒に行く2つの現象としての知識と行動

社会構築主義は説明を開始する 活動から知識と社会的現実がどのように構築されるか 被験者の（言説能力）。それは研究者の内省的な資質を際立たせます。つまり、社会関係の枠組みの中での言語の建設的な力を強調しています。

そこから、社会構築主義は、知識への個人的なアプローチ（つまり、知られていることはすべて個別に知られていること)、現実の生産における共有された知識の重要性を分析することを可能にします特に。

社会構築主義は、 私たちが当たり前だと思ってきた真実に絶えず疑問を投げかける、私たちが自分自身と世界を見ることをどのように学んだかを疑問視しています。

4. 批判的なスタンス、つまり、権力の観点から言語の影響に注意を払う

知識の生産には中立性がなく、それが認識されるという考慮研究者自身を含む、自分自身の現実の構築者としての人々の積極的な役割と 心理学者は社会変化のファシリテーターである.

「人間のパラダイム」のおかげで、普遍的に共有されるはずの資質の外で人間について考えるしかし、説明が現れる社会的文脈と、それぞれに割り当てられた場所を考慮する必要があります。 WHO。

主な著者と背景

社会構成主義は、さまざまな著者が適合する場合と適合しない場合がある異質な視点ですが、 Kenneth Gergen は、最も偉大な指数の 1 つと考えられています。特にあなたの記事から 歴史としての社会心理学 （歴史としての社会心理学）は1973年に出版されました。

この社会科学の再編成の枠組みの中で、バーガーとラックマンはすでに本を出版していた 現実の社会的構築 1968年、社会構築主義の発展の鍵とも考えられているゲルゲンの作品に大きな影響を与えた作品。

これらの最後の著者は、現実とは「現象とは無関係であると私たちが認識する現象に固有の性質である」と提案しています。私たち自身の意志」と知識「現象が現実であり、特徴を持っているという確信」明確"。つまり、 現実は私たちの行動とは独立して存在するものであるという信念に挑戦する、社会は私たちを形作る外部の実体であり、私たちはそれを絶対的な方法で知ることができます。

社会構成主義の理論的前例の中には、ポスト構造主義があります。談話分析、フランクフルト学派、知識の社会学と社会心理学批判。大まかに言えば、これらは知識と社会的現実の間の相互依存性を反映した理論です。

同様に、社会的構成主義は、ラトゥールとウールガー、フェイヤベンド、クーン、ローダン、モスコヴィチ、ハーマンズなどの作家に関連しています。

社会構築主義に対するいくつかの批判

とりわけ、社会構築主義は批判されてきた 彼の理論のかなりの部分が言説的に過激化する傾向.

大まかに言えば、これらの批評家は、社会構築主義は動けなくなる可能性があると言っています。言語によって構成されている場合、素材の場所は何であり、その意味でのその行動の可能性は何ですか世界。同じ意味で彼は批判されてきた 過度の相対主義 これにより、請求の立場を引き受けたり弁護したりすることが困難になる場合があります。

最後に、この理論的視点が出現してから数十年後、建設主義は新しい形態の社会組織に適応しなければなりませんでした。たとえば、構成主義に触発されたものの、重要な要素を追加したいくつかの提案現在の議論は、Actor Network Theory、Performativity、または一部の唯物論者です。フェミニスト。

参考文献:

ゴセンデ、E. (2001). 社会構築主義とリアリズムの狭間で、抜け道のない罠に陥っていませんか？主観性と認知プロセス、1(1): 104-107。
イニゲス、L. (2005) 「ポストコンストラクション」時代の社会心理学における新しい議論、新しいアイデア、新しい実践。デジタルアテナ、8: 1-7。
サンドヴァル、J. (2004). 表象、言説性、および状況に応じた行動: 知識の社会心理学への重要な紹介。チリ: バルパライソ大学。