アヴィセンナの二元論

哲学の実質的な始まり以来、 二元論、体と魂は根本的に異なる 2 つの要素であるという考え それは多くの人々の考え方に浸透しています。 私たちの意識は、私たちが主観的に経験するものと関連しているものと別のものであるため、私たちの経験に非常に簡単に適合する信念です。 私たちを取り巻く環境、他の人々、さらには私たち自身の体、骨、魂でさえもです。 肉。

しかし、身体と魂は異なるというこの考えは、 有機体とその有機体の精神生活との分離は、自明の真実ではない 同じ。 それが存在するのは、その背後に何世紀も前に始まり、世代を超えて受け継がれてきた哲学的伝統があるからです。 次に、このチェーンの最初のリンクの 1 つを確認します。 アヴィセンナの二元論.

• 関連記事：「心理学における二元論"

アヴィセンナとは？

アヴィチェンナ（後者の名前はラテン語版）としても知られるイブン・シーナは、 ブハラで980年に生まれた哲学者、医師、科学者、当時ペルシャの一部。 彼は生後1年ですでに神童であることが証明され、思春期には医者としての腕前で有名になりました。 彼の名声により、彼は医師や数人の王子の顧問として働くことができました。

21歳になると、彼はさまざまなテキストや本を書き始め、その数は約300に達しました。 彼らは、医学、形而上学、

母国語はペルシア語でしたが、 彼の知的生活はアラビア語で行われた、そして実際、彼はアラビア文学へのアイデアの移行を担当した主要な人々の一人でした アリストテレス.

最後に、アヴィセンナは 1037 年頃に死亡しました。これは、おそらく彼が使用した医薬品の 1 つを誰かが毒殺したことが原因でした。

• 関連記事：「プラトンのイデア論"

アヴィセンナの二元論: その主なアイデア

これらは、アヴィセンナの二元論の基礎です。

1. 真実は理性を通してアクセスできる

アビセンナは、理性を使ってアクセスできる真実があると信じていました。 この考えから、彼は論理的な証拠があるものだけに基づいた考え方を構築しようとしました。 何世紀も後に有名なフランスの哲学者ルネが 破棄します。

となることによって、 アビセンナは、改ざんされる可能性のあるすべてのアイデアを拒否しました。 そして、彼が絶対的な真実であると理解したものだけが残されました。

2. 浮遊人理論実験

アヴィセンナは論理を使って真実に到達したかったので、

理論実験を使った その結果は、この演習が実行されるコンテキストに関連する詳細に依存するべきではないため、人間の性質が何であるかを知ること。 何かが自明である場合、それは実際に起こっていることに基づく必要はありません。

このように、アビセンナは、人が生まれたばかりで、物質的な経験はありませんが、推論能力がある状況を想像しました。 さらに、最初から、奇妙な状況があります。 その人は、足と腕を伸ばしたまま空中に浮いたままです そして彼のすべての感覚は無効になり、彼は何を見たり聞いたりせず、何かに触れても感じることができなくなります。

この仮想的な状況に直面した場合、アビセンナは、この人は自分が体を持っていることを知らないだろうが、心を持っていることを知っているだろうと指摘する.

3. 心はそれが存在することを知っている

心と体の根本的な違いは、前者はそれが存在することを知っているのに対し、後者は何が起こってもこの能力に帰することができないということです. メンタルの存在は自明 彼は自分の存在を認識しています。 これにより、精神的なものと物質的なものは根本的に異なったものになります。体は何も認識していませんが、私たちは認識しています。 したがって、私たちが「私」と呼ぶものには、身体そのものではない構成要素があります。

彼はアリストテレスの思想に大いに触発されたにも関わらず、 イスラームの基本）、物質と精神は同じものの2つの次元であるという考えで彼とは異なっていました. アビセンナにとって、人間の体の中で、心と肉はまったく異なる性質を持つ 2 つの物質です。

二元論への批判

心理学と哲学の多く 今日、彼らは多くの理由で二元論を拒否しています。 一つ目はそれ 憶測のみに基づいている、現実でもあり得ない状況。 二元論を証明するために、現実ではない、または現実になりえない経験を想像しなければならない場合、それらは何が現実であるかについて何も教えてくれません。

2 番目の批判は、多くの場合、二元論の擁護は、 言語の使用におけるエラー. たとえば、「意識」を「精神」または「精神生活」と混同することは、単純なカテゴリを使用して非常にグループ化することです 抽象的であるため、これらの各カテゴリを使用することで、意味を変更することなく、時々その意味を変更することができます。 それを認識して。

最後に、3 番目の主な批判は、その有効性を維持するためには、多くのことがあると仮定する必要があるということです。 それらはアクセスできない精神的な次元に属しています。つまり、信じる理由がないということです。 彼ら。 そういう意味で二元論 一種の循環推論の一部: 精神的なもの (物質とは別のものとして) が存在するという結論に達するためには、それが存在すると仮定しなければなりません。

たとえば、アヴィセンナの実験では、あり得ない状況が提示されています。 生まれつきの感覚は自己認識できず、おそらく非常に死んでしまいます 早い。