テストは役に立ちますか？ これらのテストの有用性についてわかっていること

どのような種類の規定トレーニングでも、通常、試験を受けるという最終評価システムがあります。

ただし、このタイプのツールの有用性については何年にもわたって議論があり、他のオプションを提案している分野もあります。 この質問を分析して、両方の立場の賛成論と反対論を知り、 検査の有用性に関するグローバルな視点.

• 関連記事: 「教育心理学：定義、概念、理論」

テストは役に立ちますか？

試験が役に立つかどうかという質問に答えるためには、まず、これらの要素が発生する環境、つまり教育システムに身を置く必要があります。 明らかである このシステムに含まれるすべてのトレーニングには、生徒が設定された目標を達成したかどうかを教師が確認する方法がある評価プロセスが必要です。.

このテストは客観的でなければならず、目標を達成したかどうかを証明する必要があります。 未成年者について話している場合、彼らは付与された資格について従う基準を知ることができ、もしそうであれば、彼らの意見の相違を提示することさえできます. 検討。

そこで本題の出番です。 しかし、試験が役立つかどうかを知るには、試験をより深く知る必要があります。 これを行うために、このテストがその目的を達成するために満たさなければならない 4 つの原則を確認します。

それらの最初のものは適合性の原則です、つまり、試験が探している目的に適しているかどうかを知ることです。これは、学生が特定の知識やスキルを習得したことを正確に確認することです。 明らかに、試験が適合性の原則を満たしていない場合、求めている目的に関して役に立たない試験に直面することになります。

次の原則は関連性の原則です。 評価テストが適切であるためには、以前に取り組んだ内容と、学生が試験を受ける内容に焦点を当てなければなりません。. テストがそれらとはかけ離れたトピックに焦点を当てている場合、所属の原則に準拠していないと言えます。

テストが有用かどうかを知るためには、私たちが検討している原則が満たされている必要があることはすでに想像できます。 それらの 3 番目は、自律性の原則です。 この考察は、評価が教育プロセスの一部であるという事実にもかかわらず、テストがそれに関して一定の自律性を持つことが必要であることを意味します。 いずれにせよ、達成しようとする目的を考慮して設計する必要があります。これは、取得した知識の検証にすぎません。

私たちは最終的に到達するでしょう 客観性の原則、すでに冒頭でベールに包まれた方法で言及されていました。 もちろん、いかなる検査も客観的でなければなりません。 故意または無意識のうちに学生に提供される可能性があります。 休み。 当たり前のように思えるかもしれませんが、完全に客観的なテストを達成することは必ずしも容易ではありません。

さまざまな種類のテスト

テストが有用かどうかをさらに調査するには、次のタイプに注目する必要があります。 答えはタイプによって異なる可能性があるため、見つけることができる評価テスト。

1. 適性検査と知識検査

私たちがしなければならない最初の大きな違いは、 学生は、教えようとしてきた適性または知識のいずれかを習得している 以前。 最初のケースでは、適性検査はスキル、つまり能力の評価を表します。 したがって、その人が技を実行できるかどうかがチェックされます。

の場合です 車、オートバイ、その他の車両の運転などの身体検査または技能検査. しかし、練習が必要な数学的演習やその他の分野も同様です。 この意味で、この場合、試験が役立つかどうかの答えは肯定的です。 人がスキルを習得したかどうかを確認する最も簡単で論理的な方法は、それを実証することです。 直接。

一方、知識テストは、実際の能力を評価する代わりに、に基づいています。 被験者が分野の理論的内容を保持し、理解しているかどうかを確認します. ただし、次の点でわかるように、この検証は非常に多様な方法で実行できます。 したがって、この区別は、テストが有用かどうかという問題を評価するには十分ではありません。

• あなたは興味があるかもしれません: 「より良く、効率的に勉強するための 10 のヒント」

2. 口頭試験 vs 筆記試験

知識テストに直面したときに私たちができる最初の区別は、口頭または書面によるその形式に関するものです。 口述試験はそれほど頻繁ではなく、一般的にトピックの開発で構成されています。 この形式の主な欠点は、人前で話さなければならないというプレッシャーや評価されていると感じることなど、他の要因が作用することです。

このため、試験が有用かどうかと言えば、この種の試験は 演説自体または聴衆の前で話す行為が不可欠な要件であるその後の活動に関連していた場合. そうしないと、これらの要因によって結果が歪められ、筆記試験よりも低い成績を達成する可能性があるため、効用が低下します。

筆記試験は、まさに最も一般的な評価モデルです。 しかし、同様に、それらの形式は異なる可能性があるため、引き続き進化する​​必要があります。 このタイプの試験が有用かどうか、または逆に、それらが最も有用ではないかどうかを結論付けることができます 適切な。

3. オープンな回答とクローズドな回答

筆記試験を続け、新たな細分化を行うと、 最も重要な違いは、オープンエンドテストとオープンエンドテストの違いです。 閉まっている。 それぞれに長所と短所があるため、その有用性は、教師または教育システム自体によって提起された目的とニーズによって異なります。

オープンエンド試験の場合、開発試験と呼ばれるものを指します。 この場合、学生は短いか長いかの一連の質問を受け、問題の主題に関する知識を反映して答えを書きます。

このタイプのテストは最も一般的です。 ただし、このタイプのテストが役立つかどうかを知るには、質問のタイプを知ることが重要です。 多くの場合、生徒は、学んだとおりにレッスンを繰り返すよう求められます。. この方法には明らかな問題があります。実際に評価されるのは、生徒の記憶力です。

ただし、彼らが概念を本当に理解しているかどうかを知りたい場合は、単純に繰り返すのではなく、それらについて理由を説明する質問をすることができます。 実際、これらのテストの中には、後で説明するように、材料を使用できるものもあります。

この時点で予想されるもう 1 つのタイプの評価は、クローズド アンサーの評価です。 は 質問といくつかの回答オプションが求められ、学生が正しいものを選択する必要がある多肢選択式試験. 一般に、正解は合計に 1 ポイントを追加しますが、不正解の場合はわずかなパーセンテージを差し引いて、偶然の影響を補います。

これらのテストは、短時間で多数の人を評価し、光学式読み取りシートなどの方法で迅速に修正するのに役立ちます。 しかし、この種のテストが本当に役立つかどうか疑問に思う他の欠点もあります。

そして、多くの場合、これらのテストは、実際に検証されるのは、 学生の認識、したがって、彼はそれらを理解する必要さえありませんが、深く暗記する必要はありません コンテンツ。 多くの学生はこの種の試験に合格することを学びますが、実際には長期的に知識を習得することはありません.

4. 開いた本と閉じた本

評価テストの最後の違いは、オープン ブック テストとクローズド ブック テストの違いです。 試験は伝統的に閉じられた本でした、これは、学生がテスト中に補助的な資料（本、メモなど）を使用できなかったことを意味します。

しかし、 オープンブック形式は明確な違いを示しています。 あなたが見つけようとしている質問は、一連のことを暗記したことを意味するものではないので、あなたが必要とする要素 コンセプト、テスト中に相談できるからです。

代わりに、彼に求められるのは、それらを処理する方法とそれらについて推論する方法を知っていることです。 これは、試験が有用であるかどうかに関して、排除することができたので、肯定的に答えることができるもう1つのケースです。 多くのテストが当てはまる暗記の側面であり、代わりに、学生が概念を正しく処理できるようにします。 必要。

参考文献:

• 左、b. (2008). 古典的評価から多元的評価へ。 さまざまな種類の評価を分類する基準。 エンピリア。 社会科学の方法論ジャーナル。
• ロペス、MSF （2017）。 評価と学習。 MarcoELE: スペイン語外国語教授法マガジン。