神経人類学：その内容と調査方法

人間についての正確な知識を得るためには、多面体のビジョンを採用することは避けられません。 コンプレックスの根底にあるものを説明することを目的としたさまざまな分野を膝の上にまとめます 現実。 神経科学から人類学まで、私たちの最も好奇心旺盛な種が自分自身について定式化した永遠の疑問に対する答えを提供する能力をすべての人が持っています。

それにもかかわらず、あたかも彼らの基本的な目的を前進させる必要がないかのように、一方と他方の間の顕著な独立性は伝統的に維持されています. これらすべては、解明が望まれていた現象に沿った、より大きな統合の視点が展開されなかったことを意味し、それらの間に不信感さえ生じました。

しかし、最近では、学際的なアライアンスを確立する必要性は完全に否定できません。 理論的および実践的な遺産が広がり、拡大し、それとともにすべての科学的発展を遂げたのは、彼らからでした。 私たちが住んでいた社会のように広大で計り知れない社会では、力を合わせることが今日ほど重要になったことはありません。

この記事では、その特徴について詳しく説明します。 神経人類学、人文主義と経験主義が一致する理論的枠組みと方法. これらすべてから、脳と文化的関係について知られていることの首尾一貫したオーケストレーションを動機付ける認識論が出現します。

• 関連記事：「神経心理学: それは何であり、その研究対象は何ですか?"

神経人類学とは？

神経人類学は、人間の事実を理解する方法の間の合流と調和から生まれます。 過去は敵対的または独立的でした：神経科学（神経学または心理学を含む）および 人類学。 今世紀の初めに構想され、正式に登場したこのような新しい規律は、文化を、その活動がその周りを回る重力軸にします。 そのためには、コンセンサスと証拠によるものであるため、主な味方として神経科学を持つことになります。 従来の限界を超えて視野を広げることができる研究の 「手錠をかけられた」

その存在が正当化される神経人類学の原則の 1 つは、心理学と文化の類似性です。. 神経学的基盤は通常、疑いの余地なく最初のもので認識されますが（精神的および感情的な側面は脳に組み込まれているため）、これは2番目のケースには当てはまりません. 目的は、文化的影響の範囲に関するこの偏った見方を打破し、それらの中で次のことを想定することです。 ダイナミクスと理解のための基本的なプロセスを支配する器官の構造と機能を調節する能力。

神経人類学の観点は、 文化は、生物学的ニーズと同じくらい強力な（またはそれ以上に）人間の行動を説明する要素です. そしてそれは、すべての人間の集団に共通する意味のネットワークがそれに依存しているということです. したがって、文化が心理的な性質の強力な要素を持っていることは否定できません。 これには広範な神経学的ルーツがありますが、文化自体にも、少なくともある程度はそれらが含まれている必要があります。 程度。

この推論は、その本質的な理論的正当化を形成するのに役立ち、深い経験的証拠もあります. そして、それが知られている 文化は、中枢神経系の非常に複雑な成熟過程に何らかの形で関与している、その機能と構造の両方を含みます。 知覚におけるすべての文化の役割を示した多くの研究があります (環境における注意資源の方向付け) 複雑）、社会的処理（他人の行動の「主観的」評価）、感情的経験（出来事に対する感情的反応） 個人）、言語（2 人の個人間のコミュニケーションを確立するシステム）、原因の帰属プロセス、 効果; それらすべてに関連する 脳の特定の領域.

これらすべてから、人類学の文化的および社会的基盤は、私たちの種を理解するために重要であると推測できます。 現在の科学が示しているのは、この 2 つは活性化の「異なる」パターンの説明変数である可能性があるということです。 異なる人間グループに属する被験者を比較したときに証明された脳。これは、異なる経験に変換されます。 その中で。 神経人類学は、何十年にもわたる神経科学研究で未解決の問題に答えを提供しようとします。 共有された意味は脳レベルのどこにあり、関連するメカニズムはどのように進化するのでしょうか?

次に、このヒューマニスト神経科学の目的と方法について詳しく説明します。 の謎を解明することを目的とする多様な分野の中で、より重要性を認識しています。 男。

研究の目的

この神経人類学の主な目的は、異文化間およ​​び異文化間の規則性 (文化間または同じ文化内) を説明することです。 シンボルとルールの暗黙の効果に起因する可能性のある2つのグループ間の最終的な違いを特定する 共有。 そのため、横断的研究と縦断的研究の両方のデザインに頼っています。 後者では、単一のコミュニティでの時間の経過に伴う独自の進化が証明されます（環境または関係の変化により、 同意します）。

「文化的頭脳」と呼ばれるようになったものを研究する場合、後者の方が適切だろう。 社会的学習の基本的なプロセスと集団によって共有される経験に関連する神経解剖学的共変動の分析 彼らの研究に関わっている人間の。 ほんの数年前には考えられなかったこの科学と知識の混合物は、今日定義されている神経人類学の基礎です。

この大きな目的に加えて、神経人類学は一連の特定の目的を達成することも目指しています。 最初のものは 文化的側面に関連する認知行動基盤の変化と神経系の機能または構造との間の既存の相関関係の定義 ニューロイメージング技術によって客観化されます。 その後、統計的手順を使用して、それらがどのように相互作用するかを追跡する必要があります。 最後に、この関係が被験者が住む環境でどのように展開するかを「in vivo」で調査するための縦断的研究が計画されます（生態学的妥当性）。

要するに、神経人類学は、文化的枠組みの中で展開する人間の行動を説明します ( 共存の基本要素）、そしてそれらをサポートとして機能する可能性のある脳基質と関連付けようとします 物理的。

この分析が完了したら、町で知られていることと他の町で起こっていることを比較します。 すべての社会的側面に対応できる普遍的または特定のキーの検索において 彼ら。 それも意図して 同じ人間グループ内の多様性に関連する脳の変化のメカニズム、または環境/対人関係の変動に起因する脳の変化のメカニズムの境界を定める 彼らは参加することができました。 したがって、この場合の独立変数は文化そのものです。

この科学分野の方法

神経人類学の方法はヒューマニストの性質のものですが、経験主義科学に共通のリソースを融合させます。 したがって、それは社会人類学の民族誌学を組み合わせています プロジェクトに必要な期間中の彼らの生き方を仮定して調査された）および変数が操作された実験室分析 独立。 この場合、 フィールドスタディが最初に実施され（データを収集するため）、次に定量的実験が設計される可能性があります、社会の維持に関する倫理的規範を常に尊重します。

一連の比較的独立した 2 つの段階 (質的および量的) を含むこの進行方法は、ニューロエスノグラフィーと呼ばれます。 その適用により、分析の対象に対する必要な感度が維持されます。これは、個人の社会生活に他なりません。 自分を取り巻く世界を理解するために使用する記号であり、脳がこれらに関与する方法を決定します。 ダイナミクス。 参加者の観察は、神経科学からの知識と組み合わせる必要があり、学際的なアプローチ (非常に多様な専門チーム) が必要になります。

例を挙げると、この観点からの最近の研究では、さまざまな文化に応じて、愛が神経学的レベルでどのように表現されるかを探ろうとしました. この主題に関する結論は、存在が参加する文化の全体が 人間の言語遺産には、この感情を示す言葉がありますが、それだけではありません。 また 同様の神経学的反応が、まったく異なる背景を持つ被験者に見られます (報酬回路の活性化、 島 および淡蒼球）。 対人関係に関してニュアンスがあるという事実にもかかわらず、証拠は、 愛 (それ自体) は神経系に深い「ルーツ」を持っており、私たち全員がそれを経験しています。 同等。

暴力や権威など、他の社会的構成要素を決定するために出現した多くの研究があります。 明らかな行動の違い（これまで人類学の主な対象であった）だけでなく、そのような現象を操作可能にすることができるかどうか 有機的に。

パラダイムとしての文化的コンセンサスに従って、同じ社会内の神経変数を調査する研究があります。 この場合の目的は、特定のアイデアや慣習がメンバー間でどの程度結束しているかを探ることです。 グループ、荷物の永続性を保証する責任のある構造である脳内を見つける 文化的。

つまり、必要な技術的知識と個人的な専門知識が必要な方法です。 後者は不可欠です よく知られている「2つの世界の問題」を解決する時が来ました. この対立は、通常、観察対象に関する観察者の「バイアスの原因」と見なされますが、これは、 研究者自身の起源に由来する先入観による、研究者によって収集された情報の破損 文化的。 したがって、すべての神経民族学的な外観は裸のプリズムを意味し、多様で豊かな惑星を発見するときは常に驚きに満ちています.

参考文献:

• ドミンゲス、J.、ターナー、R.、ルイス、E. とイーガン、G. (2009). 神経人類学: 文化と脳のネクサス研究のための人文科学。 社会的認知および感情神経科学、5、138-47。
• Roepstorf、A. とフリス、C. (2012). 神経人類学か、単に人類学か? 方法として、研究の対象として、そして研究の美学として実験的になる。 人類学理論、12(1)、101-111。