芸術はなぜ生まれたのか？ 歴史を巡る旅

エルンスト・フィッシャー（1899-1971）は、有名な著書『芸術の必要性』の中で、「芸術は必要である」と断言しています。 必要という言葉は大げさかもしれませんが、実際には、 地球上のどこか辺鄙な場所、あるいは歴史上の瞬間において、芸術が生み出されなかった文化など考えられるでしょうか?

答えは明らかにノーです。 宗教的、美的、あるいは単にコミュニティの結束のためなど、あらゆる文化が芸術作品を生み出してきました。 芸術は社会生活に結びつく要素であるだけでなく、個人にも結びつく要素です。 最近では、主題の芸術的表現が、その人間の能力に固有のものとして評価されるようになりました。 クリエイター。 芸術はなぜ生まれたのか？ 人間が最初の芸術作品を形づくるには、何が必要だったのでしょうか? それではお話します。

• 以下を読むことをお勧めします。 「新しいメディアにおけるアート：それは何であり、その特徴は何ですか？」

芸術はなぜ生まれたのか？ 原点への長い旅

私たちを芸術の始まりに導く旅は、私たちが最初に考えているよりもはるかに長いです。 なぜなら、最近の研究に照らして、そして何十年も信じられてきたことに反して、ホモ・サピエンスは芸術を作った最初の生物ではないからです。 最近、イベリア半島で6万5千年以上前のものとされる幾何学模様の装飾品が発見された。、ホモ・サピエンスがヨーロッパに到着するずっと前。 この年代測定により、否定するのが難しい証拠が得られます。つまり、私たちの最も近い親戚であるホモ・ネアンデルターレンシスは、私たちよりも先にすでに芸術を制作していました。

なぜネアンデルタール人の男女は洞窟に絵を描き始めたのでしょうか? ネアンデルタール人の文化は多くの意味で真の謎であるため、私たちはまだ解明には程遠いのです。 明らかなことは、ホモ・サピエンス、つまり私たちの種は、非常に古い芸術的表現を残したということです。 彼の世界観を表現する必要性があったが、それはおそらくネアンデルタール人の意図からそれほど遠くない。

人間は美的能力を持つ唯一の生き物であり、必然的に芸術的創造と象徴的思考を結びつけます。. 少なくとも、それは常に考慮されてきたことです。 マドリードのコンプルテンセ大学心理生物学部長、マヌエル・マルティン・ロエチェス（1974年）は別の理論を持っています。 教授は、神経科学的観点から見た芸術の起源に関するカンファレンスで、芸術的創造はある要因と直接関係していると断言した。 化学物質: 色や遠近感に直面すると、脳は喜びの感覚を生成し、喜びの感覚を好む内因性アヘンを分泌させます。 福祉。

言い換えれば、マルティン・ロチェスは、創造の起源は言語や宗教などの象徴的な要素ではなく、脳の化学のような単純なものに関連していると断言します。 これは、ネアンデルタール人が洞窟の壁にある色の色素を捕捉する必要性をより明確にするでしょう。 この肯定は、これまで創造の起源が支持されていたという意味での革命を想定している。 芸術的現象が起こるための必須条件として、象徴的な心の中で芸術的であること。

これは、たとえばネアンデルタール人がなぜ自己表現できたかを説明できるかもしれない おそらく彼らは思いつかなかったとしても、有彩色色素沈着を通じて芸術的に 象徴的な形。 しかし、マルティン・ロチェス教授によれば、自分自身を芸術的に表現するのに象徴的な心は必要ないのであれば、 なぜ人間だけが芸術を生み出すことができる生き物なのでしょうか? というか、そうですか？

化学以上のもの

色彩刺激に対する私たちの脳の反応に関する証拠があるにもかかわらず（ちなみに、これも同様です） 春の風景の中で）芸術を独占的なものに変える他の要因が必要です。 人間。 これらの要素は、グループ内でのコミュニケーションの必要性や、宗教的または象徴的な性質の概念の表現などの側面です。. 『美術の歴史: 理論的および方法論的側面』の著者であるヴィセンス・フリオ・ガリによると、美学は芸術から最も遠い機能です。 そのため、明らかに、芸術的創造の根源には、必要性以上の何かが存在するに違いありません。 主要な。

おそらくこれが、人間の創造物と偉大な霊長類の創造物を区別するものです。 1960年代、動物学者のデズモンド・モリスは「動物の作品」を発表することでアートシーンに革命を起こしました。 チンパンジーの「芸術」は、本当に人間だけがそれを行うことができるのかという疑問を引き起こした 美術？ モリスは数頭のチンパンジーに絵の描き方を教えた。 最初は動物たちは満足のいく反応を示し、絵の具を使う作業に集中しているようでした。 しかし、モリス氏はすぐに、チンパンジーが食べ物で「ご褒美」を与えなくなると、生きることに興味を失ってしまうことに気づいた。 この活動は、これらの霊長類を人間の子供と区別するもので、人間は次のような単純な事実のために午後中ずっと絵を描くことができます。 描く。

モリス氏の実験の第2ステップは、予想外の展開をもたらした。モリス氏が2歳のときに絵を描くことを教えたチンパンジーのコンゴが、何の報酬も与えずに作品を実行したからだ。 それはさらに、 コンゴの筆運びは無作為に描かれたものではなく、ある種の色彩的または美的論理の影響を受けているように見えました。. この事件はあまりにも悪名が高かったため、ピカソとミロ自身もコンゴの絵画をコレクションに収めていた。

したがって、疑問は避けられません。芸術の起源は専ら美的喜びに関連していたのでしょうか、そしてそれは後にアイデアを表現する手段になったのでしょうか? コンゴ人は単純な「代償」活動として「芸術」を作ったのではなく、純粋に創造的な喜びのために「芸術」を作っていたため、モリスの実験はこの仮説を補強するものであるように思われる。

マルティン・ロチェスが主張するように、脳化学に関連している可能性がある最初の美的体験の後、人間はすぐに 彼は芸術を通じて、ある種の悪魔祓いのように、人生や自分の周囲に対する懸念を表現できることに気づきました。 スピリチュアル。 彼は、故人の「魂」を奉納の小像で不滅のものにしたり、蝋のマスクや胸像で顔を捉えたりできることに気づきました。 それは、純粋な美的喜びをはるかに超えた、具体的な何かの中に無限を捉えることです。 このようにして芸術は精神的な必需品となった.