自然主義：それは何であり、その特徴は何ですか

1867 年、この小説はフランスで光を見出しました。 テレーズ・ラカン、自然主義の偉大な旗手であるエミール・ゾラ（1840-1902）によって書かれました。 この小説は、偽善的なブルジョア社会がまったく好まなかったこの流れの主な特徴をそのページに凝縮していたため、非常に物議を醸しました。

という時代に テレーズ・ラカン 公開されました、 現実主義 それはすでに芸術運動として成功していました。 しかし、ゾラの自然主義はさらにひねったものだった。 彼自身が小説の第 2 版のプロローグで述べているように、彼の意図は他ではありませんでした。 まるで実験室から来たかのように、キャラクターを特定の状況にさらし、その反応を研究します しようとします ゾラは自分の仕事を、研究のために死体を解剖する外科医の仕事に例えている。 文学史上有名なこのプロローグで、著者はこれから起こることを捉えていました。 自然主義的な流れ.

芸術および文学の流れとしての自然主義

自然主義は芸術の流れとしては存在しないことを指摘する必要がある。 つまり、造形芸術（特に絵画）においてはリアリズムが蔓延し続け、その背景にはしばしば社会的批判が伴う現実描写があったのである。 しかし、 自然主義運動は事実上完全に文学分野に限定されている. それを見てみましょう。

写実主義と自然主義、またはロマンチックな運動に対する反動

1850 年頃、 ロマン主義 それらは完全に時代遅れです。 世界は変わりました。 西洋では第二次産業革命にどっぷりと浸かり、混雑した都市では社会的差異や人間ドラマが蔓延している。 それらは労働運動、社会主義、アナキズム、そして社会的非難の始まりです。 理想的な風景を楽しんでいる時間はもうありません。芸術家には、 義務 地上に降りてきて社会的大義に参加すること。

現実的なトレンドはロマンチックな思索を脇に置き、インスピレーションの源を変える、伝説や理想的な楽園から、周囲の現実、そして何よりも問題を抱えた社会の紛争だけに焦点を当てています。 この用語を生み出したのは画家のギュスターヴ・クールベ（1819-1877）でした。 リアリズム そして1855年に彼はキャンバスを展示した 画家の工房、写実主義全般、特にクールベの絵画のランドマークの1つ。

いわゆる バルビゾン学校、周囲の現実から絵画のモチーフを描きました。 この学校の子供たちはクールベ自身のほか、フランス写実主義の著名な著名人です。 ジャン＝フランソワ・ミレー（1814-1875）、カミーユ・コロー（1796-1875）、シャルル＝フランソワ・ドービニーです。 (1817-1878). 彼らとともに、ロマン主義者にとって非常に大切な、幻想的または象徴的な要素を避けた写実的な風景画が栄えます。 たとえば、言及した芸術家のいずれかの風景とカスパー・ダーヴィト・フリードリヒ (1774-1840) の作品を比較してみてください。

自然主義は疑いなく、現実主義の息子であり継承者である. しかし、すでにコメントしたように、文学には自然主義運動自体は存在しますが、造形芸術にはそのような自然主義運動は存在しません。 実際、自然主義の作家の中には、前述のエミールのように、普遍的な文学において偉大な名前を持っている人もいます。 フランスのゾラ、ギ・ド・モーパッサン、ギュスターヴ・フローベール、スペインのベニート・ペレス・ガルドス、エミリア・パルド・バザンなど。 その他。

• 関連記事： 「美術史：この分野は何ですか？また、この学問は何を研究するのですか？」

写実主義と自然主義の違いは何ですか?

大まかに言うと、自然主義は、現実を極限まで捉える概念であるリアリズムをさらにひねったものであると言えます。 なぜなら、前作はそこからインスピレーションを受け、そこからモチーフを取り入れているのに対し、自然主義はそれを抑圧するからです。 いかなる道徳的価値も無視し、人間を自分自身を制御できない単なる機械に貶めます。 人生。 言い換えると： 自然主義によれば、男性も女性も自由意志に欠けており、遺伝学、環境要因、精神の変動に従って行動します。.

小説の中で テレーズ・ラカン, ゾラは、テレーズとローランという、最も原始的な情熱に完全に突き動かされている2人のキャラクターを紹介します。 どちらもその衝動から逃れることはできず、前述のプロローグで著者が断言しているように、どちらも「神経と血にさらされる」ことになります。 しかし、ゾラは文学的自然主義者の中で最も急進的だったようです。 ロシアを代表する自然主義者ドストエフスキー (1821-1881) は、避けられない非難の後に、次のような希望を抱いたと我々は推測する。 償還。

これは、たとえば、彼の最も有名な著作『罪と罰』で非常に明白です。 登場人物の暗い側面には罪が償われる可能性があり、実際、ドストエフスキーには選択肢が存在することが非常に明白です。 個人。

2 つの運動の違いに関する限り、リアリズムは現実の表現であるのに対し、次のように結論付けることができます。 自然主義は、この現実的なビジョンのある種の倒錯となり、科学的でない要素を抑圧します。. 自然主義的な作品では、自然を最も粗野に表現する余地しかなく、まさにそれがこの運動の名前の由来です。

• あなたは次のことに興味があるかもしれません: 「客観的に他の芸術よりも優れた芸術はありますか?」

自然主義とその偏った現実観

当時の科学の流れは自然主義の誕生と大きく関係していました。 特に、チャールズ・ダーウィン（1809-1882）の決定論と進化論。 1つ目は、人間の行為は必然的に条件付けされるため、完全に自由ではないという考えです。 本能、遺伝、私たちを取り巻く環境など、私たちがコントロールできない要因によって引き起こされます。 2番目については、種の適応とほとんどの種の生存に関する彼の理論です。 準備は上で述べたことと密接に関連しており、もちろん、 自然主義: 人間が自分の性質や周囲のものによって条件づけられているのであれば、生き残るためには必然的に適応しなければなりません.

確かに、批評家のマヌエル・デ・ラ・レビージャ・モレノ（1846-1881）がエッセイで主張しているように、 芸術における自然主義、1879年に出版され、したがってこの運動と同時代の自然主義は、現実の一側面のみに焦点を当てています。 著者は、古典主義が英雄や叙事詩に焦点を当て、ロマン主義が理想に焦点を当てたのと同じように、 自然主義は現実の卑劣な部分のみを捉え、自然の美しく偉大な側面を省略します。 人間。

デ・ラ・レビージャの意見はある程度正しい。 ゾラがコメントしているように、自然主義は現実の科学的研究であることを誇っていますが、 彼の観察では、その一部であり、実際には興味のない要素を見落としています。. 自然主義作家 部首エミール・ゾラ自身のような、側面にしか興味がありません。 卑劣な、ブルジョワ社会のコルセットされた道徳を揺るがす可能性のあるもの：性的抑制、犯罪、主要な衝動、精神的疎外。

したがって、私たちは、この流れが止まらないというデ・ラ・レビージャの意見に完全に同意します。 背景には、ロマン主義がその時代にあったように、また後にも同様に、もう一つの反乱があった。 前衛。 結局のところ、ポストロマン主義の芸術家は、主観的な自己の一部を現実に吹き込むことなく、現実をコピーすることに限定することはできなくなりました。