信頼性の心理学: なぜ私たちは有名人のほうを信じてしまうのでしょうか?

多くの人は、最も多様なトピックについて専門的な知識を得るために数年をかけて勉強してきました。

しかし、相談できる真の専門家の声がたくさんあるという事実にもかかわらず、そうではないにもかかわらず、 適切な教育を受けている彼らは、物事について自分の意見を言うと、多くの人々に対して危険な影響力を行使します。

俳優、歌手、政治家、その他の著名人は、専門家ではない意見を持って、社会に真の価値観の変化を引き起こす可能性がありますが、それは必ずしも良い方向に向かうとは限りません。 信頼性の心理学を見てみましょう、つまり、これらの現象の背後にある影響です。

• 関連記事：「社会心理学とは何ですか？"

信頼性の心理学: 有名人 vs. 専門家

誰もが、この世界のあらゆる種類のトピックについて、非常に多様なビジョンを持つことができます。 大衆文化でよく言われるように、色は好みに依存します。 絵画がどれほど美しいか、パエリアがどれほどおいしいか、ドレスが友人にどれほど似合わないかについて意見を言うことができます... しかし、気をつけなければならないのは、自分の意見を述べたり、自分が知らないことを述べたりすることです。残念ながら、これは頻繁に行われすぎています。 わずかな。 たとえば、有名な俳優や女優がそれを行うと、それが社会に与える影響は顕著です。

この世界には、医師、心理学者、社会学者、生物学者、薬剤師など、あらゆる種類の資格のある専門家がいますが、多くの場合、 これらの専門家の十分に根拠のある意見は、専門家ではないがよく知られている他の人々の意見に比べて注目されません。. 実際、歌手、俳優、政治家、YouTuberなどの公人は、社会に大きな影響を与えます。 あるテーマについて知っている専門家の意見ではない意見を言うときの精神と集団文化 コンクリート。

意見を述べる際の問題は、証明された事柄について意見を述べるときに起こります。 科学は大きな疑問に対する答えを与える知識の集合体です。 私たちの生活の改善、幸福、生存を保証する方法を見つけることに加えて、 種。 問題は、特定のトピックについて深く勉強せずに、あえてそのようなことをしようとする人がたくさんいることです。 科学が示したことに反する意見を表明する.

これは大したことではないように思えるかもしれませんが、私たちが強く相互接続された社会に住んでいることを考慮すると、情報テクノロジーは 情報通信 (ICT) により、私たちは自分の意見、つまりたった 1 人の意見を社内で迅速に共有できるようになります。 私がそれを他の多くの人々と共有でき、それが少し重要である限り、それは今では本物の教義、本物の真実であると見なすことができます。 真実。

チャールズ・ダーウィン vs. ジョージ・クルーニーとエマ・ワトソン、どちらがより信頼できるでしょうか?

2018年にアーノッキーのグループと彼の同僚によって行われた研究では、 有名人の意見が一般大衆に与える影響を研究した 進化論について。 4つの実験を含むこの研究で、研究者らはジョージのような有名な著名人が、 クルーニーやエマ・ワトソンは、自分たちがよく理解していないトピックについて、本物の人間よりもはるかに大きな説得力を発揮しました。 専門家。

たとえば、進化に関する本を勧めた場合、本物の生物学者がそれを勧めた場合よりも、ファンからの信頼性が高くなります。 同時に、もしこの二人の俳優が、進化論に反するテーゼ、つまりキリスト教の天地創造神話を擁護する文章を推奨したとしたら、かなりの範囲で受け入れられるだろう。 つまり、彼らが進化論支持の文章を推奨しても、反進化論の文章を推奨しても、聴衆に対してそれら 2 つの立場のいずれかを支持する、相応の影響力を及ぼしたということです。

アーノッキーらが進化論を研究テーマとして選ぶことにした理由は、教育的および社会的領域における進化論の重要性のためである。 少なくとも先進国では、進化論は他のさまざまなテーマとともに教育カリキュラムの一部となっている。 教育における科学の目的は、国民の知識を広げることだけでなく、疑似科学的信念から国民を守ることでもあります。 それは彼らにとって非常に有害である可能性があります。

これは科学推進教育の目的ではありますが、一般の人々の間では、科学に関する非常に憂慮すべき傾向が見られています。 非常に多様な科学的トピックであり、進化論への支持は調査で最も質問される側面の 1 つです 社会学的な。 教育カリキュラムの一部ではありますが、ダーウィンの理論は、 カナダ、米国、英国などの国では、人類に当てはまる割合は60%をわずかに超えています。 ユナイテッド。

人口の大多数がこの考えを支持していますが、40% 近い少数派が反対しています。 さまざまな社会人口学的特徴を持つこの少数派が強化されるか、大きな影響を受ける チャック・ノリスやカーク・キャメロンなどの勤務中の有名人が、その意見に反対する意見を表明したとき。 進化。 俳優以外の専門家ではないにもかかわらず、この 2 人のキャラクターは自分の意見を述べ、映画に貢献してきました。 何についての無知に基づいて、科学的証拠に反する信念を広める 進化。

また 若者に対してはるかに強力な影響力を及ぼす人々の例があります. これは、ビッグバンの信憑性を疑問視したカナダ人俳優ジャスティン・ビーバーのケースです。 ビーバーにとって、大爆発が今日私たちが知っているような宇宙を引き起こす可能性はありませんでした。 これを、誰かが箱に地金を入れて振った結果、ロレックスが手に入るのと比較します。 金。

• 興味があるかもしれません: "科学的手法の 8 つのステップ"

しかし、なぜ有名な人はそれほど信頼できるのでしょうか？

この文脈における信頼性の心理学を説明するには、公人が集団の精神にとっていかに重要であるかを説明する必要があります。 有名人はその知名度と影響力を利用して自分の意見を述べ、人々はその意見がより信頼できると考えるようになります。 明らかに単純な理由です。彼らはロールモデルであり、私たちの多くが憧れる人物です。 私たちに似ています 彼らの意見は獲得したい特性とみなされ、それを信念のレパートリーに組み込む人がたくさんいます。.

常にそうとは限らないということを言っておかなければなりません。 たとえば、私たちが進化論は単なるデマであると発言した歌手のファンだが、ダーウィンの理論を研究しており、どのような証拠があるかを知っているとします。 (化石の記録、異なる種の相同な手足、遺伝学...) 私たちに起こることは、心理的な葛藤、あるいはむしろ不協和音に陥ることである可能性があります。 認知。 私たちが異なる意見を持っているから、またはその歌手が間違っていると知っているからといって、必ずしも彼の話を聞くのをやめるべきではありませんが、彼が私たちを無関心にしない可能性はあります。

• 興味があるかもしれません: "10 種類の信念とそれが私たちをどのように語るか"

信頼性が危険になることもある

進化論が現実ではないと信じることは、科学的無知の表れではありますが、必ずしも危険というわけではありません。 地球上のすべての生物は共通の起源を持ち、出来事に適応してきたと思いませんか? 大丈夫、信じられなくてもそれで終わりです。 問題は、デマが健康に直接影響を与える場合です。.

近年、ニューエイジ運動が非常に勢いを増しています。 おそらくそれは、彼らの神秘主義のためであり、彼らがエキゾチックで奇妙であるためであり、人間は新奇なものが大好きなので、私たちは蜜に飛ぶハエのように彼らに近づきます。 しかし、平均的な人間の性質にもかかわらず、グウィネス・パルトロウのような疑似科学の信仰を奨励した登場人物の影響はまったく無視できるものではありません。

陰謀の世界に足を踏み入れる人もいます。 サッカー選手イケル・カシージャスは人類が月に着陸することに疑問を抱いているアポロ計画では、何年にもわたってそれを実証するためにレーザー反射器がそこに残されたという事実にもかかわらず、あるいはジム・キャリーや俳優のような俳優が、 ロバート・デ・ニーロは、ワクチンが原因であると信じている人々の側に立って、ワクチンの有益な効果に疑問を呈した 自閉症。 月は多少無視できますが、ワクチンは無視できません。

近年、子供たちに必要な予防接種を受けさせない「善良な」親が増えています。 これは彼らの子孫にとって悪いことだけではなく、実際には予防可能な可能性のある病気にさらされる可能性が高くなります。 さまざまな病状のためにワクチン接種ができない人には、次のようなリスクがあります。 反ワクチンの親は病気をうつし、適切なシステムを持っていないため、病気から身を守ることができません 免疫学的。 さらに、このことから、反ワクチン主義者は自閉症になる前に自分の子供が死ぬのをむしろ望んでいることが推測できます。