17種類の論理的および論議的誤謬

論理に反する議論をすることは可能ですか？ それは完全に可能ではないようですが、人々は自分の創造性を使って見つけることができるので、それが不可能であるという意味ではありません あなたの信念が間違っているか、論理的な前提にまったく準拠していない場合でも、あなたの信念を正当化するあらゆる種類の推論と 明らか。

このタイプの発明は誤謬として知られており、それはしっかりと信じている人に非常に強い重要な力を持っています 彼らが同意しない場合、あなたは常に他人の意見を無視してあなたの視点を擁護するので、これらの信念 です。 いかなる理由で？ これらの誤謬を持つ人々は、彼らを正当化し、彼らが正しいことを他の人に説得することができる議論を見つけることだけに関心があるからです。

それはあなたに起こったことがありますか？ 彼らが間違っていても、彼らの信念に深く根付いている人に出くわしたことがありますか？ 真実の誤謬をどのように認識することができますか？ この記事では、論理的および論議的な誤謬の種類について説明するため、すべての疑問を明らかにします。 そしてそれらをどのように検出できるか。

誤謬とは何ですか？

しかし、まず最初に、誤謬とは何かを定義しましょう。 本質的に、 それは正当性を持たない推論または議論です、それは間違っているかもしれないし、それが現実に完全に適合していないように見えるが、それは論理を持っているように見えるのに十分強いということ。 これがこの明白な妥当性を持つためには、その人が他の人にそれを説得でき、その信憑性を確信できることが必要です。

多くの人々は、これらの誤謬を使用して、他人の意見の信用を傷つけたり、屈辱を与えたり、 他の人に彼らが素晴らしい知識を持っていると信じさせるために（彼らが彼らがいる主題について何も知らなくても） 治療）。

論理的で議論の余地のある誤謬とは何ですか？

このタイプの誤謬は、見た目は正しく、さらには真実に見えるという議論であるという特徴があります。、しかしそれは実際にはそうではありません。なぜなら、それは必ずしも言われていることの本質に対応していないので、推論は正しくないからです。

例：「まともな女の子は長いスカートをはきます」（スカートが人の品位とは何の関係もない場合）。

したがって、それは議論の余地のあるプロセスで失格または誤解を招く方法として使用されます。 論理的な原因からではなく、人々が自分の信念を強く信じている理由から来ています 個人的。

論理的および論議的誤謬の種類とそれらを特定する方法

誤謬には多くの種類があるので、他の場所で読んだものとは異なる部分を見つけるのが普通です。 次に、最も一般的なものを紹介します.

1. 非公式の誤謬

これらの推論エラー 施設の内容または議論されたトピックにリンクされています. 誤った信念が世界のある出来事と操作に起因するような方法で、それは得られた結論を正当化することを可能にします。

1.1。 人身攻撃（個人攻撃の誤謬）

これは、推論が使用される、すべての中で最も一般的なタイプの非形式的誤謬の1つです。 一貫性がなく、通常は議論のトピックと一致せず、他の意見を攻撃する 人。 この誤謬の目的は、その名前が「人に対して」を示しているように、相手の立場を拒否、批判、または屈辱することです。

例：「男性は男性であるため、妊娠についてコメントすることはできません。」

1.2。 無知の誤謬

ad ignorantiamとも呼ばれ、最も一般的なタイプの誤謬の1つです。 それは、本質的に論理的に見えるが、主題に関する知識が不足しているためにその信憑性をまったく検証できない議論をするということです。

この例は、「私には証明はありませんが、疑いの余地はありません」というミームです。

1.3。 Ad verecundiam

権威への訴えの誤謬としても知られ、それは私たちが権威を悪用することで構成されています その人の位置が論理を示すのに十分であるかのように、位置を守るために 引数。

例：「大統領の発言は真実であるため、大統領の演説に疑問を呈するべきではありません。」

1.4。 事後エルゴプロパーホック

それは少し複雑で高等学術研究の用語のように聞こえますが、これはそれが法律であるという誤謬に基づいています これはその結果であるか、または引き起こされたため、別のイベントが発生したためにイベントが発生するという自然で義務的で神聖なもの そのために。 それはまた、結果の肯定の誤謬または相関と因果関係の誤謬とも呼ばれます。

この例は次のとおりです。「あなたの名前がイエスである場合、それはあなたの家族がクリスチャンを実践しているからです。」

1.5。 伝統への訴えの誤謬

これは誤謬以上のものであり、彼らの行動を正当化したり、 社会、文化、または宗教の規範や慣習を順守し、討論している人は誰でも 住む。 したがって、その「何か」が何年も同じ方法で行われている場合、それは正しく、変更すべきではないためです。 これは、結果として訴える論証としても知られています。

1.6。 ストローマンの誤謬

これは、あなたが他の誰よりも強く、最も論理的な議論をしているように見えるようにする方法です。 そのため、真実ではない推論が使用されますが、他の人に彼らが間違っていると説得するのに十分な明白な意味があります。 最も広く使用されている方法の1つは、嘲笑と以前の前例との否定的な比較です。

たとえば、会社がイメージやマーケティングを変更する必要があるが、所有者がその提案をその本質への攻撃として拒否した場合です。

1. 7. 急いで一般化

これはまた、何かまたは誰かについて持っている個人的な信念を言い訳するための最も一般的なものの1つです。 この誤謬では、一般的な特性は、十分な証拠がないという事実にもかかわらず、特定の要素に起因します しかし、これが真実であることを示すために、この結論は、生きてきた自身の経験によって達成されました。

これの非常に明確な例は次のとおりです：「すべての女性は感傷的です」または「すべての男性は平等です」。

2. 形式的誤謬

これらの誤謬は、施設の内容だけでなく、それらの間に存在するリンクにも関連しています。. このリンクは、概念に誤ったアイデアを生成する代わりに、それらの間の既存の関係と一貫性のない人の議論を生成します。

2.1。 後件肯定

この誤謬は、コンベロエラーとも呼ばれ、次の2番目の要素をアサートするために使用されます。 文、したがって、前提または前の先行詞を誤って真として与えるのは、 そうではない。 例：「日が晴れているため暑い」（日が晴れているときに暑さを感じる必要がない場合）

2.2。 先行詞の否定

この場合、逆のエラーとして知られているものが原因で逆のことが起こります。この場合、人は行動を起こすことで期待する結果が得られると信じています。なぜなら、これが起こるのは論理的だからです。 アクションが実行されない場合と同じように、その結​​果は発生しません。 例：「私の友達になるために、私はあなたに贈り物をします。」「私があなたに贈り物を与えなければ、あなたは私の友達にはなりません。」

2.3。 未配布の中期

これは、2つの前提または命題を接続するが、接続しない三段論法の中期と関係があります。 議論はそれ自体の前提をカバーしていないので、結論、または一貫した結果に到達します 彼女自身。

たとえば、「すべてのアジア人は中国人です」。したがって、韓国、日本、またはフィリピンから来た人は、アジア人ではなく中国人と見なされます。

3. 他のタイプの誤謬

このカテゴリーでは、他の誤謬に名前を付けます それは私たちの日常生活に存在しています。

3.1。 誤った等価性の誤謬

あいまいさの誤謬とも呼ばれ、行為を混乱させたり、欺いたり、最小限に抑えたりする目的で、肯定または否定が意図的に使用された場合に発生します。 これは通常、1つのことを言いたいときに適用されますが、それを装飾しすぎて、まったく別のことを言ってしまうことになります。

たとえば、「嘘をつく」の代わりに、「無関係な情報を隠している」ということです。

3.2。 広告人口（ポピュリストの誤謬）

これらの誤謬は、多くの人々がそれを真実または正しいと考えているという理由だけで、真実である信念と意見です。 この種の誤謬は、企業が「誰もがそれを消費するので、彼らはナンバーワンのブランドである」と述べているとき、製品広告で非常に一般的です。

3.3。 無関係な結論の誤謬

これは一般的に、他の人が異なる意見を持っている場合でも、前提に無関係な結論を追加して、人の考えを変えようとするために使用されます。 論点のすりおろしとも呼ばれます。

例：「あなたがマッチョに同意しない男性であるなら、あなたは女性が優れていることを断言しなければなりません。」

3.4。 雪だるまの誤謬

その名前が示すように、それは人々の間で広がるにつれてより多くの力を必要とする誤った議論です。 推測またはランダムな事実から始めて、より精巧で誤った考えを思い付くことができます。

たとえば、「漫画をたくさん見ると、宿題をせず、無責任な少年になり、キャリアを勉強できなくなったり、安定した仕事ができなくなったりするので、不幸になります。 「」

3.5。 誤ったジレンマの誤謬

これは議論や議論で使用される議論の誤謬です 討論、他の選択肢を考慮せずに、互いに直接対立する2つのオプションからのみ選択します。

これの非常に古典的な例は、「あなたはあなたのお母さんと私の間で選択しなければならない」です。

3.6。 循環論法

ある意味、それは悪循環であると言えます。彼らの唯一の機能は、結論や合意に達することなく何度も何度も繰り返すことであるという議論です。 自分が間違っていることを認めず、理由もなく自分の立場を守り続けるのは典型的なことです。

3.7。 埋没費用の誤謬

これは永続的な誤謬であり、長い間取り組んできた何かや常に持っていた信念をあきらめたくないという人々の特徴です。 したがって、変更や終了の提案を受け入れることは困難です。 これは正常な動作であり、おそらくあきらめないという性質のために私たちが最も陥りがちな誤謬です。