KurtLewinの3つのリーダーシップスタイル

ゲシュタルト学校の主要メンバーの1人であるKurtLewinは、社会心理学だけでなく、組織などの他の分野にも多大な貢献をしました。

この記事では分析します KurtLewinによって記述された3つのリーダーシップスタイル：権威主義的なタイプ、民主的なタイプ、そして「手放す」と翻訳できる「自由放任主義」。

• 関連記事： "クルト・レヴィンとフィールドの理論：社会心理学の誕生"

クルト・レヴィンの理論

Kurt Lewin（1890-1947）は、20世紀前半にこの科学の発展に根本的な影響を与えたドイツの心理学者でした。 ヴェルトハイマー、ケーラー、コフカのように、彼はゲシュタルト学校の一部でした、受け取った刺激を組織化する人間の知覚と精神の傾向を決定する法則を見つけようとした。

ルーウィンは社会心理学を創設したと信じられています 独立した分野として。 これは、さまざまな要因が作用し、互いに対峙する「力の場」としての社会的状況の彼の概念によるものです。 社会的行動に関する研究、グループダイナミクスの分析、または予測するための彼の有名な方程式 行動。

この著者のもう1つの重要な貢献は、1939年に彼が行った実験に基づいた、リーダーシップの3つのスタイルに関する彼の理論です。 彼の作品のこの断片は、 心理学の別の分野：産業、仕事または組織心理学とも呼ばれます、仕事の世界の枠組みの中で行動を分析します。

ただし、レヴィンのリーダーシップ理論は、組織のコンテキストを分析するのに役立つだけでなく、次のことができます。 階層や1つ以上の達成の試みなどの構造的特徴を持つすべての人間グループに適用されます 目的。 もちろん、組織環境はこれらのタイプの理論に特に関心を示しています。

• 関連記事： "リーダーシップの種類：リーダーの最も一般的な5つの種類"

リーダーシップの3つのスタイル

レヴィンの研究により、この先駆者は次のように説明しました。 組織管理環境における3つの異なるタイプのリーダーシップ：独裁的な性格を持っている権威主義者、意思決定が集合的である民主主義者、そして 部下が行う任務のリーダーが行う監督が行われる「レッセフェール」は、 最小限。

これらのリーダーシップスタイルのそれぞれは、行動パターン、相互作用のダイナミクス、およびさまざまな社会的感情的環境に関連しています。 3種類のリーダーにはそれぞれ長所と短所があり、すべての点で優れているとは言えません。 それにもかかわらず、 ルーウィンは、民主的なものが3つの中で最も効果的であると断言しました.

1. 権威主義者

権威主義的な職場環境は、リーダーが意思決定を独占しているという事実によって特徴付けられます。 部下の役割、タスクを完了するために従わなければならない技術と方法、および作業が実行される条件を決定するのはこの人です。 それは非常に普及したリーダーシップスタイルです ほとんどの組織で。

「権威主義者」という言葉の否定的な意味合いにもかかわらず、ルーウィンは、このタイプのリーダーが必ずしも不快な社会感情的な環境を作り出すとは限らないと主張します。 従業員への批判はよくあることですが、賞賛もそうです. 権威主義的指導者はまた、仕事のタスク自体を実行することにほとんど参加していないという特徴があります。

レヴィンの観察によれば、権威主義的なリーダーシップは部下による「革命」のリスクを伴います。 これが起こる可能性は、リーダーの権威主義的性格がより顕著になるほど高くなります。

• あなたは興味があるかもしれません： "リーダーの10の性格特性"

2. 民主主義

ルーウィンが説明した民主主義のスタイルは、権威主義的なリーダーシップとは大きく異なります。 このパターンに従うリーダーは、単独で決定を下すのではなく、集合的な議論のプロセスの結果として現れます。 この場合、リーダーは部下に助言する専門家の役割を果たし、もちろん必要に応じて最終決定に介入することができます。

ほとんどの人は民主的なタイプのリーダーシップを好む傾向があります 特に彼らがこれらのスタイルの1つで悪い経験をしたとき、権威主義者と自由放任主義者の上に。 しかし、民主的なリーダーシップは、特に集団的意思決定に関して、効率を失うという一定のリスクを伴います。

3. レッセフェール

フランスの概念「自由放任主義」は、ルーウィンが使用した政治経済学の用語に従って、「手放す」、「非介入主義」、または「自由主義」として大まかに翻訳することができます。 このタイプのリーダーは、部下に独自の決定をさせますが、必ずしもこれらの結果に責任を負うわけではありません。

このリーダーシップスタイルは、生産性と一貫性の欠如につながる可能性があるため、一般的に3つの中で最も効果が低いと考えられています。 積極的なリーダーがいるほうがいいです。 それにもかかわらず、 部下が有能でやる気のある人である場合に非常にうまく機能します また、労働者間のコミュニケーションの必要性はあまりありません。