心理学：それは何であり、この哲学的な流れは何を提案していますか？

物事についての真実は、安全な思考の行動を通してのみアクセスできる場所で、外観のベールの後ろで眠ります。 太古の昔から、人間は生命と現実の謎を解き明かすために、それを知りたがっています。

人間とありふれたものについての未知のものの探求は、時間の夜明け以来、私たちの種と他の動物の間の独特の要素でした。 そのような洗練された中枢神経系の裂け目と回旋の間に住む理由の存在に関する最も確かな証拠と同様に。

したがって、思考は脳の構造に依存し、経験や方向性と直接「つながる」現象です。 それらを振るう人々の経験なので、思考の結果を最終的に可能にするプロセスから分離することは非常に困難です それらに到達します。

この時点でそれはです この記事が扱う哲学的な流れ：心理学. その存在論的および認識論的意味は非常に大きく、このため、それらはsの思想家間の大きな対立の原因でした。 XIX。

• 関連記事： "心理学と哲学はどのように似ていますか？"

心理学とは何ですか？

心理学は、オントロジーと認識論から生じる哲学的な流れであり、 物事の真実を把握する私たちの能力、そしてそれはその以来大きな論争の対象となっています 概念。 この見方は、経験論者の思想家によって特に擁護されました。 すべての知識は心理学の仮定によって説明できると仮定された （またはそれらに還元されます）。 現実に近づくそのような方法は、哲学的知識がそれについて考える人間の感情的、動機付け、記憶、認知的および創造的な基盤に依存することを意味します。 それの理想的なルートへのアクセスを禁止します（それらが何であるかの最初に）。

言い換えれば、考えられるすべてのコンテンツは、それを想像する心の限界の対象となります。 したがって、すべてのものが理解されます 情報分析プロセスと認知のメカニズムのフィルターを通して、そのような論理を描く唯一の方法です。

実際、心理学は古典的な論理主義との類似性を引き起こし、それを通してそれは 論理の普遍的な法則への理論、しかしこれの基本的な頂点として心理学を仮定する 階層。 この意味で、論理は心理学の別の部分になりますが、それの独立した現実ではなく、 また、自分の感覚やプロセスを通じてアクセスできるものを超えて結論を引き出す方法でもありません。 反射。

心理学は 現実から物事を理解するときに人間中心主義から始まる理論的なプリズム、そしてそれは哲学から提起された普遍的な質問の多くに適用されています。 彼の影響は、倫理や教訓など、知識の多くの分野に広がっています。 数学、歴史、経済学にも。

それは一種の科学実証主義を前提としていますが、潜在的な知識は それを熟考する人の知覚的限界、そこから理論的矛盾は困難 整理する。

要するに、心理学は哲学、科学実証主義、認識論の合流点で出現します。 論理との関係は、ドイツのイデオロギー論争から始まります。 XIX）GottlobFregeとEdmundHusserlの間（そのうちの小さなブラシストロークは後で提供されます）。

この点に関してはいくつかの論争がありますが、心理学の概念は JohannEによって造られました。 1870年のエルドマン、その基本的な基本はその歴史的な瞬間の前ですが。 また、オントロジーに関する彼の研究において、哲学者ヴィンチェンツォ・ジョベルティによって支持される可能性があることも提案されています（プラトンのイデオロギーと同様に これらの本質を直感的に反映することで、アイデアの起源そのものを説明することを目指しました）。 心理学および/または心理学の概念は、彼のビジョンの範囲を仮想の反対（イタリアのオントロジーと 心理学）。

最終的に、心理学は現実のすべての「理解可能な」要素を減らします（これは すべての科学と哲学の研究）を賢明なものに、つまり、 感覚。

だからこそ、知識を観察する主体がいなければ知識を理解することができなかったのです。 観察者と観察者の間の相互作用の状況で展開する精神的プロセス。 主観的な感覚は、現実を知る可能性に克服できない限界を課します。 思考の産物を哲学的知識が得られるツールと混同するリスク （それらは同等ではないため）。

続く行では、心理学を擁護または反対した何人かの著者の仕事を掘り下げます。 それらの多くは反対側の人々と激しく向き合い、現代思想の歴史全体の中で最も注目すべき弁証法的論争の1つを表しています。

心理学の防衛

おそらく心理学の最も関連性のある擁護者の一人は デビッドヒューム、最も人気のある経験論者の1人であるスコットランドの哲学者および歴史家。 彼の非常に広範な仕事は、彼が「経験的心理学」として作り出したものに、あらゆる可能な形の知識を減らす意志を示しています。 さまざまな感覚器官を介した感覚の理解. その中で 人間性の扱い （著者によるトップオペラ）形而上学、倫理学、および知識の理論は、特定の心理的パラメーターに縮小または簡略化されました。 そのような領域が有形の世界で物事を直接経験することを決定するための基本であることを理解する。

彼の著作の中で ヒュームは、そのような心理学の表現の2つの形式を説明しました：グノセオロジーと道徳. それらの最初のものは、知識の問題（その起源、限界、価値）は次のように理解されるべきであると述べました 生命のエピフェノメノンに対するすべての客観性を要約した、外部の行動に対する精神の反応の形態 メンタル。 第二は、倫理の概念の全体が理論的構成としてのみ説明されることを理解しました。 当初、彼らは多かれ少なかれ公正な社会的相互作用を目撃したことに対する主観的な反応にすぎませんでした。

心理学の別の党派思想家はジョン・スチュアート・ミルでした、論理はではないという考えを擁護した英国の哲学者（しかしスコットランド出身） 哲学の心理学の枝から独立しているが、ある意味でそれに依存している規律 階層的。 この著者にとって、推論は心理学の中で到達するための分野です。 精神生活の基盤を知っており、これを達成するためのツールのみを論理化する 目的。 これらすべてにもかかわらず、著者の広範な研究は、極端な彼の立場を明確に明らかにせず、彼の人生のさまざまな時期に矛盾を見つけました。

最後に、テオドール・リップス（芸術と芸術に焦点を当てたドイツの哲学者）の姿 美学）、心理学はその分野のすべての知識の本質的な基盤となるでしょう 数学/造形芸術。 したがって、これは現実の要素を知る能力をサポートするすべての論理的教訓の供給となるでしょう。

• あなたは興味があるかもしれません： "ジョン・スチュアート・ミルの功利主義理論"

心理学への反対

現在の心理学者の主な反対者は間違いなくエドマンド・フッサールでした. このドイツ生まれの哲学者および数学者は、これまでで最も悪名高い現象学者の1人であり、この考え方に反対しました（彼はそれを空虚だと考えました）。 彼の作品はその長所と短所を深く分析しているが、彼はその反対に賛成しているように見える（彼のテキストの多くの箇所で明確に証明されているように）。 著者は、心理学における2つの特定のタイプの問題を区別します。それは、その結果に関連する問題と、むしろその偏見に関連する問題です。

結果に関して、フッサール 経験的と心理的を同一視することへの彼の懸念を示した、一方と他方が非常に異なる目的と結果を持っていることを理解する。 彼はまた、論理と心理学の事実が同じ平面上にあるべきではないと考えました。これは前者が 彼らは後者の性格そのものを想定することになっていました（これは価値の一般化ですが、用語によると証明された事実ではありません 論理）。 事実上、彼は、三段論法の従来の法則では精神的な現象を説明することはできないと強調した。

偏見については、 フッサールは、「純粋な論理」と思考を区別する必要性を強調した （ルールベース）、最初の目的は客観的な事実の証拠を取得することであるため、 自分自身とについての主観的および個人的な構造の性質を解読するための2番目 世界。

これの主な意味は、客観的な認識論的構造を別の認識論的構造と一緒に識別することです。 主観的で、内部の経験と科学の面では補完的ですが、最終的には区別可能であり、 後。 著者にとって、証拠は真実の経験であり、それは内部 の値に達するであろう事実の表現の枠組みの中で外部と収束するだろう 現実。

書誌参照：

• グル、B。 ＆Wiley、D。 (2009). 心理学と教育工学。 教育哲学と理論。 41, 307 - 331.
• リーハン、V。 (2012). 哲学が論理心理学を必要とする理由。 対話、51（4）、37-45。