社会学の主な種類（およびその特徴）

社会学は若い科学です. 著者が「古典」と見なした人物を読むとすぐに、最も古いものが19世紀初頭のものであることがわかります。

その中には、オーギュストコント、ハーバートスペンサー、カールマルクス、エミールデュルケーム、マックスウェーバーなどがあります。 この記事では、この分野で定期的に見られる社会学のタイプのいくつかの分類を簡単に確認します。 しかし、学問の年齢が早いため、一定のコンセンサスはありますが、幅広い分野で依然として意見の相違があり、学問に不可欠なものさえあります。

統計的手法が社会現象を十分に説明するのに役立つかどうかなどの質問について話している。 「構造的」理論の代わりに行動理論を使用することが「賢明」であるかどうか。 または、社会学が他の科学と同じように科学と見なすことができるか、または見なすことができるかどうか、あるいは逆に、何らかの理由で常に背景に追いやられる運命にあるかどうか。

これらの質問が属する領域に一般化すると、それらの回答が良い影響を与えることがわかります 後で調査する方法の一部：説明するためにどのような手法とモデルを使用する必要があるか 正しく？ 社会現象やそのさまざまな状態を構成し説明することに関して、個人は重要ですか？ これらの現象は複雑であるため、他の科学と同じ説明能力を持たないことに自分自身を委ねるべきでしょうか？ 物理学や生物学は、少なくとも私がそれらを定式化したように、現時点では、この種の質問を提起することはほとんどありません。 これらの絶え間ない議論は、ここで使用する分類が変更される可能性があること、または実際に変更されていることを意味します。.

社会学を見るための3つのアプローチ

さまざまな角度からの分野の一般的な「イメージ」を与えるために、3つの異なる有用な基準を使用します。私が使用する方法論に従った社会学。 それが参照する社会現象によると; そして「社会現象」の理論的概念によると。

スペース上の理由から、私はそれぞれの特定の類型論を詳細に説明することに焦点を合わせていません。 これを行うために、記事の最後に、興味のある人がもう少し知ることを可能にするかもしれない参照が提案されています。

1. その方法論による社会学の種類

仮説を調査して偽造するとき、社会学は一般に定性的および定量的として分類できる技術に依存してきました。

1.1。 定性的手法

定性的手法 それらは、定量化が非常に難しいデータを必要とするすべてを研究するように設計されています そして、少なくともそれらは認識論的に主観的であるということ。 私たちは、意味のあるアイデア、認識、理由、および兆候について話している。 定性的手法は、データがほとんどないトピックを探索するためによく使用され、定量的手法で将来の研究にうまく対応します。

実際、これらのタイプの技術は通常、関心のある研究にリンクされています 社会的事実に関する被験者の現象学を研究する. たとえば、特定の社会集団でアイデンティティがどのように生き、理解されているかを自問することができます。 詳細なインタビュー、フォーカスグループ、および民族誌はすべて、この分野に通常リンクされている手法を表しています。 歴史の中で多く使われているもう一つの定性的手法は、例えば、歴史的物語です。

いつものように、 これらの手法の個人のサンプルは、通常、定量的手法のサンプルよりもはるかに少なくなります。、異なるロジックに従うため。 たとえば、定性的なものの場合、主要な目的の1つは、 談話、新しいインタビューが、 瞬間。 一方、統計的手法では、特定の必要なサンプリング数に達しないという結果は、ほとんどの場合、統計的手法の役に立たないことを意味します。

1.2。 定量的手法の

定量的手法の範囲内で、統計の分野と人工シミュレーションの分野の2つの大きな分野を区別できます。

最初は社会学の古典です。 定性的手法とともに、 統計は、これまでも、そしてこれからも最も使用されているものの1つです。. それは理にかなっています。社会学では、集合的な現象、つまり、それ自体を単一の個人に還元することができない現象が研究されています。 統計は、次のセットに属する変数を記述することを可能にする一連の手法を提供します。 個人は、さまざまな変数間の関連を研究し、特定の手法を適用して 予測します。

ますます広がる範囲のおかげで ビッグデータ そしてその 機械学習、統計的手法はある種の活性化をもたらしました。 この特定の地域は、アカデミーの内外で「革命」を遂げており、そこから 社会科学は、現象のより正確な記述を可能にする膨大な量のデータを処理できることを望んでいます ソーシャル。

もう1つの大きな領域である人工シミュレーションの領域は比較的新しく、あまり知られていません。 これらの手法のアプローチと適用性は、どちらを検討するかによって異なります。 たとえば、システムダイナミクスでは、以下を適用することにより、集団間の関係を研究できます。 他のモデルと一緒に集計動作をモデル化する微分方程式のいくつかのモデル 骨材。 マルチエージェントシミュレーションモデルの別の手法では、ルールに従うことで、次のような社会現象を生成する人工的な個人をプログラミングできます。 方程式を導入することなく、個人、その本質的な特性とルール、および環境を考慮に入れたモデリングから研究することを目的としています 広がります。

そう この種のシミュレーション手法は、かなり異なるものの、、複雑系（社会現象など）をよりよく研究できるようにします（Wilensky、U。：2015）。 たとえば、人口統計学で広く使用されているもう1つのシミュレーション手法は、マイクロシミュレーションです。

この時点で、ビッグデータ革命とシミュレーション技術の適用の両方を追加することが重要です。 社会システムの研究に役立つものは、現在「計算社会科学」として知られています（例、ワット、D 。： 2013).

2. 研究分野別の社会学の種類

研究分野によって、社会学のタイプは、とりわけ、以下のトピックによって分類することができます。

• 仕事の社会学. 例：19世紀の産業カタルーニャの労働者の労働条件の研究。

• 教育社会学. 例：教育パフォーマンスにおける社会的所得の不平等の研究。

• ジェンダーの社会学. 例：男性と女性の間のその日の活動の比較研究。

これらの3つの大きなテーマには、それ自体が非常に一般的であり、社会的流動性や社会階級の研究など、他のテーマが追加されています（Wright、E。：1979）。 財政行動の研究（ノゲラ、J。 et al。：2014）; 社会的分離の研究（Schelling、T。：1971）; 家族研究（Flaqué、Ll。：2010）; 公共政策と福祉国家の研究（Andersen、G.-E。：1990）; 社会的影響の研究（Watts、D。：2009）; 組織研究（Hedström、P。 ＆Wennberg、K。：2016）; ソーシャルネットワーク研究（Snijders、T。 et al。：2007）; 等

いくつかの研究分野は明確に定義されていますが、他の多くの分野のフロンティアは明らかに他の分野に触れています。 たとえば、組織の社会学の見方を教育社会学の典型的な研究に適用することができます。 たとえば、社会学の研究を仕事の社会学などの分野に適用する場合も同様です。

最後に、社会学は世紀を通してかなり孤立してきましたが、注意する必要があります XX、今ではそれを他の社会科学から、経済学から 人類学と 常に心理学に触れるはますます曖昧になり、学際的なコラボレーションは例外ではなくますます標準になっています。

3. 「社会現象」という概念の理論的範囲による社会学の種類

社会学者が互いに最も激しく意見を異にする分野の1つは、 社会現象とは何か、それらを引き起こす原因、および社会への影響の可能性を解釈します 社会。

簡単に言えば、今日、私たちは社会学のタイプまたは社会学を理解する方法を区切るのに役立つ3つの立場を見つけることができました。 構造主義、構築主義、分析社会学.

3.1。 構造主義

構造主義はその瞬間とそれを使った人によって意味が異なりますが、社会学では一般的に この用語は、個人を超えて自ら存在する社会の「構造」という意味で理解されています。 そしてそれは彼に直接的な方法で因果的に影響を及ぼします、通常彼はそれらの影響に気づいていません。

このビジョンは、この分野の古典の1つであるエミールデュルケームの提案に対応しており、 「全体はその部分の合計以上のものである」ということに要約されます。これは、 インクルード ゲシュタルト心理学. したがって、このビジョンは、社会現象が何らかの形で個人自身を超えて存在し、それらに対する行動の範囲が絶対的かつ直接的であると考えています。 このため、この視点は「全体論的」と呼ばれています。 ここに非常に要約されているこの社会現象の見方は、前世紀で最も人気があり、今日でもこの分野で最も普及し続けています。

3.2。 構築主義

構築主義のビジョンは、この分野で最も普及しているものの1つでもあります。 構築主義の見解は社会学のほぼすべての分野に存在する可能性がありますが、それはまた、完全に「独立している」という特徴もあります。

構築主義のビジョンは、文化人類学によってなされた発見に大きく影響されます。 これらは、 ある社会では特定の概念が普及しているかもしれませんが、他の社会では同じようにそうする必要はありません。. たとえば、ヨーロッパの社会は、芸術とは何か、何が良いかについて特定の概念を持っているかもしれません。 または悪い、国家の役割などについて、そしてインドの社会は完全に別のものを持っていること 違います。 では、本物は何ですか？ 両方とどちらでもない。

この意味で、構築主義は、自然と同じくらい堅実に見えるものの多くは、実際には人間の受容に依存していると言うでしょう。 構成主義と呼ぶことができるこの流れの最も極端な位置（Searle、J。：1995）は、すべてが 言葉によって理解され概念化されている限りの社会的構築（もちろん、それは存在によって、そして存在のために作成されたものです 人間）。 その意味で、科学のようなもの、または真実性と確実性のアイデアも社会的構築物であり、それはそれらが人間にのみそして排他的に依存していることを意味します。

3.3。 分析社会学

分析的位置は、その一部として、最新であることに加えて、 構造主義と構成主義の両方への応答として存在します. これは、この分野で最も採用されていない立場です。

非常に簡単に言えば、この立場は、社会現象をによって形成された複雑なシステムとして概念化することに取り組んでいます 他の個人と相互作用する行動が現象の出現の原因を構成する個人 ソーシャル。

実際、この視点は、社会現象を生み出す原因となるメカニズムを明らかにすることに特に重点を置いています。 つまり、マクロレベルで説明したい現象を生み出す個人の具体的な行動。 この立場は、ブラックボックスのない説明、または私たちが見ている社会現象が発生する正確なプロセスを詳述する説明を提供することに関心があると読むのが一般的です。

さらに、分析社会学は、ここ数十年で有名になった用語です（Hedström、P。：2005; Hedström、P。 ＆Bearman、P。：2010; Manzo、G。：2014など）は、 そこから社会現象をよりよく研究し、（再び）システムとして理解することができます 繁雑。

最後のポイントとして、分析社会学は社会学を他の科学と可能な限り類似させることによって社会学を進歩させたいと言っています 研究プロセスの特定の側面（モデルの使用を促進し、数学的形式の表現に明確に賭ける、またはそれが失敗した場合は計算式など）。

社会学のタイプ間の境界の親戚

ここで注意が必要です：異なる領域間の違いはかなりありますが、注意する必要があります 明確で明白であり、一般的に各グループ内の個人が特定の基本的な前提を共有しているという事実にもかかわらず、 これらはそれ自体の中で完全に均質ではありません.

たとえば、構造主義の立場では、構築主義のさまざまな概念を支持する人々が明らかにいます。 一方、分析的立場では、すべての人が異なるレベル（社会現象と個人）の間で特定の因果関係を共有しているわけではありません。

さらに進むには

さまざまな基準に従って社会科学を分類しようとした参考著者は、アンドリュー・アボットです。 発見の方法：社会科学のためのヒューリスティック. この本は明確で教育的なスタイルで書かれており、社会学とそのさまざまなタイプだけでなく、他の社会科学についても考えています。 主題に入るのに非常に便利です。

結論

私たちが到達できる結論は、（1）それらが使用する方法に従って社会学のタイプを見つけることができるということです。 （2）彼らが焦点を当てている研究分野による。 （3）そして学問分野内の位置でそれらを構成する理論上の位置に従って。 （1）と（2）は他の科学と一致していると言えます。 しかし、ポイント（3）は、学問の初期の結果であるように思われます。 私たちは、ある立場にあるか別の立場にあるかに応じて、別の観点からは不可能であると断言することができる、または それどころか、どちらも正しくないという感覚を与え、最終的には、分野内の「進歩」の感覚が不足している、または ヌル。

しかしながら、 特定の方法論の進歩のおかげで、社会学は他の社会科学とともに、ますます社会現象をよりよく研究することができるようになりました、そして、よりよく対比することができ、より大きな妥当性を持つことができるより良い仮説を提案すること。

書誌参照：

• Flaquer、Ll 。：「欧州連合の枠組みの中でのスペインの家族政策」Lerner、S。 ＆Melgar、L。：21世紀の家族：多様な現実と公共政策。 メキシコ：メキシコ国立自治大学。 2010: 409-428.

• ノゲラ、J。 et al。：税務コンプライアンス、合理的選択、および社会的影響：エージェントベースモデル。 フランス語の社会学をレビューします。 2014. 55 (4): 449-486.

• シェリング、T 。：分離の動的モデル。 Journal of MathematicalSociology。 1971. 1: 143-186.

• Snijders、T。 et al。：「ネットワークと行動の共進化のモデル化」、モントフォート、K。 et al .:行動科学および関連科学における縦断的モデル。 2007: 41-47.

• ワット、D 。：計算社会科学。 エキサイティングな進歩と将来の方向性。 橋：2013年冬。

• ワット、D。 ＆Dodds、P 。：「社会的影響の閾値モデル」Hedström、P。 ＆Bearman、P 。：分析社会学のオックスフォードハンドブック。 オックスフォード：オックスフォード大学出版局。 2009: 475-497.

• エスピンアンデルセン、G 。：福祉資本主義の3つの世界。 ニュージャージー州プリンストン：プリンストン大学出版局。 1990.

• Hedström、P 。：社会の解剖。 分析社会学の原則について。 ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。 2005.

• Hedström、P。 ＆Bearman、P 。：分析社会学のオックスフォードハンドブック。 オックスフォード：オックスフォード大学出版局。 2009.

• Manzo、G 。：アクションとネットワーク：分析社会学の原則の詳細。 ワイリー。 2014.

• ウィレンスキー、U。 ＆Rand、W 。：エージェントベースのモデリングの概要。 マサチューセッツ：MITプレスの本。 2015.

• ライト、E。 O 。：階級、危機、そして国家。 ロンドン：新左翼の本。 1978.