紛争解決：危機または秘密の機会？

私たちが紛争について話すとき、私たちは一方の当事者の利益が他方の当事者の利益と正面衝突する無限の数の日常の状況を指すことができます。 これは、対立の大きな確実性です。つまり、異なる視点から特定の状況にアプローチする2人以上の利害関係者がいるということです。 ここに問題があります。

異なる視点から紛争に取り組むことがそれ自体が問題となるのはなぜですか？ この質問に続いて、私は答えが多かれ少なかれ明白かもしれないと思います。 同じ方向に進まないと、合意点に達することはほとんどありません。 これが紛争解決の鍵です.

• 関連記事： "紛争心理学：戦争と暴力を説明する理論"

競合の種類

考えるのをやめるとすぐに、あらゆる種類の例を置くことができます。 生徒は、同じレベルの需要で、割り当てられたタスクに関与しないため、クラスメートに腹を立てています。 家族の災害を何度も何度も拾うことの倦怠感を感じている主婦。 彼は彼らが彼のためにやることを期待していたので彼の友人に失望している少年、少なくとも彼が彼らのために喜んでするであろうこと。 学校の運営方法について異なる考え方をしているサッカースクールのコーチ。 その引退した夫婦の子供たちは、自分たちの存在をもっと楽しむように促し、自分たちが望まないことさえします。 または彼らが彼らの将来の子供に与える名前に同意できないカップル。 彼女の能力、スキル、および/または価値に関して自分自身と激しい論争をしている若い建築家。 要するに、紛争、紛争、そしてより多くの紛争。

このタイプの対立、主観的な重要性のさまざまなレベルまたは勾配について判断できたのは、 私たちが対立に陥ると、その次元が私たちの認識を曇らせる可能性があります、他のタイプの根本的な要因が関係してくるので。 主なものは、以下に示すものです。

1. 真実の探求

最も一般的なものの1つは、おそらく、私たちの反対の立場が対照的に嘘であると仮定して、真実の所有に関して発生する対立です。 非常に人気のあるドレスの写真を覚えています。これは、この対立を完全に示しています。 その前に、ある色のドレスを別の色として認識した人と比較して、逆説的にすべてが正しいと認識した人がいました。 そして実際の生活ではそれは違いはありません。 前述の議論を解決できる確実性はほとんどなく、主にこの分野に関連するものです。 正確な科学または検証された事実の、しかし通常、私たちは一般的に、はるかに多くを動かします 解釈の分野で.

2. 共感

この候補リストの別のバージョンは、古典的な「私は正しい対。 あなたは正しくありません」、どのような証拠 共感の大きな欠如特に、ポルトガル人やアルゼンチン人のスキル、あるチームや別のチームのスキル、または特定の政治的立場に関して、カフェテリアでそれを聞いたとき。 私たちが意見、好み、個人的な好みや偏見から自分自身を表現するとき （可能であれば厳密さを低くします）、それは可能な報酬のための努力があまりにも無菌的です。

3. 裁判官：無実で有罪

エラーや事故が発生したときに発生する罪悪感の原因帰属には、別の典型的な対立があります。 通常、私たちは自己対の観点から自分自身を表現します。 あなた/他の人、 有罪となる不快感から自分自身を免除する方法として. しかし、原因の特定に多くの時間を費やすほど、エラーを修正するために必要な時間は少なくなります。

4. 自信

ここで分析する最後の一般的な対立は、信念の形で思考を表現する古典的な信頼の対立です。 そのため、「私はできるかできないか」、またはその別のバリエーションでは、「できるかできないか」が変化するか、特定の問題に直面するかを検討する傾向があります。 状況。 繰り返しになりますが、評価された他の紛争であるかのように、私たちは無駄な麻痺するダイナミクスに直面しています。 私たちを疑わせ、目的に向けた進歩を妨げます 私たちが本当に切望していること。

• あなたは興味があるかもしれません： "自信：それを改善するための7つの鍵を発見する"

紛争解決：統合的に提案された相乗効果

あらゆる種類の紛争を解決するには、一連の側面が不可欠です。

最初、 ポジションの統一を達成できる共通の目的を特定する方法を知っている. 離婚して子供がいる夫婦の場合、それは両方の共通善、彼らの幸福として特定することかもしれません。

第二に、当事者による改善のコミットメントを引き受けるための有利な素因を採用することが不可欠であり、 つまり、分析する犯人を探すのをやめ、それぞれの責任を引き受けて、 対立。

一般的な目的の特定と責任の引き受けから、私たちは自由に使えるようになります 必要なブリッジまたは統合ソリューションの提案を構築する、対立する当事者の議論や立場を取り壊す立場ではなく、私たちは自分たちを同じことの2つの部分、つまり紛争として特定することになるからです。 それを解決することが主な目的になります。

当事者の一方が憤慨していると感じた場合、彼らは将来に向けて恨みや不快感を保ち、より悪い結果をもたらす可能性があるため、紛争はほとんど解決されません。 相互利益の感覚を生み出すことが重要です、英語を話す人が言う「勝つために」、紛争を解決することになると当事者のコミットメントを支持する。

これらのアプローチを内面化することができれば、おそらく交通渋滞に起因する不快感を放棄するでしょう、 空の議論または内部討論、異なるマネージャー間の相乗効果の形で調整された努力を生み出すことに成功 紛争の。

それのすべてなら 私たちの目標に近づく可能性を提供しますそれらは危機なのか、それとも改善の機会なのか？