მორალური რელატივიზმი: განმარტება და ფილოსოფიური პრინციპები

ჰოლივუდის ფილმების, სუპერგმირული კომიქსებისა და ფანტასტიკური რომანების დიდი ნაწილი საუბრობს კარგზე და ბოროტების შესახებ, თითქოს ისინი ორი აშკარად დიფერენცირებული რამ იყოს, რომლებიც არსებობენ, როგორც ეს მსოფლიოს ყველა კუთხეშია. სამყარო

ამასთან, რეალობა გაცილებით რთულია: საზღვრები სწორსა და არაარსებებს შორის ხშირად დამაბნეველია. როგორ უნდა იცოდეთ, რა კრიტერიუმია იმის ცოდნა, თუ რა არის სწორი? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა თავისთავად რთულია, მაგრამ ეს უფრო მეტად ხდება, როდესაც რაღაც ცნობილი ხდება, როგორც მორალური რელატივიზმი.

• დაკავშირებული სტატია: "ფილოსოფიის 8 ფილიალი (და მათი მთავარი მოაზროვნეები)"

რა არის მორალური რელატივიზმი?

რასაც ჩვენ მორალურ რელატივიზმს ვუწოდებთ არის ეთიკური თეორია, რომლის მიხედვითაც არ არსებობს უნივერსალური გზა იმის ცოდნისა, რა არის სწორი და რა არა. ეს ნიშნავს, რომ მორალური რელატივიზმის პერსპექტივიდან არსებობს სხვადასხვა ზნეობრივი სისტემა, რომელიც ეკვივალენტურია, ანუ თანაბრად მოქმედი ან არასწორია.

ზნეობრივი სისტემის შეფასება არ შეიძლება მისთვის გარეგანი თვალსაზრისით, რადგან ის არ არსებობს უნივერსალური მორალი (ანუ ძალაშია ვითარების, ადგილისა და) მომენტი).

ამ თვალსაზრისით, ის, რაც ჩვენ ვიცით, როგორც "კარგი", როგორც მორალური ცნება (და, ასევე, ის, რაც ჩვენ ვიცით, როგორც "ბოროტება") არის სოციალური კონსტრუქციები, პროდუქტები ადამიანის საზოგადოების ისტორიული, კულტურული და ტექნოლოგიური განვითარების შესახებ და არ შეესაბამება ბუნებრივ კატეგორიებს, რომლებიც ჩვენგან, ადამიანებისაგან დამოუკიდებლად არსებობს ზნეობრივი. შესაბამისად, მორალური რელატივიზმის ერთ-ერთი ყველაზე შემაშფოთებელი და საკამათო შედეგია ის არანაირი ქმედება ან მოვლენა, რაც სასტიკი და მკაცრიც უნდა იყოს, აბსტრაქტული და უნივერსალური გაგებით არ არის ბოროტიეს ხდება მხოლოდ სოციალურად ჩამოყალიბებული პირობებისა და კონსენსუსის საფუძველზე.

მეორეს მხრივ, მორალური რელატივიზმი არ შეიძლება აგვერიოს მეთოდოლოგიურ რელატივიზმთან. ეს კონცეფცია ასოცირდება იმით, რომ არასწორად მიგვაჩნია, რომ ყველა ადამიანის საზოგადოება იწყება ჩვენი იდეებისა და ღირებულებების სისტემიდან და გამოიყენება სოციალურ მეცნიერებებში. ამიტომ მას არა აქვს მორალური, არამედ აღწერითი შედეგები. მაგალითად, ის შეიძლება გამოყენებულ იქნას გარკვეული კულტურის უკეთ გასაგებად და მასზე ჩვენი ეთიკური ფასეულობების და ზნეობის დაკისრების შესაძლებლობა.

მაგალითები ფილოსოფიის ისტორიაში

მორალური რელატივიზმი ისტორიის განმავლობაში ძალიან განსხვავებულად გამოიხატებოდა. ეს რამდენიმე მაგალითია.

სოფისტები

მორალური რელატივიზმის ერთ – ერთი ყველაზე ცნობილი შემთხვევა ძველი საბერძნეთის სოფისტებში გვხვდება. ფილოსოფოსთა ამ ჯგუფს ესმოდა ვერანაირი ობიექტური ჭეშმარიტება ვერ იქნება ცნობილი და საყოველთაოდ მოქმედი ეთიკის კოდექსი არ მოიძებნება.

ამის გათვალისწინებით, გასაკვირი არ არის, რომ მათ თავიანთი დისკურსიული შესაძლებლობითა და აზროვნების მარტივად გამოიყენეს ერთი ან მეორე იდეის დასაცავად, იმისდა მიხედვით, თუ ვინ გადაიხადა მათ. ფილოსოფია გაგებული იყო, როგორც რიტორიკის თამაში, სხვების დარწმუნების სტრატეგიების ერთობლიობა.

ამ დამოკიდებულებამ და ფილოსოფიურმა პოზიციამ გამოიწვია, რომ სოფისტებმა დიდი მოაზროვნეების ზიზღი დაიმსახურეს, როგორიცაა სოკრატე ან პლატონი, ვინც ჩათვალა, რომ სოფისტების რელატივიზმი ინტელიგენციის ერთგვარი დაქირავებული ვაჭრობა იყო.

ფრიდრიხ ნიცშე

ნიცშეს არ ახასიათებდა მორალური რელატივიზმის დაცვა, მაგრამ ის ასე იყო უარყო უნივერსალური ზნეობრივი სისტემის არსებობა, რომელიც ყველასთვის მოქმედი იყო.

სინამდვილეში, მან აღნიშნა, რომ ზნეობის წარმოშობა რელიგიაშია, ანუ კოლექტიურ გამოგონებაში წარმოსადგენია რაღაც, რაც ბუნებაზე მაღლა დგას. თუ გამოირიცხება, რომ რაღაც არსებობს კოსმოსის ფუნქციონირებაზე მაღლა, ანუ, თუ რწმენა გაქრება, ქრება მორალიც, რადგან არ არსებობს ვექტორი, რომელიც მიუთითებს მიმართულებაზე მოქმედებს.

მოგვიანებით, მრავალი სხვა თანამედროვე ფილოსოფოსი ეჭვქვეშ აყენებს სიკეთისა და ბოროტების ონტოლოგიურ სტატუსს, იმის გათვალისწინებით, რომ ისინი მხოლოდ სოციალური კონვენციებია.

პოსტმოდერნისტები

პოსტმოდერნული ფილოსოფოსები აღნიშნავენ, რომ არ არის გამიჯნული ის, რასაც ჩვენ "ობიექტურ ფაქტებს" ვუწოდებთ და იმ გზით ჩვენ ინტერპრეტაციას ვუწოდებთ, რაც ნიშნავს, რომ ისინი უარყოფენ ობიექტური წესრიგის იდეას, როგორც რეალობის აღწერისას, ასევე a მორალური კოდი. ამიტომ ისინი ამას იცავენ სიკეთისა და ბოროტების თითოეული კონცეფცია უბრალოდ პარადიგმაა, ისევე მოქმედი, როგორც ნებისმიერი სხვა, რაც მორალური რელატივიზმის ნიმუშია.

ეს კარგად ერგება სამყაროს გაგების პოსტმოდერნული გზებისგან დაცულ იდეებს, რომელთა თანახმად, არ არსებობს უნიკალური უნივერსალური ნარატივი, რომელიც უფრო მართებულია, ვიდრე დანარჩენი, რაც ასევე აისახება კარგი და ცუდი.

მორალური რელატივიზმის სახეები

ეს ფარდობითი რწმენის სისტემა სამი ნაკადის საშუალებით გამოიხატება.

აღწერა

მორალური რელატივიზმი მიუთითებს სიტუაციაზე: არსებობს მორალური სისტემების მქონე რამდენიმე ჯგუფი, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან ერთმანეთს და ერთმანეთს ეჯახებიან. ამ გზით, ერთი ან მეორე ეთიკური სისტემა არ არის გამართლებული.

მეტატიკური პოზიცია

ზნეობრივი რელატივიზმიდან გამომდინარე, შესაძლებელია დავადასტუროთ ის, რაც აღემატება ამ სისტემების აღწერას მორალი ეწინააღმდეგებოდა ერთმანეთს: რომ მათ ზემოთ არაფერია და რომ სწორედ ამის გამო ვერ იქნება არანაირი მორალური პოზიცია ობიექტური

ნორმატიული პოზიცია

ამ პოზიციას ახასიათებს ნორმის დადგენა: ყველა მორალური სისტემა უნდა აიტანოს. ბედის ირონიით, გამოიყენება წესი, რომელიც ხელს უშლის ქცევის რეგულირებას, რის გამოც ხშირად აკრიტიკებენ ამ სისტემაში მრავალი წინააღმდეგობის არსებობას.

ბიბლიოგრაფიული ცნობარი:

• Beebe, J.R., (2010), Moral Relativism in Context, Noûs, 44 (4): 691–724.
• Brogaard, B., (2007), Moral Contextualism and Moral Relativism, The Philosophical Quarterly, 58 (232): 385–409.
• Capps, D., M.P. ლინჩი და დ. მასი, (2009), თანმიმდევრული მორალური რელატივიზმი, სინთეზი, 166 (2): 413–430.
• Margolis, J., (1991) სიმართლე რელატივიზმის შესახებ, ოქსფორდი: ბლექუელი.
• სტორიგი, ჰ. ჯ. (1995). ფილოსოფიის უნივერსალური ისტორია. მადრიდი: TECNOS.
• სტენდფორდის ფილოსოფიის ენციკლოპედია. (2004). მორალური რელატივიზმი.