ტრანსატლანტიკური ხელშეკრულების (TTIP) დამანგრეველი შედეგები

აბრევიატურა იქმნება, იგივე სიტყვების აღსაწერად. და ეს არ არის უმიზეზოდ. გაუმჭვირვალეობა, რომლითაც ეს ახალი თავისუფალი ვაჭრობის ხელშეკრულება შეერთებულ შტატებსა და ევროკავშირს შორისიწვევს მედიის მსახიობებს შორის კონსენსუსის ნაკლებობას. ასეც რომ იყოს, პრესამ ზოგადად მიიღო ინგლისურ ენაში აკრონიმი, რომელიც ხელმისაწვდომია ორგანიზაციის მიერ ნაციონალური ინსტიტუტები, TTIP (ტრანსატლანტიკური ვაჭრობა და საინვესტიციო პარტნიორობა), მისი შემოკლებული სახელით ინგლისური 1].

ამასთან, ანბანის სუპი არ მთავრდება TTIP- ით. CETA (ყოვლისმომცველი ეკონომიკური და სავაჭრო შეთანხმება) და SPA (სტრატეგიული პარტნიორობის ხელშეკრულება) არის კომერციული და პოლიტიკური შეთანხმებები კავშირის ქვეყნებსა და კანადას შორის. ეს იქნება TTIP– ის განხორციელების ხიდი. 2014 წლის 26 სექტემბერს ორ მსახიობს შორის მოლაპარაკებები დასრულდა ხელშეკრულების რატიფიცირებამდე საბჭო და ევროპარლამენტი (კომპეტენტური ორგანო) და თემის სახელმწიფოთა შესაბამის პარლამენტებში (თუ მათი კონსტიტუცია ასეა) მოთხოვნებს).

მაგრამ რა არის TTIP?

როგორც ჩანს, გასაგებია, რომ ეს ხელშეკრულება ზოგადად ვარაუდობს

ორგანიზება გაუწიოს მსოფლიოში უდიდეს ვაჭრობის ბაზარს, რომელშიც გაერთიანდება 800 მილიონზე მეტი მომხმარებელი და მსოფლიო მშპ-ს ნახევარზე მეტი (54%) ასევე საშუალებას აძლევს ევროპის ეკონომიკას 120,000 მილიონი ევროს დოპინგი და ამერიკის ეკონომიკა 95,000 მილიონი ევროთი (მონაცემთა მომზადება ეკონომიკური პოლიტიკის კვლევის ცენტრის მიერ) [2]. ამ ეკონომიკური პერსპექტივით, ევროპის მოქალაქეს ეჭვი არ ეპარება მის განხორციელებაში, მაგრამ... რატომ მაშინ ამდენი საიდუმლოება?

TTIP სცილდება "მარტივი" თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმებებს, ვინაიდან ის სამ მნიშვნელოვან მიზანს განისაზღვრება. პირველი შედგება ბოლო საბაჟო გადასახადების (სატარიფო ბარიერების) გაუქმებისგან, რაც უკვე ძალიან დაბალია [3]. მეორე, თავის მხრივ, ითვალისწინებს არასატარიფო ბარიერების (სტანდარტების) ”ჰარმონიზაციას” მონაწილე ქვეყნებს შორის [4]. დაბოლოს, იგი მოიცავს სამართლებრივი მექანიზმების გარანტიას, რომელსაც ეწოდება ISDS (ინვესტორი-სახელმწიფო დავების მოგვარება), ისე, რომ ინვესტორები არ იპოვონ მარეგულირებელი ან საკანონმდებლო დაბრკოლებები იმ ბაზრებზე, სადაც აპირებენ შესვლას და თუ შეძლებენ, შეძლებენ დოდჯი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, TTIP (ან ასევე CETA) მიზნად ისახავს მსხვილი კომპანიების ინტერესების პრიორიტეტს სახელმწიფოებზესუვერენიტეტის აშკარა დაკარგვით, რასაც ეს გამოიწვევს. [5] + [6]

სინამდვილეში, მოლაპარაკებები წამოიწყეს არაერთმა ამერიკელმა [7] და ევროპულმა [8] ლობისტმა, მაგრამ ოფიციალურად ეს შესაბამისი მთავრობების წარმომადგენლები არიან ცდილობს [9]. მოლაპარაკებები თეორიულად დასრულდება მომავალ წელს, მაგრამ ამას დიდი დრო უსწრებს წინ რატიფიკაციის პროცესი საბჭოში და ევროპარლამენტში, აგრეთვე იმ ქვეყნებში, რომლებიც მათ კანონმდებლობას ითვალისწინებს მოითხოვეთ იგი. ეს პროცესი არ იქნება მარტივი ამოცანა ევროპაში (განსაკუთრებით სამხრეთით) ეკონომიკური, სოციალური და პოლიტიკური კრიზისის პერიოდში. ამ კონტექსტიდან, პლუს გაურკვევლობით TTIP– ის შესაძლო შედეგებთან დაკავშირებით, შეიძლება გამოიყოს ინსტიტუციების გაუვალიანობა [10]

რა უპირატესობებს ან ნაკლოვანებებს მოუტანს TTIP?

უპირატესობები ან უარყოფითი მხარეები ევროპული ან ამერიკული საზოგადოებების მიმართ განსხვავებულია თითოეული შემთხვევის მიხედვით და იმ იდეოლოგიური პრიზმის მიხედვით, საიდანაც იგი განიხილება. CEPR- ის ბანკირის ლობის ევროკომისიისთვის მომზადებული დასკვნის თანახმად (რომელიც, ასევე, ამტკიცებს, რომ ეს არის ეკონომიკური პროგნოზი და დარწმუნებულობა), უპირატესობები დაკავშირებულია ეკონომიკურ ზრდასთან (მშპ-ს 0.5% -იანი ზრდა ევროკავშირში და 0.4% აშშ-ში), განსაკუთრებით გარკვეულ სექტორებში: განსაკუთრებით საავტომობილო სექტორი (ექსპორტის 40% -იანი ზრდა), მეტალურგიული სექტორი (+ 12%), გადამუშავებული საკვები (+ 9%), ქიმიური პროდუქტები (+ 9%)... დასაქმების მხრივ, კომისიისთვის შეკვეთილი კვლევა პროგნოზირებს სექტორებს შორის სამუშაო ადგილების გადაცემას (10 წლის განმავლობაში 7 სამუშაო ადგილიდან 7) და არა ნამდვილად მისი შექმნა. Ეს მნიშვნელოვანია! პოლიტიკოსები ყოველთვის თამაშობენ სამუშაო ადგილების შექმნის ხრიკს, რომ გაამართლონ თავისუფალი სავაჭრო ხელშეკრულება (ან სხვა ინტერესები) საეჭვო ლეგიტიმურობას), როდესაც ისინი ნამდვილად არ იცავენ ინსტიტუტების ოფიციალური კვლევების მონაცემებს წარმოდგენა.

გარდა ამისა, უარყოფითი მხარეები კიდევ უფრო მეტ დონეზე ხორციელდება, რაც არ არის ნახსენები CEPR– ის კვლევაში (ანალიზი) ზედმეტად ეკონომიკური): ხელშეკრულება საფრთხეს უქმნის სოციალურ, ეკონომიკურ, ჯანდაცვის, კულტურულ, გარემოსდაცვით, პოლიტიკურ და ა.შ. გეოპოლიტიკური... მაგალითად, შრომის საერთაშორისო ორგანიზაციის (ILO) მიერ შემოთავაზებული რვა ძირითადი უფლებები მიიღება ევროკავშირის წევრი ქვეყნების მიერ. ამის საპირისპიროდ, მხოლოდ ორი მათგანია რატიფიცირებული შეერთებული შტატების მთავრობის მიერ. თავისუფალი ვაჭრობის ხელშეკრულებების გამოცდილება მიანიშნებს, რომ წესების "ჰარმონიზაცია" დამყარებულია ყველაზე დაბალი საერთო მნიშვნელიდან, რაც ზარალამდე მიგვიყვანს ევროპელი მშრომელების ძირითადი უფლებები, CEPR– ის მიერ კონკრეტულად ნახსენები ნაწილი, რომელიც, ფაქტობრივად, ადასტურებს, რომ საჭიროა დერეგულირება სამუშაო.

კიდევ ერთი მაგალითი, რომელსაც ჩვენ გთავაზობთ, სოციალური მგრძნობიარობიდან გამომდინარე, წარმოადგენს საფრთხეებს გარემოსთვის. თავისუფალი ვაჭრობის ბაზარი გაზრდის სატვირთო მიმოსვლას, ენერგიის ხარჯვას და მასთან ერთად დაბინძურებას. მეორეს მხრივ, გარკვეული დამაბინძურებელი ტექნოლოგიების უფასო შესვლა და გამოყენება, როგორიცაა ფიქლის გაზის მოპოვება (fracking), დაუშვას აგროინდუსტრიული ქიმიკატების გამოყენება (მოგწონთ თუ არა ქათამი და ქლორი ჰორმონები? sic.) ან გახსენით კარი GMO- ს (თუმცა ესპანეთში გმო-ს პრაქტიკა ღრმად არის ფესვგადგმული [11])… ზოგიერთი ამ ეფექტის გათვალისწინება იქნება.

ამ საკითხის დასასრულებლად, ჩვენ აღვნიშნავთ ყველაზე შემაშფოთებელ: დემოკრატიის დაკარგვა. პოლიტიკოსები და მოქალაქეები მუდმივად ამტკიცებენ, რომ ჩვენ დემოკრატიულად ვცხოვრობთ. დემოკრატია არ არის ან აღარ არის, არამედ ის მეტნაკლებად არსებობს პროდუქტიული სტრუქტურისა და დიალოგი სისტემის კომპეტენტურ აქტორებს შორის (სადაც საზოგადოება არის კანონიერი მოქმედი პირი) დემოკრატია). ევროკავშირში გამჭვირვალობის ნაკლებობა უკვე არადემოკრატიული TTIP– ის შესახებ, რომელიც სასამართლომ დაადასტურა ევროკავშირის სამართლიანობის (CURIA) სიმპტომატიკაა დემოკრატიული ხარისხის დაკარგვისა ხელშეკრულებები. ეკონომიკა ახდენს პოლიტიკის გადაადგილებას და საზოგადოებას ნამდვილად ექვემდებარება ბაზრის კანონებს.

(ნეო) ლიბერალური ბაზრის "ანარქია"

დიდი ტრანსნაციონალური კორპორაციების კარნახით დამორჩილებული ევროპა გამოიწვევს პროდუქტიული სისტემის, შესაბამისად, სისტემის ტრანსფორმაციას. სახელმწიფოებრიობის სუვერენიტეტში ჩამორჩენა (რაც მათ აქვთ უკვე სუვერენიტეტის გადაცემის ხელმოწერის შემდეგ ლისაბონი). მსხვილი კომპანიების მოქმედების შესაძლებლობის გათავისუფლება, რომლებიც გაზრდიან კონკურენციას (ჰიპერკონკურენცია), იწვევს სცენარს, როდესაც მცირე მწარმოებლებს შეუძლიათ მკაცრად დაისაჯონ, თუ მათ არ შეეძლებათ მოერგონ ამ ახალ გარემოებებს (ელექტრონული კომერციის ადაპტაცია ძირითადი იქნება), რაც კონფლიქტებს იწვევს ყველა დონეზე საზოგადოება.

მონოპოლიებს, ოლიგოპოლიებს... შესაძლებლობა ექნებათ გაზარდონ თავიანთი მოქმედების უნარი სახელმწიფოების წინააღმდეგ, ვინ მოკლებოდა ამის იურიდიულ ინსტრუმენტებს (გაიხსენეთ სახელმწიფო კომპანიის ISDS საარბიტრაჟო მექანიზმები). ესპანეთში უკიდურესად გამოცდილი სტრუქტურული რეფორმები თავისუფალი გადაადგილების საფუძველია. თუ ეს განხორციელდება, ეს იქნება ახალი ნაბიჯი ეკონომიკური გლობალიზაციისკენ, შეერთებულმა შტატებმა გარკვეული უპირატესობით დაიწყება. ეს ყველაფერი მისი ინტერნეტ გიგანტების: Google- ის, Amazon- ის, Facebook- ის, Microsoft- ის გავლენის წყალობით. ბაზრების ეს დერეგულაცია კრიზისის ალბათობას კიდევ უფრო ამძაფრებს. პირველი, განსაზღვრული ტერიტორიული მასშტაბის პროდუქტიული სპეციალიზაციის შედეგად, რომელიც უფრო ინტენსიური გახდება პროდუქტიული მრავალფეროვნების წინააღმდეგ, რომელთა წინააღმდეგობა უფრო მეტია კაპიტალიზმის საერო ეკონომიკური კრიზისების მიმართ ეფექტური მეორე, სახელმწიფოებს, როგორც სოციალურ ძალებსა და დამსაქმებელთა ძალების შუამავლებს, არ გააჩნიათ უფლებამოსილება, რომ თავიდან აიცილონ პროდუქტიული სისტემა. დემოკრატიის დაკარგვა ეკონომიკის კონტროლის სასარგებლოდ არის საბოლოო ფასი.

შენიშვნები:

[1] http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind...

[2] CEPR არის ორგანიზაცია (ლობი), რომელსაც აფინანსებს სხვადასხვა კერძო ბანკები.

[3] მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციის მონაცემებით, ევროპაში სატარიფო ბარიერები განსხვავდება პროდუქტების მიხედვით, მაგრამ საშუალო მაჩვენებელი 5,8% -ს შეადგენს. პროდუქტი, რომელიც შეიცავს უფრო მაღალ სატარიფო გადასახადს, არის სოფლის მეურნეობის პროდუქტი, საშუალოდ 13,24%. მეორეს მხრივ, სამრეწველო პროდუქციისთვის დაწესებული საბაჟო გადასახადები გაცილებით დაბალია, 4,2%.

[4] Fondation Res Publica- ს მიერ ჩატარებული კვლევის თანახმად, 2013 წლის 16 სექტემბერს სტანდარტების "ჰარმონიზაცია" მოხდება "ქვემოდან". სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მიიღება ეროვნული ან ზესახელმწიფოებრივი რეგულაციები, რომელთა შეზღუდვები ნაკლებად "საზიანოა" კაპიტალის ნაკადებისთვის.

[5] თითქმის 9,000 მილიონი ევროს ოდენობის ჯარიმა, რომელიც აშშ-ს მთავრობამ დააკისრა საფრანგეთის საბანკო ჯგუფს BNP Paribas- ს სავარაუდო ინვესტიციები შეერთებული შტატების ემბარგოს ქვეშ მყოფ ქვეყნებში (კუბა, ირანი და სუდანი) პროგნოზირებს, რომ ამერიკის ეკონომიკური კანონი გაბატონდება სხვა პარადოქსულია, რომ როდესაც ტრანსატლანტიკური ხელშეკრულება მზადდება, სადაც დაცული იქნება მრავალეროვანი კომპანიების ინტერესები მომავალი საერთაშორისო სასამართლოების მიერ, ამერიკის მთავრობას შეუძლია დააწესოს თავისი კანონი (დოლარზე კონტროლის გათვალისწინებით) კომპანიებს ევროპული

[6] ჩვენთვის მნიშვნელოვანია განვმარტოთ, რომ აშშ – ს ძირითადი ინტერესი იმპერიალისტური ხასიათისაა და, შესაბამისად, გეოპოლიტიკური (ან გეოსტრატეგიული). მიზეზი განპირობებულია ჩინეთის მთავრობის ახალი პროტექციონისტული პოზიციით, განსაკუთრებით საკუთარი მაღალტექნოლოგიური ბრენდების შიდა მოხმარების დაცვასთან დაკავშირებით. ანალოგიურად, მისი ფულადი ამბიციები მიზნად ისახავს ნელ-ნელა კონკურენციას გაუწიოს დოლარს (თუმცა ეს შორეულია). გარდა ამისა, აშშ-ს სურს ბოლო წლების სავაჭრო დეფიციტის დაბალანსება, რათა უზრუნველყოს ჰეგემონია სამრეწველო პროდუქტების კანონების მიმართ. ეს გამოიწვევს მესამე სახელმწიფოების ადაპტაციის აუცილებლობას ტრანსატლანტიკური ხელშეკრულების პროდუქტიული წესებისადმი. ევროპული ინტერესები, თავის მხრივ, რჩება როგორც უბრალო მერკანტილისტური საკითხები (ყოველგვარი პოლიტიკური ამბიციის გარეშე) ეწინააღმდეგებიან ამერიკულ ბატონობას), აშშ ცდილობს შეინარჩუნოს თავისი ჰეგემონია ნებისმიერ ფასად, რაც გამოიწვევს ჩინეთისა და მარგინალიზაციის მცდელობას. რუსეთი ეს პროცესი არ არის მარტივი, რადგან ისინი ეძებენ მოკავშირეებს ამერიკული ჰეგემონიის საწინააღმდეგოდ. ყველაზე ნათელი მაგალითი იხილეთ BRICS– ის შეხვედრა ბრაზილიაში, რომელიც ემთხვევა ფეხბურთის მსოფლიო თასს; ასევე ვლადიმერ პუტინის ტური ლათინურ ამერიკაში. აღსანიშნავია მათი შეთანხმება BRICS– სა და გაზსადენებს შორის საერთო საინვესტიციო ბანკის შექმნის შესახებ, რომელიც ჩინეთსა და რუსეთს დააკავშირებს.

[7] რომელთაგან ყველაზე მეტად დაინტერესებული სექტორები იქნება აგროსასურსათო ინდუსტრია, კულტურული ინდუსტრია ან კიდევ უფრო მეტი, ახალი კომპიუტერული ტექნოლოგიების ინდუსტრია. კორპორატიული ევროპის ობსერვატორიის თანახმად,

[8] გერმანიის ინდუსტრიული ჯგუფები, განსაკუთრებით ავტომობილების მწარმოებლები, ყველაზე მეტად ინტერესდებიან ამ პროცესს, ვინც ხედავს შესაძლებლობას, ნაწილობრივ გადაადგილდეს მათი ინდუსტრია ამ ტერიტორიაზე ამერიკელი ეს უკანასკნელი მკაცრად ახდენს მისი ინდუსტრიული ტექნოლოგიის მოდერნიზებას და შეიცავს უფრო მკაცრ კანონმდებლობას სამუშაო სფეროში.

[9] 14 – დან 18 ივლისამდე ბრიუსელში გაიმართა მოლაპარაკებათა მეექვსე რაუნდი შეერთებულ შტატებსა და ევროკავშირს შორის. 29 – დან 3 ოქტომბრამდე მოლაპარაკებების მეშვიდე რაუნდი გაიმართება მერილენდში (აშშ).

[10] ანალოგიურად, მოლაპარაკებების გაუმჭვირვალობამ ხელი შეუწყო "ულტრა ლიბერალური" ჟან-კლოდ იუნკერის არჩევას ევროკომისიაში ჟოზე მანუელ დურაო ბაროზოს ნაცვლად. ამ უკანასკნელმა ტრანსატლანტიკური მოლაპარაკებები შეერთებულ შტატებთან 2013 წელს დაიწყო.

[11] http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/...