მართლაც ნეგატიური მოვლენაა კონფლიქტი?

მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება იყოს უგონო ან ავტომატური გზით, აშკარა ტენდენციაა უარყოფითი მნიშვნელობა მიენიჭოთ ტერმინს "კონფლიქტი", რაც უფრო მნიშვნელოვნად ხაზს უსვამს ბოლო ათწლეულების განმავლობაში დღევანდელ საზოგადოებაში.

ეს უარყოფითი კონცეფცია იწვევს ინდივიდების სულ უფრო მეტ სირთულეებს მათი სწორი მართვისა და დაძლევის საქმეში. ამრიგად, ხდება პათოგენური ფუნქციის ნორმალიზება, რომლითაც ხდება ან თქვენ თავიდან უნდა აიცილოთ კონფლიქტი, ან გადაწყვიტოთ გადაწყვიტოთ იგი იმპულსურად, რეაქციულად და / ან აგრესიულად. საინტერესო სავარჯიშო შეიძლება იყოს შემდეგი კითხვის დასმა: რა არის ასეთი ტენდენციის მიზეზი?

• დაკავშირებული სტატია: "კონფლიქტის მოგვარება: კრიზისი თუ ფარული შესაძლებლობები?"

გლობალიზებული და კაპიტალისტური საზოგადოება

საუკუნის ბოლო მიჯნაში საზოგადოება ძალიან დაჩქარებული ტემპით განიცდის დიდ ტრანსფორმაციას. გლობალიზაციის შედეგად, ბოლო ათწლეულების განმავლობაში გადაცემის უნარი და გაცვალეთ ნებისმიერი ტიპის ინფორმაცია პლანეტის ნებისმიერ ორ წერტილს შორის თითქმის დაუყოვნებლივ და დაბალი ფასი. ამას აუცილებლად მოჰყვა შედეგები ეკონომიკაზე, გატარებულ ეროვნულ და საერთაშორისო პოლიტიკაზე ღირებულებები, რომლებიც მოსახლეობამ გაანალიზა თავის განვითარებაში, როგორც თითოეული ადამიანის დონეზე, ასევე უფრო მეტად კოლექტიური.

გლობალიზაციასთან ერთად, როგორც ჩანს, ფიზიკური და სიმბოლური საზღვრები აღმოიფხვრა, ფაქტი, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს დასკვნა, რომ არ არსებობს საზღვრები, რომ ყველაფერი შესაძლებელია, მით უფრო უკეთესი.

ეს გამონათქვამები საფუძვლად უდევს კაპიტალისტური სისტემის ზოგიერთ საფუძველს, რომელშიც ჩვენ აღმოვჩნდით ჩართულნი (ხაფანგში?) და ეს არის ხელს უწყობენ მეინსტრიმული მედია, იმ გაგებით, რომ რაოდენობრივი უპირატესობა ენიჭება ხარისხს და ისე, სასურველია კონკურენტული ინდივიდუალისტური დამოკიდებულება უფრო მეტად თანამშრომლობისა და თანაგრძნობის ნაცვლად, ასევე ხაზგასმულია ისეთი ღირებულებები, როგორიცაა ინდივიდუალური თავისუფლება ან პირადი ან ეგოცენტრული სურვილების დაკმაყოფილება გულუხვ და კარგ ორიენტირებულ ქცევაზე საერთო.

გლობალიზაციასა და კაპიტალიზმთან ერთად, ტექნოლოგიური განვითარება, მუდმივი ცვლილებების ზემოქმედება, ისევე როგორც სულ უფრო და უფრო მეტი ხშირი და ჩვეული მულტიკულტურული თანაარსებობა არის სხვა ფაქტორები, რაც დღევანდელი საზოგადოების გაცილებით რთულ ვითარებას იწვევს წარსული

მთლიანობაში ყველაფერს შეუძლია ინდივიდში მუდმივი გაურკვევლობის განცდა გამოიწვიოს, სადაც აღიქმება, რომ მუდმივად ეგუება ამ დინამიკურ ოპერაციას. ამგვარი გაურკვევლობის ადეკვატურად მართვის უნარი ინდივიდებისთვის გამოწვევა ხდება, ვინაიდან ეს მოითხოვს დაძლევას ფსიქოლოგიური, რომელიც ზოგჯერ არ შეიძლება განხორციელდეს ბუნებრივი და დამაკმაყოფილებელი გზით, რაც იწვევს გარკვეულ ემოციურ და / ან ქცევით ეფექტებს პირადი

ასეთ ვითარებაში, ”კონფლიქტის” ფენომენს გადაჭრის ავერსიული და უსიამოვნო დაბრკოლება, რაც ართულებს საზოგადოების მიერ დაჩქარებული ტემპის შენარჩუნებას. კონფლიქტი, თავიდანვე, გულისხმობს დროს, გულისხმობს ასახვისა და ანალიზის აუცილებლობას, და მას, როგორც ჩანს, ადგილი არ აქვს გლობალურ და კაპიტალისტურ ფუნქციონირებას მმართველ სქემებში.

და ეს არის შედეგი ამ მიკერძოებული აღქმისა "მე ეს ყველაფერი მინდა და ახლაც მინდა" ზრდის ძალადობისა და აგრესიულობის განწყობების გამოყენების ალბათობას (შემოთავაზებული მიზნის მისაღწევად) ან ასევე ფრენა და უბედურების თავიდან აცილება, როგორც ეს ზემოთ იყო მითითებული. კონფლიქტთან გამკლავების ამ განზოგადებულ გზებს, რომლებიც ფსიქოლოგიურად ადაპტაციური და ეფექტური არ ჩანს, არ ექვემდებარება კონკრეტული ან კონკრეტული სიტუაციები, მაგრამ ნაპოვნია როგორც ინსტიტუციონალიზებული, რაც სოციალური სტრუქტურის ნაწილია მიმდინარე

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "ძალადობის 11 ტიპი (და სხვადასხვა სახის აგრესია)"

ტერმინების მნიშვნელობა კონფლიქტი, აგრესიულობა და ძალადობა

ასეთი პანორამის პირისპირ, როგორც ჩანს, აუცილებელია რაციონალური და რეალისტური წარმოდგენის აღდგენა იმის შესახებ, თუ რას წარმოადგენს სიტყვა "კონფლიქტი", რათა აღდგეს ადაპტაციური დაძლევა იგივე

თუ გადავხედავთ ამ დარგის ექსპერტების მიერ გამოქვეყნებულ ლიტერატურას, ავტორები, მაგალითად ფერნანდესი (1998), ამტკიცებენ ამას კონფლიქტი არ უნდა აგვერიოს მის პათოლოგიაში, ძალადობაში. ამ ავტორისთვის კონფლიქტი უბრალოდ ინტერესთა დაპირისპირების სიტუაციაა, რაც ანტაგონიზმს წარმოშობს სხვადასხვა მხარეს შორის. თავის მხრივ, კაბანასი (2000) დასძენს, რომ ასეთი ვითარების მოგვარება შეიძლება არაძალადობრივი გზით.

აქედან გამომდინარეობს, რომ კონფლიქტი არ უნდა აგვერიოს თავისთავად პრობლემურ სუბიექტთან, რაც ასე არ ხდება აუცილებლად მოიცავს დაპირისპირებას, მაგრამ შედგება შეუსაბამობის გადამოწმებაში პოზები. პერსპექტივების განსხვავებულობის ფაქტი გარდაუვალია, ეს ბუნებრივია და ადამიანის თანდაყოლილია, რადგან თითოეული ადამიანი თავის სუბიექტურობაში უდაოდ უნიკალურია.

ამის ნაცვლად, ძალადობა ისწავლება, არა თანდაყოლილი და შუამავლობით გარემოში. ფერნანდესის (1998) სიტყვებით, ძალადობრივი ქცევისას ძალაუფლება და სტატუსი ეკისრება სხვას, რათა მათ ზიანი მიაყენონ. ამრიგად, ძალადობრივი ქცევა რეაგირებს ნებაყოფლობით და შეგნებულ ქმედებაზე კონკრეტული მიზნის დაკმაყოფილების მიზნით.

არც ძალადობა უნდა გაიგივდეს აგრესიულობასთან. იმედგაცრუების მოდელის განმარტებაში, რომელიც შემოთავაზებულია დოლარდის, დობის, მილერისა და სირსის მიერ 1939 წელს, აღნიშნა, რომ აგრესიულობა არის იმპულსური ქცევა, რომელშიც არ განიხილება ასეთი ქცევის შედეგები. მოქმედება ამ განცხადებას ავსებს აურანის (2003) აზრით, რომელიც დასძენს, რომ აგრესიულობა არის თავდაცვის მექანიზმი გადარჩენის ინსტიქტის დასადასტურებლად.

ამიტომ, ასევე აქვს დადებითი ადაპტაციის კომპონენტი, კიდევ ერთი ბუნებრივი მოვლენაა. როდესაც თქვენ არ იცით, თუ როგორ სწორად მოახდინოთ ასეთი აგრესიის არხი, ეს ხდება მაშინ, როდესაც იგი ძალადობად იქცევა და ეს ხდება პრობლემატური. დაბოლოს, განსხვავება შეიძლება გაკეთდეს აგრესიულობის, განწყობის ან ტენდენციისა და აგრესიისგან, რაც ხდება კონკრეტული ქმედება, რომლითაც გამოიხატება აგრესიულობა.

ამიტომ, დაუცველი განმარტებების ძირითადი პუნქტი იმაში მდგომარეობს, რომ კონფლიქტი და აგრესიულობა, ელემენტებია ბუნებრივი და ადაპტაციური არ უნდა გამოიწვიოს აგრესიას ან ძალადობის გამოყენებას, როგორც ნასწავლ პრინციპებს, ასევე, თავიდან აცილება.

Საბოლოოდ

მას შემდეგ, რაც ტექსტში ნათქვამია, დაასკვნეს, რომ პერსპექტივის შეცვლა აუცილებელია იმ კონტექსტში, რომელიც მოცემულია კონფლიქტის არსებობისთვის. ეს შეიძლება იყოს ღირებული შესაძლებლობა ასახვის, გადაწყვეტილების მიღების, ცვლილებების, ასევე დიალოგისა და შეთანხმებისთვის.

კონფლიქტი იძლევა კრიტიკული სულისკვეთების გაღრმავებას, სიტუაციების ანალიზს უფრო ღრმადდა შეუძლია ხელი შეუწყოს ემპათიურ და სხვაზე ორიენტირებულ ფუნქციონირებას.

ამასთან, ეს სულ უფრო ნაკლებად გავრცელებული პოზიტიური დამოკიდებულება ასევე უნდა შერწყმდეს სხვა სახის პროცესებთან, რომლებიც, იმავე გზით, ეჭვქვეშ აყენებს რამდენად დღევანდელი გლობალიზებული და კაპიტალისტური საზოგადოების მიერ პოპულარიზებული ღირებულებები ზუსტად ართულებს ასეთი ინტროსპექტივის მიღებას და კოოპერატივი

ბიბლიოგრაფიული ცნობარი:

• ფერნანდეს გარსია ი. (1999) ძალადობის პრევენცია და კონფლიქტების მოგვარება: სკოლის კლიმატი, როგორც ხარისხის ფაქტორი. მადრიდი: ნარჩეა.
• სან მარტინი, ჯ. (კოორდი.) (2004) ძალადობის ლაბირინთი. მიზეზები, ტიპები და შედეგები. ბარსელონა: არიელი.
• Tedesco J.C. (1998) ახალი საუკუნის დიდი გამოწვევები. გლობალური სოფელი და ადგილობრივი განვითარება. გ. პერეზ სერანო (კოორდი.) განათლების კონტექსტი და სოციალურ-საგანმანათლებლო. სევილია: სევილიის უნივერსიტეტი 19-51.