ქალები სამუშაოზე ნაკლებად ფასდებიან (და ეს ჩვენთვის ნორმალური ჩანს)

რა თქმა უნდა, თქვენ გეცოდინებათ ერთზე მეტი შემთხვევა, როდესაც ადამიანის დამსახურებული ქმედებები სათანადოდ არ არის აღიარებული. ხალხის მოსაზრებები, რომლებსაც ბევრი აქვთ სათქმელი და წვლილი შეიტანეს სისტემატურად შეუფასებელია უბრალოდ იმის გამო, თუ ვინ არიან ისინი.

შესაძლოა, თქვენც იფიქრებთ, რომ ესენი არიან განსაკუთრებული შემთხვევები რაც გავლენას არ ახდენს ჩვენს აბსოლუტურ უმრავლესობაზე: ამ დისკრიმინაციის მსხვერპლნი არიან ადამიანები, რომლებიც, ამის მიუხედავად იყოს მთლიანად მართებული, ან ისინი არაჩვეულებრივ კონტექსტში არიან განლაგებული, ან თვითონ არიან პატარა ნორმალური მაგალითად, იშვიათი არ არის ჩვენთვის უცნაურია მათხოვრების ან ძალიან განსხვავებული კულტურის ხალხის მიმართ პატერნალისტური დამოკიდებულება.

სინამდვილეში, ჩვენ გირჩევთ წაიკითხოთ სტატია "სექსიზმის ფსიქოლოგია: 5 მაჩო იდეა, რომლებიც დღეს მოცემულია".

ქალები კომპანიებში: სტრუქტურული დისკრიმინაცია

ამასთან, ამ ტიპის "მიკერძოება მოსაუბრის მიხედვით" მხოლოდ ცალკეულ შემთხვევებში არ გვხვდება: მათგან არსებობს ერთი ვარიანტი გაფილტრულია ჩვენი საზოგადოების სიღრმეებში და უფსკრულივით კვეთს იმ ურთიერთობების ხარისხს, რომელსაც ჩვენ ვცდილობთ ᲩᲕᲔᲜ. და ეს არის ის,

მიუხედავად იმისა, რომ რაციონალურად ვიცით, რომ მამაკაცისა და ქალის მიერ ნათქვამი სიტყვები ერთნაირია, არ შეიძლება ითქვას, რომ ჩვენ ყოველთვის შესაბამისად ვიმოქმედებთ. მინიმუმ, ფარგლებში ორგანიზაციები.

გენდერული მიკერძოება

დიდი ხანია ვიცით ორმაგი სტანდარტების სამყარო, რომელიც ხელმძღვანელობს ჩვენი სქესის აღქმის გზაზე გენდერული მიკერძოებები: რაც კაცისგან არის მოსალოდნელი, არ არის იგივე, რაც ქალისგან არის მოსალოდნელი. ამ ჩამონათვალს ახალი დაუსაბუთებელი (და გაუმართლებელი) შედარებითი საჩივარი უნდა დავუმატოთ, რომელიც სამყაროს აღქმის ჩვენს გზას შეიცავს. Როგორც ჩანს loquacity ეს ქალებში არ არის ძალზე დაფასებული თვისება მაშინაც კი, როდესაც წარმატებული გუნდური მუშაობა მოქმედებს.

ფსიქოლოგი ადამ გრანტი მან ეს გააცნობიერა, როდესაც მუშაობდა პროფესიულ სფეროსთან დაკავშირებულ სამუშაო ჯგუფებში. კაცი თანამშრომლები, რომლებმაც ხელი შეუწყეს ძვირფას იდეებს, უფროსებმა მნიშვნელოვნად დადებითად შეაფასეს. უფრო მეტიც, რაც უფრო მეტს საუბრობდა თანამშრომელი, მით უფრო სასარგებლო იყო იგი უფროსის თვალში. ამასთან, იგივე არ მოხდა, როდესაც შესაფასებელი პირი ქალი იყო: მათ შემთხვევაში, მათი წვლილი არ იყო მათი მუშაობის უფრო პოზიტიური შეფასება. ანალოგიურად, ის ფაქტი, რომ ქალი უფრო მეტს ლაპარაკობდა, არ შეესატყვისებოდა კომპანიაში მისი როლის უკეთ განხილვას.

ვინ ამბობს ამას?

ამ კვლევის შედეგები ცხადყოფს, რომ ქალები და მამაკაცები ერთნაირ აღიარებას არ იღებენ იმისთვის, რასაც ამბობენ ან სთავაზობენ. მიუხედავად იმისა, რომ კარგი ამბავია ის, რომ იმ ორგანიზაციებს, სადაც კომუნიკაციაა, აქვთ იდეების მნიშვნელოვანი ნაკადი, ცუდი ამბავი ის არის ამ იდეების აღქმული სარგებლიანობა ან უსარგებლობა გარკვეულწილად დამოკიდებულია იმაზე, თუ ვინ ამბობს მათ.

ამის გათვალისწინებით, მამაკაცებს აქვთ საფუძვლიანი მოსაუბრე და წინადადებების წამოყენება (რადგან მათ იდეებს გაითვალისწინებენ დრო, რაც მათ უკეთეს რეპუტაციას და პოპულარიზაციის შესაძლებლობებს მისცემს), ხოლო ქალებში ეს შესაძლებლობა უფრო მეტია ბუნდოვანი. ახლა ერთია, რომ შემფასებლის მზერაში არის ორმაგი საეტაპო და მეორე ის, რომ ყველამ, როგორც შემფასებელმა, ისე შეფასებულმა, მიიღოს ეს ეტალონი. ვთვლით თუ არა ამ გენდერული მიკერძოების არსებობას თავისთავად?

როგორც ჩანს, ეს ასეა და დიდწილად. ფსიქოლოგის მიერ ჩატარებულ კვლევაში ვიქტორია ლ. ბრესკოლი, ორივე სქესის ადამიანთა რიგს უნდა წარმოედგინა ჰიპოთეტური კომპანიის შეხვედრის წევრების სტატუსი. ზოგიერთ მათგანს სთხოვეს წარმოედგინათ თავი, როგორც ყველაზე ძლიერი წევრი შეხვედრაზე სხვები ითხოვდნენ იფიქრონ იერარქიის ყველაზე დაბალ ეშელონად. ქვეშ.

შედეგი: მამაკაცებმა "უფროსის" ფეხსაცმელში განაცხადეს, რომ ისინი უფრო მეტს ილაპარაკებენ (იზომება იმ ხარისხზე, რომელზეც ისინი ისაუბრებენ მასშტაბით), ხოლო ქალები ძალაუფლების მდგომარეობაში აღმოჩნდნენმათი მეტყველების დრო მოაწესრიგეს იმ დონეს, როგორც მათი დაბალი რანგის კოლეგები. გარდა ამისა, კვლევის ხაზის გასამყარებლად, ეს იგივე კვლევის პირველ ნაწილში ხორციელდება რამდენად განსხვავდებიან აშშ-ს მეტი ძალაუფლების მქონე სენატორები ა პროფილი უმცროსი მათი საუბრის დროებთან დაკავშირებით, სენატორებში კი პირიქით ხდება. როგორც ჩანს, ”თვითჩუმად” ეს სიყვარული ასევე განისაზღვრება გადაწყვეტილების მიღების ზედა ეშელონში მყოფი ქალების მიმართ.

უთანასწორობის კიდევ ერთი ფორმა

მეტ-ნაკლებად გასაგებია, რომ ქალების შემთხვევაში, loquacity გზა ნაკლებ შესაძლებლობებს გვთავაზობს მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანოს. ამ შემთხვევაში ჩვენ ვისაუბრებთ ე.წ. შესაძლებლობის საფასურზე: უმჯობესია არ დაკარგოთ დრო და ძალისხმევა საუბრისას, როდესაც შეგიძლიათ გააკეთოთ სხვა საქმეები, რაც ყველასთვის უფრო სასარგებლო იქნება.

ამასთან, ბრესკოლი ეჭვობს, რომ ქალების ეს აშკარა მორცხვობა შეიძლება შიშის გამო იყოს ემუქრება სოციალური ჯარიმები ძალიან ბევრი ლაპარაკის გამო. შესაძლებელია, სინამდვილეში, მეტი ლაპარაკი არა მხოლოდ არ მატებს, არამედ აკლებს? შეიძლება ქალს გაუჭირდეს უფრო მეტყველება? ეს შეიძლება უსაფუძვლო საზრუნავად მოგეჩვენოთ, მაგრამ, თუ საფუძვლიანი იქნება, შედეგები შეიძლება ძალიან ნეგატიური იყოს. ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად, ბრესკოლმა ჩაატარა თავისი კვლევის კიდევ ერთი ნაწილი.

ლაპარაკის ფასი

კვლევის ამ ბოლო ნაწილში, 156 მოხალისემ, მათ შორის ქალებმა და მამაკაცებმა, წაიკითხეს მოკლე შინაარსი ბიოგრაფიული პროფილი უფროს თანამდებობაზე (აღმასრულებელი დირექტორი), რომელიც წარმოდგენილი იყო როგორც კაცი ან ქალი (ჯონ მორგანი ან ჯენიფერი) მორგანი).

ამ მცირე ვარიაციის გარდა, ბიოგრაფიის შინაარსი სხვა თვალსაზრისითაც განსხვავდებოდა: ზოგიერთი პროფილური სურათი შედარებით მეტყველი ადამიანი, ხოლო ბიოგრაფიების სხვა ნაკრები ეხებოდა ადამიანს, რომელიც ლაპარაკობდა ნაკლებად ნორმალური Იყო საგნებს შორის სწავლა, თითოეულმა ადამიანმა წაიკითხა ერთი და მხოლოდ ერთი ბიოგრაფიული პროფილიდან ერთი (2 ტიპის ბიოგრაფია პროფილის სქესის მიხედვით და 2 ტიპის ბიოგრაფია იმის მიხედვით, თუ რამდენად საუბრობს აღმასრულებელი დირექტორი). ამის შემდეგ, 156 მოხალისედან თითოეულს მოუწია შეაფასეთ პროფილი მე წავიკითხე მისტერ ან ქალბატონის მორგანის შესაძლებლობის შესაბამისად, რომ დაეკავებინათ აღმასრულებელი დირექტორის თანამდებობა სარეიტინგო სკალების გამოყენებით 0-დან 7 ქულამდე.

Შედეგები

პირველი ფაქტი, რომელიც გამოირჩევა არის ის მონაწილეთა სქესის წარმომადგენლებმა მნიშვნელოვანი როლი არ ითამაშა იმ პროფილის შეფასებისას, რომელიც თითოეულ მათგანს ჰქონდა წინ. კომენტარის გაკეთების მეორე ფაქტი ისაა, რომ სოციალური სანქციის შიში გამართლებულია: loquacity ქალი ქალისთვის დამახასიათებელი უშეცდომოამინიმუმ სამუშაო ადგილის ფარგლებში და აღმასრულებელი დირექტორის თანამდებობაზე ან მსგავსი რამ.

როგორც ბრესკოლმა და მისმა გუნდმა აღმოაჩინეს, ყველაზე საუბარ მამაკაც მამაკაცებს 10% -ით მეტი ქულა მიენიჭათ იგივე თვისება, loquacity, ისჯებოდა ქალის პროფილებში. კერძოდ, ჯ. ყველაზე მეტყველმა მორგანმა დაახლოებით 14% -ით დაბალი შეფასება მიიღო. კიდევ ერთხელ უნდა აღვნიშნო ის ფაქტი, რომ ეს კაცებმა და ქალებმა გააკეთეს და ეს არის სრულიად ირაციონალური მიკერძოება, ბალასტი მეტნაკლებად ძალაუფლებისა და პასუხისმგებლობის პოზიციაში ჩასვლის ან ყოფნის დროს. ეს ტვირთი გავლენას ახდენს როგორც ქალთა საცხოვრებელ პირობებზე (სირთულე, როდესაც საქმე იზრდება) ეკონომიკურად) და ასევე სოციალურ ურთიერთობებს, რომლებსაც ვაკონტროლებთ ჩვენს თავს და ყველაფერს, რაც გამომდინარეობს ისინი

გარდა ამისა, ამ მინუსს აქვს მკაცრი ეფექტი: თეორიულად, ორგანიზაციებში აყვავებისთვის თქვენ უნდა შეუწყოთ იდეები მთლიანობაში საზოგადოებას, და მაინც ეს იდეების მიცემის საჭიროება ასევე ითვალისწინებს გამოფენას, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს თავისი საფრთხეები. ქალები შეიძლება დაუფასდნენ იმდენს, რომ იმდენი არ ლაპარაკობენ, როგორც კაცები, როგორც ამას აკეთებენ. ცხადია, გარდა ამისა, ასევე მთელი ორგანიზაცია ზიანს აყენებს მავნე ურთიერთობების ამ დინამიკის გამო, თუმცა შესაძლოა არსებობდეს მამრობითი ელიტა, რომელიც თავს უფრო ადვილად ასრულებს გარკვეული ბიოლოგიური მახასიათებლების არსებობით.

ამასთან, მართალია, რომ ეს მიკერძოება, როგორც ჩანს, მყარად არის დამკვიდრებული სამყაროს გაგებაში, მაგრამ ასევე მართალია, რომ ეს სრულიად გაუმართლებელია. ბრესკოლი ვარაუდობს, რომ ეს შედეგები აიხსნება იმით გენდერული როლები დაინიშნა ძალაუფლების თანამდებობებზე: "ძლიერმა კაცებმა უნდა აჩვენონ თავიანთი ძალა, ქალებს კი არა." ანუ ის, რაც ამ მიკერძოებულობას ცოცხალს ინარჩუნებს, რამდენიმეა მთლიანად კულტურული ძალები და ამიტომ, ჩვენ შეგვიძლია შევცვალოთ.

რაციონალის მიღმა

საბოლოო ჯამში, ზედმეტი ლაპარაკი ჯარიმაა, რაც გავლენას ახდენს როგორც ქალთა წინსვლის შანსზე, ასევე სხვების მიერ დაფასებაზე. თუ დისკრიმინაციის ეს ფორმა არის ის, რაც მხოლოდ ფორმალიზებულ ასოციაციურ სისტემებშია (კომპანიები) იერარქიული, საზოგადოებრივი პოზიციები და ა.შ.) ან გადალახავს ამ სფეროს არის ის, რაზეც ამ კვლევებმა ვერ მიაღწია გაღრმავება. თუმცა, სამწუხაროდ, არარეალურია ვიფიქროთ, რომ ეს მიკერძოება მხოლოდ იმ ადგილებში მოქმედებს, სადაც ლოგიკა და ეფექტურობა ყველაზე მეტად უნდა ჭარბობდეს. (სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სადაც ეს ყველაზე პრობლემატურია).

როგორც ის ფაქტი, რომ ბევრი პოტენციურად ღირებული წვლილი უარყოფილია ქალების მიერ შემოთავაზებული შეხედულებისამებრ, ასევე სოციალური სანქციის არსებობის გამო ქალებისათვის, რომლებიც "საჭიროზე მეტს საუბრობენ", არის სექსიზმის მაგალითები, რომელსაც აქვს სათავე სოციალური და ანგარიშვალდებულების ყველა სფეროში გენდერული კვლევები და მრავალი ფემინისტური თეორია. მოკლედ, ეს იმის ნიშანია, რომ არც ბიზნესის სამყაროა იმდენად დამოუკიდებელი ჩვენი არაფორმალური ურთიერთობებისგან და არც მისი მოქმედებაა ისეთი რაციონალური, როგორც ჩვეულია ვიფიქროთ.

ბიბლიოგრაფიული ცნობარი:

• ბრესკოლი, ვ. ლ. (2012). ვინ იღებს სიტყვას და რატომ: გენდერული ძალა, ძალაუფლება და მოძრაობა ორგანიზაციებში.ადმინისტრაციული სამეცნიერო კვარტალი. 56 (4), გვ. 622 – 641. დოი: 10.1177 / 0001839212439994

• გრანტი, ა. მ. (2013). ნავის ქნევა, მაგრამ სტაბილურობის შენარჩუნება: გრძნობების რეგულირების როლი თანამშრომელთა ხმაში. მენეჯმენტის აკადემია. 56 (6), გვ. 1703 – 1723. დოი: 10.5465 / ამჯ .2011.0035