მონადირე-შემგროვებლები: რა მახასიათებლები აქვთ ამ კულტურებს?

მონადირე-შემგროვებელი საზოგადოებები იყო და არის კულტურები, რომლებიც აღიქმება როგორც მომთაბარე და რომლებშიც არ არსებობს მას აქვს განვითარებული სოფლის მეურნეობა, რადგან ის დიდწილად დამოკიდებულია იმ რესურსებზე, რომლებსაც ბუნება გვთავაზობს.

მიუხედავად იმისა, რომ მისი სახელი იძლევა საკმარის ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ როგორ მუშაობს მისი საარსებო წყარო, სიმართლე ის არის, რომ მას ასევე აქვს შედეგები საკუთარ სოციალურ იერარქიაში და მატერიალური საკუთრების იდეაში, გარდა იმისა, რომ ყველა ასე არ არის მომთაბარე ან ერთგვაროვანი.

ახლა ვნახოთ მონადირე-შემგროვებელთა საზოგადოებების ფუნდამენტური მახასიათებლები, მათთან დაკავშირებული ზოგიერთი მითის დემონტაჟი.

• დაკავშირებული სტატია: "პრეისტორიის 6 ეტაპი"

რა არის მონადირე-შემგროვებლები?

ადამიანური საზოგადოებები, როგორც პრეისტორიული, ასევე ამჟამინდელი, შეიძლება კლასიფიცირდეს სხვადასხვა დაკავშირებული კრიტერიუმების მიხედვით მისი საზოგადოების იერარქიის სირთულის ხარისხით, მისი კულტურის განვითარება და ტექნოლოგიური გამოყენება, გარდა ზომისა თავად.

ერთ-ერთი ყველაზე განმეორებადი კრიტერიუმია ის, რაც ეხება იმას, თუ როგორ იღებენ ისინი საჭირო საკვებს გადარჩენისთვის. ეს არის როცა ვსაუბრობთ მონადირე-შემგროვებელ საზოგადოებებზე,

სოფლის მეურნეობის განვითარებული საზოგადოებებისგან განსხვავებით.

მონადირე-შემგროვებელთა კულტურები იყო ადამიანთა ჯგუფები, რომლებიც ძირითადად შედგებოდა ბანდებისა და ტომებისგან. ზოლები განისაზღვრება სამი ძირითადი მახასიათებლის მიხედვით დარგის ერთ-ერთი ექსპერტის, თ. C. ლეველენი (1983):

• მობილურობა სეზონების მიხედვით, ანუ მომთაბარეობა.
• ცენტრალიზებული ხელისუფლების სტრუქტურების ნაკლებობა.
• მონადირე-შემგროვებელი ეკონომიკა.

მონადირე-შემგროვებელი ეკონომიკა ეს იყო საარსებო მინიმუმი და, ასევე, ყველაზე გავრცელებული. დადგენილია, რომ ადამიანთა 90%-ზე მეტი, რომლებიც ცხოვრობდნენ ჩვენი პირველი პიროვნების შემდეგ სახეობები დღემდე ცხოვრობენ ადამიანთა ჯგუფში, რომელშიც ისინი ნადირობითა და შეგროვებით ცხოვრობდნენ ბოსტნეული.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "რა არის ჰომო საპიენსის წარმოშობა?"

ბევრი ბოსტნეული, მაგრამ ცოტა ცხოველი

მიუხედავად იმისა, რომ ამ კულტურებს ზოგადად მონადირე-შემგროვებლებს ეძახდნენ, სიმართლე ისაა, რომ ეს სახელი არის ამ ადამიანების საარსებო ქცევის ნიმუშების განზოგადება. სინამდვილეში, გარკვეულწილად გასაკვირია, რომ ეს გამოთქმა დღესაც გამოიყენება აღსანიშნავად კულტურები, სადაც ხორცის 40%-ზე მეტი იშვიათად შედის მათ დიეტაში.

შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ამას აზრი აქვს, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ცხოველზე ნადირობა არ არის იგივე, რაც ბოსტნეულის შეგროვება. მონადირე-შემგროვებლებს, რომლებსაც არ აქვთ განვითარებული სოფლის მეურნეობა, ასე ადვილად არ ჰყავთ ცხოველები.

გარდა ამისა, ველურ ბუნებაში ცხოველის მოკვლა შეუძლებელია ისე მარტივად, როგორც მოშინაურებული ცხოველი, რომელიც შეჩვეულია ადამიანის ყოფნას და რომელიც არ ეჭვობს, სად დასრულდება. უნდა ითქვას, რომ იცვლება გარეული ცხოველების მდებარეობა, ისევე როგორც თავად მონადირე-შემგროვებლები.

მეორე მხრივ, მცენარეები იქ არიან, მიწაზე მიწებებული და გარეშე, თუ ვინმე არ აიღებს, ადგილს იცვლიან. ისინი რესურსების იოლად მოსაპოვებელი წყაროა, რადგან ისინი არ მოიხმარენ ენერგიის დიდ ხარჯვას ცხოველებზე ნადირობისას., რაც გულისხმობს მათ დევნას, მათი ქცევის შაბლონების შესწავლას, რას ჭამენ, რამდენად საშიშია...

ბოსტნეულის უმოძრაო ბუნება და დარწმუნებულია, რომ ისინი ყოველწლიურად ერთსა და იმავე ადგილას იზრდებიან იმის ახსნა, თუ რატომ იხრება მონადირე-შემგროვებელთა დიეტის უმეტესობა მცენარეები.

ქალები იკრიბებიან, კაცები ნადირობენ?

ტრადიციულად, როდესაც ვსაუბრობთ მონადირე-შემგროვებელ საზოგადოებებზე, ძალიან კარგად იყო ჩამოყალიბებული იდეა, რომ კაცები ნადირობას ევალებოდნენ, ქალები კი სახლში რჩებოდნენ და უვლიდნენ შთამომავლობას და აგროვებდნენ ბოსტნეული.

ეს იდეა, რომელშიც ვარაუდობენ, რომ მამრი არის აქტიური, რომელიც მისდევს გარეულ ღორებს, ირმებს და ყველა სახის მავნებელს. რომ ქალი, პასიური, ევალება დაიჭიროს ის, რაც არ მოძრაობს, ანუ მცენარეები, აღმოჩნდა, რომ ძალიან შორს არის რეალობა.

არსებობს რამდენიმე მკვლევარი, რომლებმაც უარყვეს ეს რწმენა, რომელსაც ფესვები აქვს საკმაოდ გამოხატულ ანთროპოლოგიურ სექსიზმს.. როგორც დღევანდელ, ისე პრეისტორიულ მონადირე-შემგროვებელ საზოგადოებებში იყო მრავალი შემთხვევა, როდესაც ქალები და მამაკაცები, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი არ იზიარებენ ყველა ერთსა და იმავე როლს, ისინი ერთმანეთთან შედიან რამდენიმე ფუნქციაში და მათ შორის არის ნადირობა.

ჰარისისა და როსის (1991) მიხედვით, პალეოლითის დროს, ვინაიდან ნადირობის სტრატეგიები გულისხმობდა მაღალ სიკვდილიანობა და საშიშროება, აზრი არ უნდა ჰქონდეს, რომ ჯგუფში ზრდასრულთა მხოლოდ მამრობითი ნახევარი ზრუნავს აქედან.

რაც უფრო მეტი ადამიანის ჩართულობა იყო საჭირო, მით უკეთესი ქალები არ იყვნენ გამორიცხული ამ საქმიანობიდან. სქესზე დაფუძნებული შრომის გადაჭარბებული დანაწილება შეიძლება იყოს ცხოველური წარმოშობის საკვების ნაკლებობის სინონიმი, საკვები, რომელიც, როგორც უკვე ვთქვით, არც თუ ისე უხვად არის და არც ადვილი მოსაპოვებელი.

მომთაბარეობა ამ საზოგადოებებში

ამ საზოგადოებების ერთ-ერთი მთავარი მახასიათებელია მათი მობილურობა. პრეისტორიულიც და ახლანდელიც, ხშირ შემთხვევაში, ცვლის დასახლების ადგილს, განსაკუთრებით წელიწადის სეზონზე და რესურსების ხელმისაწვდომობაზე. ისიც უნდა ითქვას, რომ ჯგუფის ზომა იცვლება წელიწადის სეზონისა და მასთან დაკავშირებული ხელმისაწვდომობის მიხედვით.

ამის მაგალითია კულტურა, რომელიც ბინადრობს აფრიკაში: კუნგი. მშრალ სეზონზე ეს ქალაქები გროვდება მაკროდასახლებულ რაიონებში, წყლის პროგნოზირებად და შედარებით უხვი წყაროებთან ახლოს.

იმის გამო, რომ წყალი ცოტაა და ყველამ იცის სად არის ის, ისინი უფრო მეტად იკრიბებიან, იზიარებენ მას და მართავენ მას, რათა თავიდან აიცილონ ხარვეზები. მეორეს მხრივ, როდესაც წვიმების სეზონი მოდის და მცენარეულობა კვლავ აყვავდება, მაკროპოპულაცია იშლება და სახლდება სხვადასხვა ადგილას.

რა თქმა უნდა, მიუხედავად იმისა, რომ მონადირე-შემგროვებელთა უმეტესობა მომთაბარეა, წარმოადგინონ განსახლების სხვადასხვა ნიმუშები მათი კულტურისა და თავად ჯგუფის საჭიროებების მიხედვით. ერთის მხრივ, ჩვენ გვაქვს უფრო კოლექციონერების ტიპის კულტურები, რომლებიც დასახლდებიან მათ სასურველ რესურსებთან, სანამ ისინი არ ამოიწურება ან გადაადგილდებიან, როგორც ეს არის კუნგის შემთხვევაში.

მეორეს მხრივ, არიან სხვებიც, რომლებიც უფრო ხშირად მოძრაობენ, მოგზაურობენ შორ მანძილზე და აარსებენ დროებით დასახლებებს. ეს არის დოგრიბი ინდიელების შემთხვევა კანადაში, რომლებიც კარიბუს საძიებლად დიდ მანძილზე მოგზაურობენ.

მატერიალური ქონების პრობლემა

მომთაბარეობისა და ბუნებრივ რესურსებზე სრული დამოკიდებულების ერთ-ერთი შედეგი მატერიალური სიღარიბეა. მონადირე-შემგროვებელი საზოგადოებები, რომლებშიც იძულებულნი არიან შეცვალონ თავიანთი ჰაბიტატი შედარებით ხშირად მათ აიძულებენ გააკეთონ ისეთი რამ, რაც არ არის უკიდურესად საჭირო. არც ეს არის დიდი პრობლემა, რადგან ხელსაწყოების დამზადება არც თუ ისე რთულია, იმის გათვალისწინებით, თუ რამდენად ელემენტარულია ისინი.

Როგორც ჩანს არსებობს კორელაცია იმაზე, თუ რამდენად მომთაბარეა კულტურა და მისი ინსტრუმენტების დახვეწილობაინდივიდებისა და ოჯახების მატერიალური თვისებების რაოდენობასთან ერთად. ამის მაგალითია ესკიმოსები, რომლებსაც აქვთ შედარებით დაბალი მობილურობა და მათი პოპულაცია ხშირად სტაბილურია. ამან მათ საშუალება მისცა მეტი დრო დახარჯონ თავიანთი ტექნოლოგიის განვითარებაზე, რომელიც გახდა უფრო ღირებული და ნაკლებად დახარჯული.

აქედან გამომდინარე, შეიძლება ვიფიქროთ, რომ მატერიალური საკუთრება ყველაზე მომთაბარე კულტურაში, შორს არის ძალაუფლების სიმბოლო ან რაიმე სატრაბაო, უფრო ტვირთად აღიქმება. ამიტომაც ითქვა, რომ მომთაბარეებში არ არსებობს მატერიალური საკუთრების გრძნობა, რაც ასე ნათლად ჩანს დასავლურ სამყაროში. თუმცა, ეს აზრი ძალიან ზოგადია.

ეს ადვილად სადავოა იმის გათვალისწინებით, რომ რაც არ უნდა მომთაბარე იყვნენ ისინი, ბევრი კულტურაა, რომლებიც მიცვალებულებს ტრუსოსთან ერთად ასაფლავებენ. ამ ტრუსოს შორის არის გარდაცვლილთან დაკავშირებული საგნები, რომლებიც მის მიერ იყო გამოყენებული. არსებითად, მისი მატერიალური თვისებებია, რადგან აზრი არ ექნებოდა დამარხონ ის, რაც ყველას ეკუთვნის და დაიკარგოს სამარხში, თუ საკუთრების იდეა არ არსებობდა.

თუმცა, რაშიც ეჭვგარეშეა, არის იდეა, რომ საკვები ყველას ეკუთვნის. როგორც წესი, ძალიან შეურაცხყოფილია ნადირობის არ გაზიარება, მიუხედავად იმისა, რომ ეს მხოლოდ ერთი მონადირის მოქმედების წყალობით მოხდა.. მიუხედავად იმისა, რომ შეგროვებული პროდუქტები ჩვეულებრივ მოიხმარს ოჯახის ბირთვს, ნადირობა არის ის, რაც ნაწილდება მთელ ჯგუფში. ამ რესურსების გაზიარება არ ხდება როგორც ღირებულება, რაც ასევე კეთდება, არამედ ჯგუფის გადარჩენის გაზრდის უკიდურესი საჭიროების გამო.

სწორედ საკვების გაზიარებით მყარდება სოციალური კავშირებიც. მისი გაუზიარებლობა განიხილება, როგორც საშინელი ეგოიზმის აქტი, რაც წარმოადგენს ტრადიციებისა და ნორმების დარღვევას, რომლებიც ქმნიან ჯგუფის მენტალიტეტსა და კულტურას, რომელიც უძველესი დროიდან გადაეცემა თაობიდან თაობას და ზეპირად. უხსოვარი.

ბიბლიოგრაფიული ცნობები:

• ბინფორდი, ლ. რ. (1994) წარსულის ძიებაში: არქეოლოგიური ჩანაწერის გაშიფვრა. ბარსელონა, კრიტიკა.
• კეშდანი, ე. (1991) მონადირეები და შემგროვებლები: ბანდების ეკონომიკური ქცევა, ს. პლატნერი (რედ.), ეკონომიკური ანთროპოლოგია. México, Alianza სარედაქციო: 43-78.
• ჰარისი, მ. და ე. ბ. როსი (1991) მოსახლეობის რეგულირება ადრეულ ადამიანთა შემგროვებლებს შორის ", სიკვდილი, სქესი და ნაყოფიერება: დემოგრაფიული რეგულირება პრეინდუსტრიულ და განვითარებად საზოგადოებებში. მადრიდი, ალიანზა რედაქცია: 30-45.
• წაიკითხეთ. ბ. (1981) Livelihood of the! Kung Bushmen: An input-output ანალიზი“, ჯ. რ. ლობერა (რედ.), ეკონომიკური ანთროპოლოგია: ეთნოგრაფიული კვლევები. ბარსელონა, ანაგრამა: 35-64.
• არს რუისი, ო. (2005) მონადირეები და შემგროვებლები. თეორიული მიდგომა. In: Gazeta de Antropología, Nº 21, მუხლი 22.