განსხვავებები სოკრატესა და სოფისტებს შორის
დღევანდელ გაკვეთილზე ვაპირებთ გამგზავრებას კლასიკურ საბერძნეთში (ს. ცოცხალი. გ.) საუბარი ფილოსოფიური განსხვავებები სოკრატესა და სოფისტებს შორის. ორივე დინება საწინააღმდეგო მრავალი ასპექტით, ისინი თანაარსებობდნენ ათენში და ეჯახებოდნენ მის ბევრ პოსტულატს, როგორიცაა ის ფაქტი, რომ სოფისტები (პროტაგორა ან გორგიასი) იცავდნენ რიტორიკა ან შედარებითი სიმართლე და სოკრატე დიალექტიკა და მაიევტიკა სიმართლის მისაღებად.
თუ გსურთ მეტი იცოდეთ განსხვავებები სოკრატესა და სოფისტებს შორის, განაგრძეთ ამ სტატიის კითხვა, რადგან მასწავლებლის ამ კლასში ჩვენ აგიხსნით მათ. ვიწყებთ მოგზაურობას!
სანამ სოკრატესა და სოფისტებს შორის განსხვავებებზე გავამახვილებთ ყურადღებას, მოდით მათ ისტორიულ კონტექსტში განვათავსოთ. ორივე ფილოსოფიური მიმდინარეობა მოქცეულია იმ კონტექსტში, რომელშიც ინდივიდი ცდილობს ახსნას სამყარო ლოგოს/მიზეზიდან და არა მითოსიდან/რელიგიიდან, რითაც დაიბადა ფილოსოფია როგორც პროფესია.
ანალოგიურად, სოკრატეც და სოფისტებიც თანაარსებობენ საბერძნეთში, რომელიც შედგება პოლისისაგან ა ასამბლეის დემოკრატია, რომელშიც ყველა მოქალაქე იკრიბებოდა, რათა განეხილათ თავიანთი ქალაქის საჯარო საკითხები და შეექმნათ კანონები. ამიტომ, რომელსაც აქვს ა
რიტორიკა და ძლიერი გამოსვლა გახდა ასამბლეის გადაწყვეტილების მიღებაზე ზემოქმედების ძირითადი ელემენტი. ა) დიახ, სოფისტები იბადებიან და თავს იჩენენ ათენში, როგორც ცოდნის სპეციალისტები და როგორც რიტორიკის ოსტატები.თუმცა, ამ ათენში დომინირებს სოფისტები (რომლებიც ავითარებენ ფილოსოფოსის ხელობას), სოკრატე ჩნდება (470-399 ძვ.წ გ) ამისთვის რევოლუცია მოახდინოს ფილოსოფიაში და სწავლება: ის არ იხდიდა საფასურს თავის გაკვეთილებზე, მისი გაკვეთილები იყო გათვლილი რამდენიმე ინდივიდზე და მისი მეთოდი იყო სრულიად პრაქტიკული. ანუ მისთვის სტუდენტი უნდა იყოს აქტიური საგანი, ის უნდა იყოს საკუთარი სწავლის მონაწილე და არ შემოიფარგლოს ცოდნის მიღებით თეორიულად, როგორც ამას სოფისტები აცხადებდნენ.. ამავდროულად, ის ასევე გახდა უხერხული პერსონაჟი და აქედან გამომდინარე გახდა ცნობილი როგორც "ათენის გადფრენი".
შევეხოთ საქმეს და გავიგოთ ძირითადი განსხვავებები სოკრატესა და სოფისტებს შორის. გთავაზობთ 8 ყველაზე გამორჩეულის შეჯამებას:
- დიალექტიკა რიტორიკის წინააღმდეგ: სოკრატე იყენებს დიალექტიკას, რომელიც ეფუძნება ა დიალოგი (გზა გონებისკენ) ორ თანამოსაუბრეს შორის და ვისი მიზანია, რომ ერთ-ერთი მათგანის პოვნაში დაეხმაროს სიმართლე ან სხვისი ცოდნა კითხვების სერიით, რაც იწვევს აზროვნებას, გონების გახსნას და წინასწარ გააზრებულ იდეებს. მეორე მხრივ, სოფისტები იცავენ რიტორიკას, როგორც მნიშვნელობის გადმოცემის მეთოდს. ცოდნა, რომელიც ეფუძნება ა დახურული გამოსვლა და ენციკლოპედიური ხასიათისაა, რომელიც გადაეცემა ზოგიერთ სტუდენტს, რომელიც მხოლოდ მოსმენით შემოიფარგლება.
- სათნოება და მორალისოკრატესთვის სათნოება და მორალი პირდაპირ კავშირშია ცოდნის არსებობასთან ან არარსებობასთან.ცოდნა უდიდესი სათნოებაა და უმეცრება უდიდესი მანკიერება) და, შესაბამისად, ჩვენი გმირისთვის ბოროტება არის სიკეთის ცოდნის არარსებობა და უცოდინრობის პროდუქტი. ამრიგად, ის, ვინც ცუდად მოქმედებს, არა ბოროტების, არამედ უმეცრების გამოა. თავის მხრივ, სოფისტებისთვის სათნოება დიდებას უკავშირდება და საჯარო აღიარება. ისინი ასევე იცავენ მორალური რელატივიზმი, რომლის მიხედვითაც, არ არსებობს უნივერსალური გზა იმის შესაცნობად, თუ რა არის სწორი ან არასწორი და შეიძლება არსებობდეს სხვადასხვა მორალური სისტემა, რომელიც თანაბრად მოქმედებს, რადგან ეს არის სოციალური კონსტრუქცია.
- ფილოსოფოსის ფიგურა: სოკრატესთვის ფილოსოფოსი არის ადამიანი, რომელიც სახელმძღვანელო ან დაეხმარეთ სხვას გამოავლინოს სიმართლე ან შინაგანი ცოდნა ჩვენს სულში (მაიევტიკა) და არ იხდის საფასურს. თუმცა, სოფისტებისთვის ფილოსოფოსი არის პიროვნება, რომელიც ასახავს და ასწავლის სხვას. იცის მომზადებული და ვინ ანაზღაურებს მას.
- ფილოსოფია: ამისთვის სოკრატე ფილოსოფია უნდა იყოს პრაქტიკა და მუშაობს დიალოგს (კითხვა-პასუხი), შესაბამისად, არაფერი დაუწერია; მან ჩათვალა, რომ წერა იყო დროის კარგვა ჭეშმარიტი ფილოსოფიის გასაკეთებლად, რომ ბუნდოვანი იყო მისი არსი და რომ ის საბოლოოდ მოძველდა. მეორე მხრივ, სოფისტებისთვის ფილოსოფია უნდა იყოს დისციპლინა, რომელიც მოწაფეებს ასწავლის აუცილებელ და საკვანძო უნარებს მათი ცხოვრებისათვის. პოლიტიკა, ანუ ხელოვნების სწავლება ორატორობა (დებატები და კამათი) იყოს დამაჯერებელი პოლიტიკოსი ეფექტური.
- Სიმართლე: სოკრატეს მიხედვით სიმართლე არის უნივერსალური და ის არსებობს ყველა ჩვენთაგანში (იგი თანდაყოლილი და ლატენტურია), შესაბამისად, ჩვენ შეგვიძლია მისი შეცნობა, თუ მას ჩვენი შინაგანიდან გამოვხსნით/ამოვიღებთ. თუმცა სოფისტები არიან რელატივისტები, ანუ მიაჩნიათ, რომ არ არსებობს აბსოლუტური ჭეშმარიტება და თითოეულ ადამიანს აქვს რეალობის საკუთარი ხედვა („ადამიანი არის ყველაფრის საზომი“).
- Განათლება: სოკრატე ვითომ განათლება სათნოებაში და მორალში, ანუ შემოქმედებაში სამართლიანი მოქალაქეებიკარგი და ბრძენი. მეორე მხრივ, სოფისტებისთვის განათლების მიზანი არ არის კარგი მოქალაქეების შექმნა, არამედ კარგი მოსაუბრეების მომზადება, რომლებმაც იციან. აცდუნოს, დაარწმუნოს და დაარწმუნოს არგუმენტირებული ხრიკებით, თუნდაც ეს უაზრო სიტყვით.
- დემოკრატია: სოკრატე აკრიტიკებს დემოკრატიულ სისტემას, როგორც მმართველობის ფორმას, ხოლო საშუალებას აძლევს უცოდინარი (არაპოლიტიკური სპეციალისტები) მოდიან ხელისუფლებაში და იღებენ გადაწყვეტილებებს. თუმცა, სოფისტები იცავენ დემოკრატიას, რადგან ეს არის სისტემა, რომელიც ეძებს კონსენსუსის შექმნა, თუმცა, ისინი ასევე იცავენ, რომ ის უნდა განვითარდეს პოლიტიკისთვის მომზადებული პირების მიერ
- Ბედნიერება: სოკრატესთვის ბედნიერება არ ცხოვრობს მატერიალურ საქონელში ან ფულში, არამედ შიდა წესრიგში, ში ცნობიერება და ბალანსი საკუთარი არსების. სოფისტებისთვის ბედნიერება უფრო მეტშია საჯარო აღიარება და უფრო ზედაპირულ ელემენტებში, როგორიცაა დიდება ან ძალაუფლება.
დაბოლოს, უნდა აღინიშნოს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ხაზს უსვამდნენ დიდ განსხვავებებს სოკრატესა და სოფისტებს შორის, ისინი ასევე ისინი დაემთხვა ზოგიერთ საკითხზე, როგორიცაა: ადამიანის, როგორც მოქალაქის იდეა, მისი ინტერესი ეთიკისადმი და ენის, როგორც რეალობის გამოხატვის ინსტრუმენტის მნიშვნელობა.
