პანფსიქიზმი: რა არის ის და ფილოსოფიური თეორიები, რომლებიც იცავენ მას

ფილოსოფიის გარიჟრაჟიდან ადამიანმა საკუთარ თავს რამდენიმე კითხვა დაუსვა: რამდენად არის ცნობიერება ცალსახად ადამიანური? სხვა ცხოველებს აქვთ ცნობიერება? თუნდაც უმარტივესი? კლდეებს, წყალს, ბალახს... შეიძლება ამ ყველაფერს ჰქონდეს ცნობიერება?

პანფსიქიზმი ეს არის ფილოსოფიური დოქტრინების ერთობლიობა, რომლებშიც იცავენ, რომ ცნობიერება არ არის რაღაც ექსკლუზიური ადამიანის სახეობისთვის. რომ სხვა ცოცხალ არსებებს და უსულო ელემენტებსაც კი შეიძლება ჰქონდეთ ან სამყაროს სუბიექტური აღქმა რომ ახვევს.

• დაკავშირებული სტატია: "როგორ ჰგავს ფსიქოლოგია და ფილოსოფია?"

რა არის პანფსიქიზმი?

სიტყვა პანფსიქიზმი (ბერძნულიდან "პან", "ყველაფერი, ყველაფერი" და "psyché" "სული, გონება") ეხება ფილოსოფიური დოქტრინების ერთობლიობა, რომელშიც ნათქვამია, რომ მხოლოდ ადამიანებს, არსებებს არ აქვთ სინდისი. ანუ, პანფსიქისტებს მიაჩნიათ, რომ სიცოცხლის სხვა ფორმები ან თუნდაც საგნები, რომლებსაც, ერთი შეხედვით, ჩვენ ვუწოდებთ უსულო, მათ შეიძლება გააჩნდეთ სათანადო ცნობიერი თვისებები ან ჰქონდეთ სამყაროს სუბიექტური აღქმა აკრავს.

უნდა აღინიშნოს, რომ პანფსიქისტური იდეები ყველა ერთნაირი არ არის. არიან ისეთებიც, რომლებიც იცავენ შეხედულებას, რომ არა მხოლოდ ცხოველები, რომლებიც ძალიან ანთროპოცენტრული პერსპექტივიდან გამომდინარე, შეიძლება იყვნენ კლასიფიცირდება როგორც უმაღლესი ან რომ, მეტ-ნაკლებად დიდი და განვითარებული ტვინის წყალობით, მათ შეეძლოთ საცხოვრებელი ცნობიერება. ცნობიერების ეს ხედვა ასევე დაკავშირებულია მწერებთან, მცენარეებთან და მიკროორგანიზმებთანაც კი. ყველაზე ვრცელი და რადიკალური პანფსიქიზმი იცავს აზრს, რომ სუბიექტური გამოცდილება ყველგან არის: ის ყველაფერში გვხვდება.

Ისტორიული ფონი

ქვემოთ მოკლედ ვნახავთ თითოეულ პერიოდს, რომელშიც მოძღვრება იყო წარმოდგენილი ამა თუ იმ გზით. პანფსიქისტები, მათი ავტორები და როგორი იყო მათი ზუსტი შეხედულება ცნობიერების კონცეფციის შესახებ ყველა, ან თითქმის ყველა, ნივთები.

1. კლასიკური საბერძნეთი

მიუხედავად იმისა, რომ მათ არ ჰქონდათ კონკრეტული ტერმინი პანფსიქიზმის კონცეფციაში ნაპოვნი იდეის განსასაზღვრად, ძველი საბერძნეთის დროიდან მოყოლებული, იგი ფილოსოფირდება ცნობიერების და სუბიექტური გამოცდილების შესახებ..

სოკრატეს სკოლამდელ პერიოდში თალეს მილეტელი, რომელიც პირველ ფილოსოფოსად ითვლება, იცავდა აზრს, რომ „ყველაფერი ღმერთებით იყო სავსე“, ანუ მას ჰქონდა პანთეისტური ხედვა. ბუნება.

თალესის აზრით, თითოეული ობიექტის, თითოეული ცხოველის, ქვიშის ყოველ მარცვლში იყო რაღაც ისეთი თვისებებით, როგორიც ჩვენ გვესმის ცნობიერებით.. ეს იდეა ითვლება ერთ-ერთ პირველ პანფსიქისტთა დოქტრინად.

Წლების შემდეგ, პლატონითავისი ფილოსოფიის განმარტებით, იცავდა აზრს, რომ ყველაფერი, რამდენადაც ისინი რაღაცაა და, შესაბამისად, არსებობს, უნდა ჰქონდეს რაღაც ქონება, რომელიც ასევე შეიძლება მოიძებნოს გონებასა და სულში, რამ, რაც, მისთვის, ასევე ისინი არსებობდნენ. სამყარო, პლატონის ხედვით, იყო რაღაც სულისა და ინტელექტის მქონე, და რომ ყოველი ელემენტი, რომელიც მას ქმნიდა, ასევე ცოცხალი არსება იყო.

2. რენესანსი

შუა საუკუნეების დადგომასთან ერთად, ბერძნული ფილოსოფია სიბნელეში ჩავარდა, ისევე როგორც მრავალი სხვა ელინური ცოდნა და წვლილი.

თუმცა, საუკუნეების შემდეგ, სინათლის მოსვლის წყალობით, რომელსაც წარმოადგენდა რენესანსი, პანფსიქისტულმა იდეებმა მოახერხეს ხელახლა გაჩენა. და ისეთი ფიგურები, როგორებიც არიან ჯეროლამო კარდანო, ჯორდანო ბრუნო და ფრანჩესკო პატრიზი, თავიანთი შეხედულებების წვლილი შეიტანეს. სინამდვილეში, სწორედ ამ უკანასკნელ იტალიელ ფილოსოფოსს ვევალებით გამოთქმის „პანფსიქიზმის“ გამოგონებას.

კარდანოსთვის სული, რომლის გაგებაც კარგად შეიძლებოდა, როგორც ცნობიერება, იყო სამყაროს ფუნდამენტური ნაწილი, რაც არ შეიძლებოდა განცალკევებულიყო რეალობისგან.

ჯორდანო ბრუნო თვლიდა, რომ ამ სამყაროში არაფერი შეიძლებოდა სულის ან სასიცოცხლო პრინციპის გარეშე.. ყველაფერს უნდა ჰქონოდა არსი, რომელიც, მეტ-ნაკლებად, მოგვაგონებდა იმას, რასაც ჩვენ ადამიანები ვაღიარებთ როგორც ცნობიერებას.

3. XVII საუკუნე

ბარუხ სპინოზამ და გოტფრიდ ლაიბნიცმა წარმოადგინეს ორი პანფსიქისტური დოქტრინა.

სპინოზა ამბობს, რომ რეალობა ერთი სუბსტანციისგან შედგება, რომელიც მარადიულია და გახდება ღმერთის ან ბუნების კონცეფციის სინონიმი. ჩვენ ყველა ვიქნებოდით მთლიანობა, რაღაც ცნობიერი, მაგრამ მთლიანობაში.

ამის ნაცვლად, ლაიბნიცი საუბრობს იდეაზე, რომ რეალობა შედგება მცირე ცნობიერი ერთეულებისგან, უსასრულო და განუყოფელი (მონადები), რომლებიც სამყაროს ფუნდამენტური სტრუქტურებია, რაღაც ატომების მსგავსი. ცნობიერება.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "ბარუხ სპინოზა: ამ სეფარდი ფილოსოფოსისა და მოაზროვნის ბიოგრაფია"

4. Მეოცე საუკუნე

მე-20 საუკუნეში ჩასული, პანფსიქიზმის ყველაზე გამორჩეული ფიგურა, რომელიც გვაქვს ალფრედ ნორთ უაიტჰედში. (1861–1947). თავის ონტოლოგიაში მან წარმოადგინა იდეა, რომ სამყაროს ძირითადი ბუნება შედგება მოვლენებისა და პროცესებისგან, რომ ისინი იქმნება და ნადგურდება. ეს პროცესები ელემენტარული მოვლენებია, რომლებსაც ის „შემთხვევებს“ უწოდებს და მენტალური იდეის ნაწილია. მისთვის ფსიქიკურმა ოპერაციებმა გავლენა მოახდინა ბუნების კონსტიტუციაზე, ისინი აყალიბებდნენ რეალობას.

კარლ იუნგი ის ამტკიცებდა, რომ ფსიქიკა და მატერია ერთსა და იმავე სამყაროშია და ისინი მუდმივ კონტაქტში იყვნენ ერთმანეთთან. ფსიქიკა და მატერია ერთი და იგივე ნივთის ორი განსხვავებული ასპექტია, თითქოს ერთი და იგივე მონეტის ნაწილი იყოს.

პანფსიქიზმი დღეს

მეორე მსოფლიო ომის დადგომასთან ერთად, პანფსიქისტთა დოქტრინები კარგავდნენ ძალას ლოგიკური პოზიტივიზმის წინაშე. თუმცა, ისინი დაბრუნდნენ 1979 წელს თომას ნაგელის სტატიის „პანფსიქიზმი“ გამოქვეყნებით. მოგვიანებით, სხვა ავტორები, როგორიცაა გალენ სტროუსონი თავისი 2006 წლის სტატიით რეალისტური მონიზმი: რატომ იწვევს ფიზიკალიზმი პანფსიქიზმს გაბედა პანფსიქიზმის კონცეფციას ბევრად უფრო მეცნიერულად მიუახლოვდა, ვიდრე ოდესმე.

დღეს ჩვენ გვაქვს იდეა, რომ ცნობიერება ადამიანის არსებობის ერთ-ერთი ფუნდამენტური ჭეშმარიტებაა. თითოეულმა ჩვენგანმა იცის რას ვგრძნობთ, რას აღვიქვამთ. შესაძლოა, ჩვენ არ გვაქვს საკმარისი ენობრივი უნარები, რომ შევძლოთ მისი გამოხატვა, მაგრამ გვაქვს რეალობის სუბიექტური აღქმა. ჩვენი ცნობიერება არის ის, რაც ჩვენ ვიცით ყველაზე პირდაპირი გზით, მისგან თავის დაშორების გზა არ არსებობს.

თუმცა, ისევე, როგორც ეს ჩვენთან ბევრად უფრო ახლოსაა, ვიდრე მაგიდა, სადაც ვმუშაობთ, სათვალეები ან ტანსაცმელი, რომელსაც ჩვენ ვიცვამთ, თავის მხრივ არის საკუთარი თავის ასპექტი, როგორც სახეობა, რომელსაც ყველაზე საიდუმლო მოგვყვება მწარმოებელი. რა არის ცნობიერება?

დევიდ ჩალმერსი, ავსტრალიელი ანალიტიკოსი ფილოსოფოსი, საუბრობს რეალობის თავის პანფსიქისტულ შეხედულებაზე. ბევრად უფრო აქტუალური პერსპექტივა და იმ საუკუნისთვის უფრო დამახასიათებელი ენით, რომელშიც ვართ თუ შევადარებთ პლატონს ან შოპენჰაუერი. ფაქტობრივად, ის ძალიან ვრცლად ამხელს თავის წიგნში ცნობიერი გონება: ფუნდამენტური თეორიის ძიებაში (1996), რომელშიც ის განმარტავს იმის გაგების აუცილებლობა, თუ რამდენად არ არის აუცილებელი იმის აღიარება, რომ სხვა ცოცხალ არსებებს, როგორიც არ უნდა იყოს ისინი ძირითადი, შეიძლება ჰქონდეთ ცნობიერება.

ამ წიგნში ის საუბრობს ორ პრობლემაზე, რომელსაც აწყდება მეცნიერება ცნობიერების გაგების მცდელობისას რაც აჩვენებს, რომ შეუძლებელია ცნობიერების იდეის მთლიანად გაუქმება სახეობის გარეთ ადამიანის. ის ამ ორ პრობლემას უწოდებს მარტივ პრობლემას და ცნობიერების რთულ პრობლემას:

სინდისის მარტივი პრობლემა

ცნობიერების მარტივი პრობლემის გამო, ის საუბრობს იმაზე, თუ როგორ მკურნალობდა მეცნიერება, განსაკუთრებით ნეირომეცნიერება გამოიკვლიონ ცნობიერების შესახებ, მაგრამ დაადგინონ, აპრიორი, კვლევის ობიექტი, რომელიც მათ სურთ მიდგომა. ანუ, ის თითოეულ გამოკვლევაში მითითებულია ცნობიერებასთან დაკავშირებულ ასპექტზე და აღწერენ მას ემპირიულად დაკვირვებადი გზით. Ასე რომ, ჩვენ ვსაუბრობთ სინდისზე, როგორც უნარი განასხვავოს, კატეგორიზაცია მოახდინოს და რეაგირება მოახდინოს გარკვეულ სტიმულზე, ან ყურადღება მიაქციოს, გააკონტროლოს მიზანმიმართული ქცევა..

ამ იდეის უკეთ გასაგებად, ვნახოთ საკმაოდ აღწერითი მაგალითი. მოდით ვიფიქროთ იმაზე, თუ როგორ ხედავს ადამიანი ფერებს. მეცნიერებმა იციან, რომ ის ფაქტი, რომ ჩვენ ვხედავთ რაღაც წითელ, მწვანეს ან ლურჯს, განპირობებულია იმით, რომ ამ ფერის ობიექტები ასხივებენ სინათლის სხივებს სხვადასხვა ტალღის სიგრძით.

ამრიგად, ეს სხივები, თვალში შესვლისას, გავლენას ახდენს კონუსებზე, უჯრედებზე, რომლებიც სპეციალიზირებულია ფერის გარჩევაში. ტალღის სიგრძიდან გამომდინარე, გააქტიურდება ამა თუ იმ ტიპის კონუსი. როდესაც გააქტიურდება, ეს კონუსები გაუგზავნის ელექტრულ იმპულსს, რომელიც გაივლის მხედველობის ნერვში და მიაღწევს ტვინის იმ უბნებს, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან ფერის გადამუშავებაზე.

ეს ყველაფერი არის ძალიან მოკლე ახსნა იმისა, თუ რა არის ადამიანის თვალში ფერის აღქმის ნეირობიოლოგიური კორელაციები და შეიძლება დადასტურდეს სხვადასხვა ფერის ობიექტების გარჩევის ექსპერიმენტით, ნეიროვიზუალიზაციის ტექნიკა, რომელიც აჩვენებს, რომელი უბნები აქტიურდება ამ აქტივობის შესრულებისას და ა.შ. ემპირიულად დასამტკიცებელია.

სინდისის რთული პრობლემა

ჩალმერსი თავის წიგნში აცხადებს, რომ მეცნიერება არ არის მზად და, ალბათ, არც იქნება, ემპირიული ტექნიკის საშუალებით აჩვენოს, თუ როგორ ხდება კონკრეტული სტიმულის გამოცდილება. ჩვენ არ ვსაუბრობთ იმაზე, თუ როგორ აქტიურდებიან ისინი ტვინის რომელი უჯრედების ან უბნების მიხედვით; ჩვენ ვსაუბრობთ თავად სუბიექტური გამოცდილება: როგორ შეიძლება მისი ჩაწერა?

როდესაც ჩვენ ვფიქრობთ ან აღვიქვამთ სტიმულს, ცხადია, რომ ვამუშავებთ მას, როგორც ფერის წინა შემთხვევაში, თუმცა არის სუბიექტური ასპექტი, რომლის ახსნა შეუძლებელია ასეთი მეცნიერული გზით. როგორ არის შესაძლებელი ჩვენთვის მწვანე ფერი დავინახოთ როგორც მწვანე ფერი? რატომ ეს კონკრეტული ფერი? რატომ აღვიქვამთ ტალღის გარკვეული სიგრძის წინ მხოლოდ იმ ფერს და არა სხვას?

არა მხოლოდ ადამიანებს აქვთ ცნობიერება

როგორც ადრე კომენტარს ვაკეთებდით, პანფსიქიზმის იდეა, ანუ ყველაფერს აქვს სინდისი ან სული, იძლევა გააცნობიეროს, რომ საგნებს, რომლებიც თავიდან არ ჩანან რაღაც გარკვეულ ცნობიერებაში, შეიძლება შევიდეს მასში მართალი.

დღეს, ისევე როგორც კლასიკურ ფილოსოფოსებთან, როგორიცაა ლაიბნიცი, არიან ისეთებიც, რომლებიც იცავენ ამ თითოეულ ნაწილაკს. ფლობს ცნობიერებას და, მთლიანობაში, მათ შეუძლიათ შექმნან უფრო რთული სისტემები, როგორც ეს იქნება ცნობიერების შემთხვევაში ადამიანის. თითოეულ ნაწილაკს აქვს მინიმალური ცნობიერება, რომელიც დანარჩენების ცნობიერებას ემატება, უფრო დიდს წარმოქმნის.

შედარებით ბოლო დრომდე არსებობდა იდეა, რომლის გამოც მხოლოდ ადამიანებს შეეძლოთ ყველაფერი საკმაოდ ფართოდ იყო გავრცელებული, როგორც მეცნიერებაში, ასევე კულტურაში გენერალი. მეტ-ნაკლებად მიღებული იყო, რომ ცხოველთა სხვა სახეობებს, განსაკუთრებით დიდ პრიმატებს ან რთულ ცხოველებს, შეეძლოთ სუბიექტური გამოცდილების განცდა. და იყოს, მეტ-ნაკლებად, ინფორმირებული.

თუმცა ამერიკელი ნეირომეცნიერი კრისტოფ კოხი მიიჩნევს, რომ მხოლოდ ამის ფიქრს დიდი აზრი არ აქვს ფილოგენეტიკურად ახლოს ადამიანებსა და ცხოველებს შეუძლიათ ჰქონდეთ ცნობიერება არც ისე ლოგიკური, როგორც ეს შეიძლება იყოს ფიქრი

მიუხედავად იმისა, რომ ის არ მიდის ისეთი რადიკალური ხედვისკენ, როგორიც ქვის დარტყმის დროს ჩანს, ის იცავს მას, სანამ არ გამოვლინდება. პირიქით, მოსაზრება, რომ მრავალუჯრედიანი ორგანიზმები ვერ განიცდიან ტკივილს ან სიამოვნებას, სულაც არ არის ისეთი გიჟური, როგორც შეიძლება ფიქრობდეს.

მათ შეიძლება ჰქონდეთ ადამიანზე უსაზღვროდ ბუნდოვანი განცდა იმისა, რომ ცოცხლები არიან, მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ მათ ასე არ აქვთ. უფრო პატარა ტვინით, ან თუნდაც ისეთი რამ, რასაც ტვინი უწოდებთ, მათი ცნობიერების გრძნობა ნაკლებად დახვეწილი იქნება ვიდრე ჩვენი, მაგრამ ის მაინც იქნება. ეს იქნებოდა ცოცხალი არსება, რომელსაც ექნებოდა სუბიექტურად განცდის საკუთარი გზა.

კიდევ ერთი საინტერესო შემთხვევაა მცენარეები. სტეფანო მანკუზო, თავის საინტერესო წიგნში მგრძნობელობა და ინტელექტი მცენარეთა სამყაროში ავლენს თავის კვლევას მცენარეთა გონიერი ქცევის შესახებ, რომელსაც ახერხებს ცნობიერების მიცემას.

მიუხედავად იმისა, რომ ძნელია იმ იდეის განხილვა, რომ მცენარეები აცნობიერებენ საკუთარ თავს, მისმა კვლევითმა ჯგუფმა, მათ კვლევებზე დაყრდნობით, დაასკვნა, რომ მცენარეები ისინი შორს იყვნენ პასიურ ორგანიზმებად ჩათვლებისაგან: მათ უნდა ჰქონდეთ რაიმე სახის ცნობიერება, საიდანაც მათი ინტელექტი გამოიყოფოდა, რათა მოერგებოდნენ ისე, როგორც ამას აკეთებენ. გააკეთოს.

პანფსიქიზმის კრიტიკა

ყველაზე დიდი კრიტიკა პანფსიქიზმზე და ცნობიერების რთული პრობლემის იდეით შთაგონებული ტერმინების გამოყენებით არის ეგრეთ წოდებული "კომბინაციის პრობლემა". როგორ აგროვებენ მას ეს პატარა ნაწილაკები სავარაუდო პაწაწინა ცნობიერებით უფრო რთული ცნობიერების შესაქმნელად?

დაწყებული იმ იდეიდან, რომ ჩვენი ატომები ცნობიერი ნაწილაკებია და მათი კომბინაციიდან წარმოიქმნება ჩვენი ცნობიერება ადამიანური, უფრო რთული და, ასე ვთქვათ, „უფრო თვითშეგნებული“: რა იქნებოდა, ჩვენ ადამიანები ნაწილაკებს ჰგავდნენ შეგნებული? არის თუ არა კაცობრიობა, მთლიანობაში, ცნობიერი სუპერორგანიზმი? ბუნება, როგორც სპინოზამ თქვა, არის ყველაფერი ცნობიერი სუბსტანცია? როგორ ვახერხებთ რაიმეს გაკეთებას უმაღლესი ცნობიერებით, ჩვენ ამის გაცნობიერების გარეშე?