ხორცისა და სისხლის პიროვნება: ანთროპოლოგიური შუამავლობის საჭიროება

მედიაციის ოთახში მედიატორი საკუთარ თავს ეკითხება:

რა გზით უნდა წავიდე? მაშინ უნდა ავირჩიო კონკრეტული პასუხი?

შუამავალს, შუამავლების თანდასწრებით, აქვს გარდაუვალი შთაბეჭდილება, რომ მოტივი, რომელმაც მიიყვანა იგი შუამავლურ შეხვედრამდე, შეიძლება რადიკალურად იმოქმედოს მის ცხოვრებაზე და, შესაბამისად, მის არსებობაზე; ეს არის ის, რაც არ შეიძლება, არამედ უნდა აირჩიოს და ეს არის ის, რაც შუამავალი იძულებულია აირჩიოს გრძნობასა და სისულელეს, დიალექტიკურ ჩარჩოს, თხრობასა და გახდომას, სტაგნაციასა და პროექციას შორის სასიცოცხლო. ეს არის, ერთი სიტყვით, ბიოგრაფია. და, ბიოგრაფიული აღქმის ამ პროცესში მონაწილეობენ შუამავლები.

მაგრამ შუამავლის პრაქტიკა, ანუ ამ ცოდნის პრაქტიკა არ არის მხოლოდ პრაქტიკა, არამედ ის არის „ცოდნის გზა“; როგორც ფონ ვაიცაკერი (1962) აღნიშნავს: „ჩვენ უნდა ვიმოქმედოთ, რომ მივაღწიოთ უფრო ღრმა ცოდნას“. აქედან გამომდინარე მედიაციის ცოდნა ყოველთვის ცოდნაა ანთროპოლოგიური. პიროვნების მეცნიერული ცოდნა და, მაშასადამე, ადამიანური ღირებულება და გაზომვისა და ადამიანური გამოთვლის გარეშე, შეუძლებელია საუბარი მედიაციაზე.

• დაკავშირებული სტატია: „მედიაცია თუ ოჯახური თერაპია? რომელი აირჩიოს?"

მედიაციის საფუძვლები

თუ გავითვალისწინებთ, რომ მედიაციის ცოდნას თავისი მნიშვნელობა აქვს იმაში, რომ ის არის ცოდნა "გადაჭრა", მოწოდება და დახმარების სურვილი ხდება ამის ძირითადი საფუძველი შუამავალი მოქმედება. მაგრამ საჭიროება წინ უსწრებს დახმარებას და, შესაბამისად, შუამავალის კონსტიტუციურად გაჭირვებული ხასიათი არის შუამავლის საქმიანობისა და მოწოდების ძირითადი დაშვება. მედიაცია, როგორც შუამავალი მეცნიერება, თავის ცოდნას ანთროპოლოგიურ ცოდნას უნდა დაეყრდნოს, მაგრამ ის, როგორც უკვე ვთქვით, ქმნის ანთროპოლოგიურ ცოდნას.

ანთროპოლოგიის საგანი გახდა გადაუდებელი და აუცილებელი ცოდნა მედიაციისათვის. ეჭვგარეშეა, რომ მედიაციაში ადამიანის ამ თემის შემუშავებისას მახსენდება მედიაციის დამახასიათებელი ანთროპოლოგიური ცოდნის მაგალითები. ლიტერატურა და კინო, რომლებზეც, მიუხედავად იმისა, რომ ბევრ პასუხს გვაძლევენ, შესაძლებელია, უფრო მეტ კითხვას გვთავაზონ, რომლებიც ახალ რეზონანსს ტოვებენ მკითხველის გონებაში ან მაყურებელი. კითხვები, რომლებიც ქმნიან ბილიკებს და ხიდებს და რომლებიც პირადი მოვლენების მეშვეობით გვეხმარება დავფიქრდეთ მედიაციის ასპექტებზე, მისი დასრულებული თეორიის წარმოჩენის გარეშე.

მედიაციის ყოველდღიურ პრაქტიკაში ვხვდებით ორ ბიოგრაფიულ ქვედომენს როგორც განსხვავებული ლოგიკური სისტემა – Valdés-Stauber-ის გაგებით, 2001 წ. ერთის მხრივ, ჩვეულებრივი ადამიანი, რომელიც დონ მიგელს სურდა "ის, ვინც იბადება, იტანჯება და კვდება... ვინც ჭამს, სვამს, თამაშობს და სძინავს, ფიქრობს და სურს: ხილული და მოსმენილი კაცი, ძმა, ჭეშმარიტი ძმა“ (უნამუნო, 1986); მეორეს მხრივ, ჰარი ლაიმის მომხიბლავი და მითოლოგიური ფილმის ფიგურა, რომელსაც ორსონ უელსი თამაშობს მესამე ადამიანში, რომლის ანეკდოტი საათის შესახებ. გუგული ვენის ეშმაკის ბორბალზე აფართოებს პერსონაჟის სიღრმეს მომხიბლავი ინტერპრეტაციით, რომელიც აქამდე არასდროს ყოფილა ბოროტმოქმედი.

ეს ლოგიკური მოდელი ცდილობს ანგარიში მისცეს უნამუნური ადამიანის შესახებხორციელი და სისხლიანი, ბიოგრაფიით რეალური ადამიანის, როგორც „წერტილის“ საწინააღმდეგოდ, რაც მას გაუმჭვირვალე არსებად აქცევს, ანონიმური და ფიზიონომიის გარეშე, როგორც უელსი პლასტიკურად გვაჩვენებს გრეჰემ გრინისა და ალექსანდრეს სცენარში კორდა. ჰოლივუდის შავი ჟანრის ეს გმირები, რომლებიც ხანდახან შუამავლობაში მიდიან, საუკეთესოები არიან სიმულაციური ფსიქომეტრიული ტესტების კანდიდატები, როგორიცაა: SIMS (Windows და Smith, 2015); TOMM (Tombaugh, 2011); ან გონსალესის, სანტამარიას და კაპილას მიერ კოორდინირებული მულტიდისციპლინარული სახელმძღვანელო (2012). საოჯახო საქმეები, რომლებიც ერთი შეხედვით მარტივი ჩანს და, მიუხედავად ამისა, შეიცავს მრავალფეროვან საკითხს, რომელიც რთულდება სირთულითა და არაჩვეულებრივი ნაზავით. უცნაური რომანები, გოთიკური საიდუმლოებები და შავ-თეთრი რომანტიული აგონია აბნევს და იმედგაცრუებას, და მხოლოდ მათი ილუზიის მანათობელი სილამაზე ხდის გმირს. შუამავალი.

სარტრიანის პერსპექტივა

მნიშვნელოვანი ფაქტი, რომელიც დაკავშირებულია შუამავლების არსებობასთან, რომლებიც ირჩევენ სიმულაციას და ეს განსაზღვრავს მათ „არჩევანს ორიგინალური“ იმ „გადაწყვეტის“ ტიპთან დაკავშირებით, რომელსაც ისინი ეძებენ, არის „ცუდი რწმენის“ ცნება (სარტრი, 1993), რომელიც ცვლის არაცნობიერს. ფროიდი, რომელიც ფსიქოანალიზის შემქმნელის ხელში იყო მხოლოდ ფსიქოლოგიური კონცეფცია, რომელიც ასევე სარტრის მიერ გარდაქმნის კონცეფციად. მორალური, რომლითაც იგი არღვევს მთელ ტრადიციას - შუამავლობაში ღრმა შედეგების - ფაქტების ღირებულებებისგან, ავადმყოფობის ცოდვისგან განცალკევების, ზოგიერთი საკითხის ხელში. სარტრი ისინი აიძულებენ ახალ ასახვას, რადგან ეს არ ეხება ამა თუ იმ კონკრეტულ პრობლემაზე ფოკუსირებას, მაგრამ ჩვენ უნდა დავინახოთ, რომ პრობლემა წარმოიქმნება მთლიანობაში, და ეს არის ძირითადად შუამავალის პირადი არჩევანი, რომელიც მოქმედებს "ცუდი რწმენით" არსებობის ტიპთან დაკავშირებით, რომელიც მას სურს განახორციელოს, რაც არ ნიშნავს, რომ ის უცვლელია, რადგან ნებისმიერ მომენტში მას შეუძლია შეცვალოს თავისი პოზიცია.

„ცუდი რწმენა“ სინამდვილეში სიცრუეა - გლობალური და არ არის მხარდაჭერილი მონაცემებით - რაც იწვევს გარკვეულ მიდგომებს, რომლებიც დაკავშირებულია იმასთან, რასაც "ეგზისტენციალური ერესი" უწოდეს - ამ გაგებით. ფონ გესბსტელის მიერ, 1966- რომელშიც მედიაციის ოთახში კლინიკური სიმპტომების მქონე ადამიანებზე დაკვირვების ნაცვლად. (გვ. გ.: დეპრესია ან შფოთვა) მოჰყვება იდენტობის კრიზისს, პასუხისმგებლობის შიშს და სუიციდური ქცევას, რაც დააკავშირებს სარტრიანულ მავაიზეფოის ცნებას - პრაქტიკული შემთხვევა: „განქორწინება. Lola y Emilio” (კონფლიქტის ანალიზი) პროფესორ პასკუალ ორტუნიოს (2020) დამაფიქრებელი ქცევის კარგი მაჩვენებელია ემილიოს ფიგურაში, რომელიც მალავს გაოცება -.

შუამავალს შეიძლება ესმოდეს, რომ შუამავალი დამაკმაყოფილებელ "გადაწყვეტას" მიჰყვება თუნდაც "ცუდი რწმენით", მაგრამ მე მხოლოდ იმის თქმა შემიძლია, რომ, ყოველ შემთხვევაში, ეს არ არის შუამავლობის ამოცანა, მაგრამ ყოველთვის დიდი პატივისცემით თქვენი, როგორც პიროვნებისადმი, თქვენი, როგორც არსების მიმართ სულიერი.

Ამიტომაც შეიძლება მოხდეს, რომ არსებობენ ჯანმრთელები, მაგრამ „ცუდი ნებით“ და ჯანმრთელი ადამიანები, რომლებიც არ არიან ბედნიერები. გვესმის, რომ მხოლოდ ის, ვინც ტკივილს გაურბის, არის ჯანმრთელი, თუნდაც „ცუდი რწმენით“? არ მჯერა. ტკივილისგან თავის დაღწევა შეიძლება იყოს ჯანსაღი დამოკიდებულება, მაგრამ ასევე მისი მიღება, მასში მნიშვნელობის პოვნა.

ანთროპოლოგიური მედიაცია

მიუხედავად მისი დაღლილი და პესიმისტური ხასიათისა, სარტრის მიდგომები საინტერესო გზას იძლევა შეისწავლიან ადამიანის არსებობას და მომავალში ისინი გამდიდრდებიან სავარჯიშოში მედიაცია. დღეს ჩვენ ვთქვით, რომ ანთროპოლოგიის თემა გახდა გადაუდებელი და აუცილებელი ცოდნა მედიაციისათვის და მინდა ყურადღება გავამახვილო აუცილებლობაზე. იმყოფება ყველა შუამავალში, რათა ასახოს პიროვნების პრობლემა და რა აქვს მას, როგორც პიროვნებას, რადგან მირჩევნია ვიფიქრო, რომ ადამიანი არის ბუნებაც და პირი. და ეს ნიშნავს, რომ ცოდნის ამოცანა ადამიანთან შუამავლობისთვის, როგორც ასეთი, მოითხოვს იმავდროულად გათვალისწინებას, რა არის ადამიანის რეალობაში ბუნება და რა. მასში ის არის პიროვნება - ახლახან მადრიდის კომპლუტენსეს უნივერსიტეტის სამართლის ფილოსოფიის კათედრამ გაააქტიურა ანთროპოლოგიური ცოდნა. პერსონალისტები როზა როდრიგესის თეზისით (2022), რომელიც სცილდება კლასიკურ ფრანგულ და ჩრდილოეთ ამერიკულ პერსონალიზმს ავტორების ფართო სპექტრის ჩართვით და სკოლები -.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ჩრდილოეთ ამერიკის პერსონალიზმი იყო ერთ-ერთი ყველაზე ფართოდ გავრცელებული ფილოსოფიური მიმდინარეობა ჩრდილოეთ ამერიკაში. იქამდე, რომ გარკვეულწილად გაზვიადებულად, პერსონალიზმი მიჩნეულია ამერიკული აზროვნების ტიპურ პროდუქტად. ჰარვარდის სკოლა, რომელსაც ხელმძღვანელობს ანთროპოლოგი ური (2011a, 2011b), იცავს -ჩვენი აზრით- პერსონალისტური ანთროპოლოგიის ტიპი, რომელსაც ესმის, რომ პიროვნების ბუნება მჭიდროდ იმართება ინტიმური ცენტრიდან, რომელიც მას აღემატება., ცენტრი, რომელშიც თავისუფლება და პასუხისმგებლობა წარმოიშვა, მათი შტაბი და მათი მიკუთვნების ვადა.

როგორც ჩანს, ორ კითხვას უნდა გაეცეს პასუხი: რატომ არის სტატია ანთროპოლოგიური მედიაციის შესახებ? და რატომ ჩვენს ესპანურ საზოგადოებაში?

მეორე კითხვა გამართლებულია ორი მიზეზით. პირველი ის არის, რომ ანთროპოლოგიური ცოდნა, უდავოდ, იყო ერთ-ერთი ცოდნა, რომელიც საუკეთესოდ კულტივირებულია ანთროპოლოგიური ფსიქოთერაპიის მიერ - ინტეგრირებული მოდელის „კულტურაში“. ჰოლისტურ-კონტექსტუალური ფსიქოთერაპია (ადამიანის მეცნიერება) დებატებში ფსიქოთერაპიის პოზიტივისტურ-ბიოსამედიცინო მოდელის (ბუნებისმეცნიერება) „კულტურასთან“ (ვამპოლდი და იმელი, 2021; პერეს ალვარესი, 2019, 2021); და მეორე, ვინც გამოწერს. ამ ფაქტის მიზეზები ნათელია, მე ინტელექტუალურად ვგრძნობ მემკვიდრე იმ თაობას, რომელმაც ანთროპოლოგიური ცოდნა ფსიქოლოგიის და ფსიქოლოგიის ცენტრალურ ცოდნად აქცია. ფსიქიატრიას, ცოდნას, რომელსაც ადვილად შეიძლებოდა წმინდა ესპანური სტილი ჰქონოდა და შეეძლო დაეყრდნო ჩვენს მთავარ თანამედროვე ფილოსოფოსებს, როგორებიც არიან უნამუნო, ორტეგა და გასეტი და ზუბირი, და არა აუცილებლად ფილოსოფოსები, რომლებსაც ჰყავდათ მნიშვნელოვანი ავტორების გრძელი სია ჩვენს ქვეყანაში, ნოვოა სანტოსიდან და ლეტამენდიდან დაწყებული ლაინ ენტრალგომდე. და როფ კარბალო.

ყოველივე ზემოთქმულთან დაკავშირებით შეგვიძლია ვცადოთ პასუხის გაცემა პირველ კითხვაზე: რატომ არის სტატია ანთროპოლოგიური მედიაციის შესახებ? იმიტომ რომ ჩვენ გვაქვს ცოდნის უზარმაზარი სიმდიდრე, რომლის იგნორირება შეუძლებელია მაგრამ რომელიც, ჩვენი აზრით, წარმოადგენს ან უკეთესად უნდა შეადგენდეს მედიაციის ერთ-ერთ ძირითად და ფუნდამენტურ მეცნიერებას. მაგრამ ეს ცოდნა არის ცოდნა, ჩვენ ვიტყოდით თავისებური, იმ გაგებით, რომ მედიაციის ცოდნა არ არის წმინდა მეცნიერული ცოდნა და არც გამოყენებითი ცოდნა. ეს არის ცოდნა, რომელიც განსხვავდება დანარჩენი მეცნიერებისგან. ეს არ არის წმინდა ცოდნა. ცოდნა, რომელიც უნდა იცოდეს, მაგრამ აქვს მკაფიო განზრახვა: ეს არის ცოდნა "გადაწყვეტის" პოვნა.

ვისურვებდი, რომ მიმდინარე ესპანური მედიაციის ანთროპოლოგიური ორიენტაცია არ დარჩეს სასურველ აზროვნებად. ეს სტატია არ დასრულდება, რადგან ის ასევე ეროვნული თვისებაა და განივეტმა (1981) მიუთითა: „ჩვენ გვაქვს მთავარი, პიროვნება, ტიპი; ჩვენ უბრალოდ უნდა ვუთხრათ მას, რომ საქმეს შეუდგეს“.

თემა, რომელიც მე ავირჩიე, ყველას აინტერესებს, რადგან ეს არის ყველა ადამიანის ძირითადი საზრუნავი და იმიტომ, რომ ჩვენ ყველა ვართ, რეალურად თუ პოტენციურად, მისი კლიენტები. მედიაცია და იმიტომ, რომ შუამავლების დამოკიდებულებები დიდწილად დამოკიდებულია საზოგადოების და, შესაბამისად, ყველა ადამიანის დამოკიდებულებაზე. ჩვენ.

ჩვენ ვთავაზობთ მედიაციის სამეცნიერო თეორიაში პერსონალისტური ანთროპოლოგიის ინტეგრირების აუცილებლობა რომლის გარეშეც არ შეიძლება იყოს „მეგობრული დიალოგისადმი“ ყურადღებიანი ოთახში ორი ან მეტი ადამიანის სრული შუამავლობა - როგორც თეორიული მოდელი (Regadera, 2023) ბუბერის გრძნობა (1947, 1979, 2006) და ფრიდმანი (1956) - მოვლენის შესახებ, რომელიც ხდება მათ ცხოვრებაში და რომლის შესახებაც მათ ბევრი რამ იციან თავიანთი მდგომარეობის შესახებ, მაგრამ ცოტა რამ იციან თავიანთი მდგომარეობის შესახებ. "გამოსავალი".