კოლექსიფიკაცია: საკვანძო ცნება ანთროპოლოგიასა და ლინგვისტიკაში

სიტყვებს აქვთ აბსტრაქტირება, მეტ-ნაკლებად მარტივ და/ან არტიკულირებულ ჟღერადობაში, რთულ სიტუაციებში, რომლებსაც ნებისმიერი ინდივიდი აწყდება როგორც შიგნით, ისე გარეთ. მატერიალური საგნებიდან დაწყებული დახვეწილი სიყვარულით დამთავრებული, მათთან ყველა შეიძლება იყოს წარმოდგენილი.

თუმცა, როგორ ვაყალიბებთ სიტყვებს, დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორი საზოგადოება დავიბადეთ და desarrollamos აღიქვამს რეალობას, რომელზეც ისინი მიუთითებენ, ანიჭებს მას რამდენიმე ნიუანსს, რომელიც ექვემდებარება ჩამოყალიბებულ ურთიერთობებს შუათან ერთად.

სწორედ ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ სიყვარულს აქვს კონკრეტული სიტყვა ყველა კულტურაში, რომელიც დღეს არის აღიარებული, ძალიან შესაძლებელია, რომ ის აღნიშნავს განსხვავებული გამოცდილება თითოეულ შემთხვევაში (რადგან ის შეიძლება დაკავშირებული იყოს ძალიან განსხვავებულ „მდგომარეობებთან“, როგორიცაა სიამაყე, სირცხვილი ან ბედნიერება; ადგილისა და მისი ტრადიციების მიხედვით).

კოლექციფიკაცია აღწერს, თუ როგორ უკავშირდება სიტყვა, სემანტიკურ და შედარებით დონეზე, სხვა განსხვავებულ სიტყვებთან. ერთ ან რამდენიმე თემში. ამრიგად, და რადგან მათ ყველას აქვს აშკარა სიმბოლური ღირებულება, ეს არის ფენომენი, რომელიც განაპირობებს იმას, თუ როგორ ვამუშავებთ და ვაფასებთ ჩვენს შინაგან ცხოვრებას.

• დაკავშირებული სტატია: "რა არის კულტურული ფსიქოლოგია?"

რა არის კოლექციფიკაცია?

ადამიანის ლექსიკა მდიდარია ნიუანსებით, ვინაიდან იგი მიზნად ისახავს რთული და პრაქტიკულად უსასრულო რეალობის სიმბოლოებად თარგმნას ვიზუალური ან აკუსტიკური, რომლის მეშვეობითაც ხდება აბსტრაქტული და გაზიარებული ის, რისი აღქმაც ზოგჯერ შეუძლებელია გრძნობს. ანალოგიურად, სიყვარულსაც აქვს თავისი სპეციფიკური ტერმინები, რომლითაც საზოგადოების წევრები ურთიერთობენ თავიანთ შინაგან ცხოვრებაზე: ტირილიდან სიცილამდე, მწუხარებიდან სიხარულამდე; ისინი ყველა სხვა სიტყვებია, ვიდრე ისინი მიუთითებენ.

ემოციების კვლევამ მივიდა დასკვნამდე, რომ არსებობს ძირითადი და შეუმცირებელი ეფექტების შეზღუდული ნაკრები, უნივერსალური და მიღებული გენეტიკური ბარგიდან ჩვენი სახეობის: სიხარული, შიში, რისხვა, სევდა, გაოცება და ზიზღი. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ყველა ადამიანს შეუძლია შეიგრძნოს ისინი თავიანთი ცხოვრების გარკვეულ მომენტში, მათი ექსპერიმენტული ნიუანსი სრული მნიშვნელობა ექვემდებარება უნიკალურ კულტურულ გავლენებს, რომლებიც წარმოიქმნება იმ სოციალური გარემოდან, რომელშიც ჩვენ ვვითარდებით პირები.

და ეს არის ის, რომ, რა თქმა უნდა, ზმნის გამოყენებით აგებულია რეალობა, რომელსაც თითოეული მათგანი ფლობს სამყაროს გასაგებად, რომელშიც ის ბინადრობს. კონსტრუქტივიზმის ეს ფორმა პირდაპირ მოითხოვს ურთიერთობებს, რომლებიც იქმნება სხვებთან, მათ შორის საერთო ენის გამოყენება, რომელიც შთაგონებულია ხალხების გამოცდილებით და ისტორიით, რომელიც ამყარებს მათ იდენტობის გრძნობას. ამრიგად, მათ შეუძლიათ გამოიყენონ გარკვეული სიტყვები ემოციის იდენტიფიცირებისთვის, მაგრამ ეს ასევე დაკავშირებული იქნება სხვა დაკავშირებულ ცნებებთან პოტენციურად განსხვავებული გზით, ვიდრე სხვა ჯგუფებში.

რაც შეინიშნება ყველა საზოგადოებაში, არის ის, რომ მისი წევრები იყენებენ მსგავს ჟესტებს იმის გამოსახატავად, რაც აქვთ შიგნით. გარდა ამისა, მათ აქვთ საჭირო სიტყვები, რომ სხვებს უთხრან რა არის განცდა მოცემულ მომენტში, რისთვისაც ისინი თარგმნიან თავიანთ გამოცდილებას ვერბალური კოდების საშუალებით და არა სიტყვიერი. სწორედ დამუშავების ეს პროცესი აჯანსაღებს ტერმინს ანთროპოლოგიური ნიუანსებით და ამის მიზეზი სიტყვას, რომელიც გამოიყენება ემოციის დასაწერად, შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული მნიშვნელობა იმისდა მიხედვით, თუ სად არის ის ნაპოვნი. წარმოთქვამ.

ჰიპოთეტური ვარაუდის შედგენისას, შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ კონკრეტულ საზოგადოებაში "გამბედაობა" არის პრივილეგირებული, როგორც ყველა შესაძლო თვისებიდან ყველაზე სასურველი, ამიტომ „შიში“ დაკავშირებული იქნებოდა „სირცხვილთან“ ან თუნდაც სირცხვილთან. "შეურაცხყოფა". მეორე მხრივ, განსხვავებულ და შორეულ რეგიონში, სადაც ასეთ ემოციას არ ჰქონდა იგივე სოციალური განხილვა, ის შეიძლება დაკავშირებული იყოს საპირისპირო იდეებთან (როგორიცაა, მაგალითად, „თანაგრძნობა“); და თვით სიტყვის მორფოლოგიაც კი განსხვავებული იქნებოდა. შიშის მინიშნების ეს განსხვავებული გზები, რომლებიც ჩაძირულია კულტურული რელიეფისკენ, ხელს უწყობს მისი ცხოვრების დიამეტრალურად განსხვავებულ პრიზმებს.

ორი ტერმინის კოლექსიფიკაციის ხარისხი, სხვადასხვა კულტურაში, მიუთითებს მათ გაიგივებაზე არა მხოლოდ ფორმალური თვალსაზრისით, არამედ სხვა კონსტრუქტებთან კოვარიაციების შესახებ. ამრიგად, როდესაც ორ სიტყვას აქვს მაღალი კოლექსიფიკაცია, ვივარაუდოთ, რომ საზოგადოებებმა, რომლებშიც ისინი გამოიყენეს, ააგეს ის რეალობა, რომელზეც ისინი ანალოგიურად საუბრობენ, ან რა არის იგივე, რომ ისინი იზიარებენ ანთროპოლოგიური წესრიგის საფუძვლებს (ისტორიები, კულტურა, ადათ-წესები და ა.შ.).

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "ენის საპირ-ვორფის თეორია"

როგორ იქმნება სიტყვები საზოგადოებაში

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ყველა ემოცია უნივერსალურია, მაგრამ გზა, რომლითაც ისინი გარდაიქმნება სიტყვებით (და კავშირები, რომლებსაც ისინი სხვა ცნებებთან დაამყარებენ) დიდწილად კულტურულ განზომილებებს უკავშირდება. იმდენად, რამდენადაც. მათი ერთ-ერთი მთავარი მიზანი, ვინც გამოიკვლია ეს საკითხები, სწორედ იმის აღმოჩენა იყო, თუ როგორ ეს პროცესი ვითარდება და თუ არსებობს ყველა კომპანიისთვის საერთო მექანიზმები, რომლებსაც შეუძლიათ ანგარიშები ის.

პირველი, რაც ცნობილია, არის ის, რომ ყველა შემთხვევაში, ემოციები ორგანიზებულია კლასტერებად, რომლებშიც ცენტრალური კვანძი ჩანს (თვითონ), რომლებსაც ემორჩილება სხვა სიტყვები, რომლებიც შეიცავს გარკვეულ თანხვედრას ერთმანეთთან. ამგვარად, „შიში“ (ან ნებისმიერი სხვა ძირითადი ემოცია) ასოცირდება სხვადასხვა ატრიბუტებთან, თუმცა ორიენტირებული ერთსა და იმავე მიმართულებით და ძალიან იშვიათად ერთმანეთზე დაპირისპირებაში. ეს კავშირები სპეციფიკურია თითოეული ადამიანური ჯგუფისთვის.

დადასტურებულია, რომ ყველა საზოგადოებაში სიტყვები იზიარებენ ორ კოორდინატს მათი აგებისთვის. ორივე საშუალებას აძლევს მათ უზრუნველყონ ძირითადი სუბსტრატი: ჩვენ ვსაუბრობთ ვალენტობაზე და ემოციურ აქტივაციაზე. პირველი ეხება დიქოტომიური კატეგორიზაციას სასიამოვნო და უსიამოვნო შორის, ხოლო მეორე ფიზიოლოგიური გააქტიურების (ან აღგზნების) ხარისხს, რომელსაც ისინი ხელს უწყობენ. Ისე, იქნებოდა „პოზიტიური“ და „უარყოფითი“ ემოციები (მათი ემოციური ტონის და/ან მათი სასიამოვნო მნიშვნელობით), რაც იწვევს ავტონომიური და მოტორული აქტივაციის მაღალ ან დაბალ ხარისხს.

ასევე, სიღრმისეულად იქნა შესწავლილი ბიპოლარული სტრუქტურის სხვა განზომილებები, მაგ მიდგომა/დისტანცია (მიდრეკილება ძიების ან თავიდან აცილებისკენ), ასევე შეიძლება ხელი შეუწყოს ყველა ეს. ნებისმიერ შემთხვევაში, ეს, როგორც ჩანს, ხსნის ფენომენის მხოლოდ მინიმალურ დისპერსიას, ვალენტობა და აქტივაციის ხარისხი ყველა დანარჩენზე მაღლა დგას. ამ დასკვნებით დადასტურდა, რომ ორივე ემოცია და მისი ფუნდამენტური გამოცდილება მნიშვნელოვანია იზიარებს ჩვენი სახეობა, მაგრამ ეს სოციალური აუცილებელია, რათა ნათელი მოჰფინოს მის ყველაფერს მრავალფეროვნება.

ორ განსხვავებულ საზოგადოებაში ნებისმიერი ტერმინის კოლექსიფიკაცია მჭიდრო კავშირშია მათ ტერიტორიულ სიახლოვესთან., არამედ გაცვლის ტრადიციებსაც, რომლებიც წლების განმავლობაში განაპირობებდა მათ კულტურულ და ენობრივ შეცდომებს. ამით ცხადი ხდება, რომ ემოციების გამოცდილება, სოციალური კონსტრუქტივიზმთან დაკავშირებული დამატებითი კონოტაციის გამო, ძალიან მნიშვნელოვანი ფაქტორია თითოეული სუბიექტის გამოცდილების ნიუანსების გაგება, რომლებიც ჯგუფის ნაწილია.

მიუხედავად იმისა, რომ სიტყვები, რომლებსაც ვიყენებთ ემოციის აღსაწერად, არსებობს იმის გამო, რომ ყველა ძუძუმწოვრები იზიარებენ გარკვეულ შინაგან გამოცდილებას, მათი ღრმა მნიშვნელობა არ შეიძლება შემცირდეს ბიოლოგია. ეს ძირითადად გვხვდება პოლისემიურ სიტყვებში (ან სიტყვებში, რომლებსაც აქვთ ერთზე მეტი მნიშვნელობა), რადგან ისინი ასევე ყველაზე აბსტრაქტულია. იგივე არ ხდება მათში, ვინც აღწერს ცალსახა და/ან ხელშესახებ რეალობებს (ობიექტებს, რომელთა დაჭერაც შესაძლებელია გრძნობის სხვადასხვა ორგანოს მიერ). ვნახოთ რამდენიმე მაგალითი.

კოლექციფიკაციის რამდენიმე მაგალითი

ბევრი ორენოვანი ადამიანია, რომლებიც ამბობენ, რომ განსხვავებულად გრძნობენ თავს, როდესაც იყენებენ ამა თუ იმ ენას. კომუნიკაცია და, შესაძლოა, ეს შეიძლება იყოს ზუსტად კოლექსიფიკაციის, როგორც ფენომენის საფუძველი სოციოლინგვისტური. და ეს არის ის უსასრულო გზები, რომლითაც ტერმინი სხვებთან ერთად იცვლება, მასზე ასახავს არსებით ნიუანსებს რაც ანიჭებს მას მნიშვნელობას მომხსენებელთა საზოგადოებისთვის, რომელიც იყენებს მას.

სიტყვა "მწუხარება" ესპანურად ეხება მრავალფეროვან ემოციებს, როგორიცაა "სევდა" ან "შფოთვა". თუმცა, სპარსულ კულტურაში ტერმინი ænduh არსებობს როგორც "სევდის" და ტკივილის აღსაწერად. „სინანული“, ხოლო სირხის დიალექტში დარდი გამოიყენებოდა „სევდის“ დასაჭერად და "შფოთვა". ამიტომ ამ ყველაფრიდან გამომდინარეობს, რომ "სევდას" თითოეულ ამ ენაში სრულიად განსხვავებული ფონი ექნება, რადგან სიტყვა, რომელიც მას აღწერს, ძალიან განსხვავებულად არის დაკავშირებული სხვა სიტყვებთან ("სინანა" პირველი შემთხვევისთვის და "შფოთვა" მეორე შემთხვევაში).

კიდევ ერთი მაგალითი შეიძლება მოიძებნოს სიტყვაში, რომელიც გამოიყენება თავად "შფოთვის" აღსაწერად. ტაი-კადაის ენებზე მოლაპარაკეები მას უკავშირებენ "შიშს", ხოლო ყველა ავსტროაზიული ენის მომხმარებლები მას უკავშირებენ უფრო ახლოს "სინანასთან", საიდანაც შეიძლება დავასკვნათ, რომ ერთ შემთხვევაში ის განიცადა როგორც პერსპექტიული შიში (ისევე როგორც დასავლური მეცნიერების მიერ გაგებული) და მეორეს მხრივ, როგორც არასწორი მოქმედებების შედეგი (და ისეთი ცნებები, როგორიცაა კარმა ან განგებულება).

განსხვავებები ასევე შეიძლება მოიძებნოს სიტყვა "ბრაზი" სხვადასხვა კულტურაში.. მაგალითისთვის რომ მოვიყვანოთ, დაღესტნის რესპუბლიკიდან (რუსეთი) წარმოშობილ ენებში ეს შეესაბამება "შური", ხოლო ავსტრიელი ხალხების ენებში ის ასოცირდება "სიძულვილთან" და ზოგადი "ცუდი". კიდევ ერთხელ, ცხადი იქნება, რომ მისი მოსაუბრეების გამოცდილება „ბრაზით“ დიდწილად განსხვავებული იქნება და ისიც კი, რომ ის შეიძლება გამოწვეული იყოს ასევე განსხვავებული სიტუაციებით.

ძალიან საინტერესო შემთხვევა გვხვდება ავსტრიული ენების სიტყვა „სიყვარულში“, რადგან ისინი მას მჭიდროდ უკავშირებენ სიტყვა „სირცხვილს“. ეს ნიშნავს, რომ „სიყვარულს“, მათი გაგების გზაზე, უფრო უარყოფითი მნიშვნელობები აქვს, ვიდრე ჩვეულებრივ მას სხვა ხალხები ანიჭებენ, რომლებიც მას „სიხარულთან“ და „ბედნიერებასთან“ უკავშირებენ.

აუცილებლად, თითოეული ენა ძალიან მოქნილია და რეალობას სხვადასხვა ნიუანსს აძლევს თითოეული ადამიანური კოლექტივისთვის, მიუხედავად იმისა, რომ მისი განსაზღვრის ბუნება (ობიექტური თვალსაზრისით) ყველასთვის შესადარებელია. მაშასადამე, ეს არის გამოცდილების არაზუსტი და ორაზროვანი კატეგორიზაცია, რაც ფართო ზღვარს აძლევს. სოციალური ასპექტები გადამწყვეტად ერევა.

ბიბლიოგრაფიული ცნობები:

• ჯექსონი, J.C., Watts, J., Henry, T.R., List, J.M., Forkel, R., Mucha, P.J., Greenhill, S.J., Gray, R.D. და ლინდკვისტი, კ.ა. (2019). ემოციების სემანტიკა აჩვენებს როგორც კულტურულ ვარიაციას, ასევე უნივერსალურ სტრუქტურას. მეცნიერება, 366:გვ. 1517 - 1522.
• პერიკლევი, ვ. (2015). ძირითადი ლექსიკის კოლექციფიკაციის შესახებ. ჟურნალი უნივერსალური ენის, 16:გვ. 63 - 93.