რა არის ჰერმენევტიკა და რისთვის არის ის?

ჰერმენევტიკა არის ერთ-ერთი იმ კომპლექსური ცნება, რომელიც უნდა შეწყვიტო და ყურადღებით შეისწავლო და არა მხოლოდ რადგან მათი მნიშვნელობა იცვლებოდა საუკუნეების განმავლობაში, არამედ იმიტომაც, რომ ისინი წარმოადგენენ ჩვენი გამოცდილების საფუძველს სასიცოცხლო.

მართლაც, და მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ამის შესახებ არ ვიცით, მთელი ჩვენი ცხოვრების მანძილზე მუდმივად ვვარჯიშობთ ჰერმენევტიკას. იმ მომენტში, როდესაც ჩვენ ვაშიფრავთ ინფორმაციას, ჩვენ ინტერპრეტაციას ვახდენთ და ვიღებთ იდეების სერიას, რომელიც, თავის მხრივ, შექმნის საფუძველს. ჩვენი პიროვნება და სამყაროსთან ჩვენი ურთიერთობა, ჩვენ ვიყენებთ ყველა ასაკის ფილოსოფოსის მიერ ასე შესწავლილ და გამოკვეთილ მეთოდს. დრო.

მაგრამ... კონკრეტულად რა არის ჰერმენევტიკა? შეგვიძლია შევამციროთ ეს ბომბდამშენი და, აპრიორი, ასე უცნაური კონცეფცია გასაგებ განმარტებამდე, რომელიც გამოიყენება ჩვენს ყოველდღიურ ცხოვრებაში? ვნახოთ შემდეგში.

• დაკავშირებული სტატია: "ჰუმანიტარული მეცნიერებების 8 ფილიალი (და რას სწავლობს თითოეული მათგანი)"

რა არის ჰერმენევტიკა?

ეტიმოლოგიურად სიტყვა ჰერმენევტიკა ბერძნულიდან მოდის

ჰერმენეია, რაც სიტყვასიტყვით ნიშნავს თარგმანს, ინტერპრეტაციას. თავდაპირველად, ჰერმენევტიკა გაგებული იყო, როგორც წმინდა ტექსტების ინტერპრეტაცია., ისევე როგორც ძველი საბერძნეთის მითები და ორაკულები და, განსაკუთრებით, იგი მიუთითებდა ბიბლიის ეგზეგეზზე ან განმარტებაზე. რომ ვთქვათ; ჰერმენევტიკა ეფუძნებოდა რელიგიური გამოცხადების ღრმა მნიშვნელობის ამოღებას.

ამჟამად ტერმინი ეხება ტექსტის ან ზოგადად წყაროს ინტერპრეტაციას, მიუხედავად იმისა, აქვს თუ არა მას რელიგიური, ფილოსოფიური თუ ლიტერატურული ხასიათი.. მაგრამ ეს არის რეალური, ავთენტური ინტერპრეტაცია; ანუ ის, რისი გადმოცემაც რეალურად სურს ამ ტექსტს და არა ის ხედვა, რაც მასზე გვაქვს. ამ მიზეზით, არ არის ცოტა ფილოსოფოსი და მოაზროვნე, ვინც ჰერმენევტიკას განიხილავს, როგორც მეთოდს, რომელიც თითქმის შეუძლებელია. ვნახოთ რატომ.

ჰერმენევტიკა და ცრურწმენები

იმისათვის, რომ ჰერმენევტიკული პროცესი იყოს სწორი, მოცემული წყაროს ინტერპრეტაცია უნდა შემოიფარგლოს იმ ისტორიული და სოციალური კონტექსტით, რომელშიც ის შეიქმნა. ფილოსოფოსები, რომლებიც საუკუნეების მანძილზე ხვდებოდნენ ამ ტიპის პროცესს, არა მალავდა ამ ამოცანის სირთულეს, ვინაიდან წყაროს მნიშვნელობა მრავალმხრივია და ჰეტეროგენული. Სხვა სიტყვებით; თარჯიმანი არ არის ცარიელი ფიქალი და საკუთარი იდეებით, ღირებულებებითა და ცრურწმენებით გამსჭვალული, მისი ინტერპრეტაცია არ შეიძლება შეიცავდეს აუცილებელ ობიექტურობას, რათა შეძლოს წყაროს ჭეშმარიტი მნიშვნელობის ამოღება, ის, რომლითაც იგი თავდაპირველად გაკეთდა.

მაგრამ მოდით ვისაუბროთ "ცრურწმენის" იდეაზე. თუ დავფიქრდებით, ალბათ რაღაც ნეგატიური მახსენდება. მართლაც, ჩვენს ამჟამინდელ საზოგადოებაში ცრურწმენამ დაკარგა მთელი თავისი თავდაპირველი ეტიმოლოგიური მნიშვნელობა, რათა დადგინდეს წინასწარ ჩამოყალიბებული იდეა, რომელიც, უპირველეს ყოვლისა, არის დოგმატური, მავნე. მაგრამ სიტყვის წარმოშობა ძალიან განსხვავებულია. "ცრურწმენა" უბრალოდ ნიშნავს "განკითხვამდე", იმის განსჯის გარეშე, ეს მიკერძოება დადებითია თუ უარყოფითი. მაშასადამე, ცრურწმენა არის იდეა, რომელიც ადამიანს აქვს მანამდე, სანამ შეხვდება ინფორმაციის ახალ წყაროს.

ფილოსოფოსმა ჰანს-გეორგ გადამერმა უკვე გააკეთა კომენტარი თავის დიდებულ ნაშრომში სიმართლე და მეთოდი (1960), რომელიც ცრურწმენები ტექსტის ინტერპრეტაციაზე ყრუ გვაიძულებს. გადამერი ცნობილია იმით, რომ მან განაახლა ჰერმენევტიკის კონცეფცია. ამ თემაზე კიდევ ერთი დიდი ადამიანის, მარტინ ჰაიდეგერის მოწაფეს, გადამერს უწოდეს "ცრურწმენების ფილოსოფოსი". მათი დაცვა, როგორც ადამიანის ბუნებისგან განუყოფელი რამ, რაც არ უნდა ყოფილიყო, უფრო მეტიც, რაღაც დამამცირებელი. ასეა საქმე; როგორც უკვე ავღნიშნეთ, ცრურწმენა უბრალოდ წარსული გამოცდილებიდან მიღებული წინა იდეაა.

და, სინამდვილეში, ჩვენ ყველას გვაქვს ცრურწმენები. ეს არის რაღაც თანდაყოლილი ადამიანისთვის; როგორც ჩვენ ვიზრდებით, ჩვენ ვიღებთ გამოცდილების სერიას, რომელიც ქმნის საფუძველს, რომლითაც ჩვენ განვიხილავთ სამყაროს. შეუძლებელია ამ გამოცდილებისგან სრულად განშორება, რადგან სწორედ ისინი არიან ისეთი ფორმა, როგორიც ვართ, ისე რომ, ფაქტობრივად, ყველანი თიხით ვართ ჩამოსხმული ცრურწმენები.

ბიოლოგიური პერსპექტივიდან ჩვენ შეგვიძლია დავამტკიცოთ, რომ ტვინი, მთელი ჩვენი ცხოვრების განმავლობაში, ქმნის ახალ კავშირებს და ანადგურებს სხვებს იმის მიხედვით, რაც ჩვენ განვიცდით. ეს არის ბუნებრივი პროცესი, რომლის მიზანია უფრო მეტი ადაპტაცია გარემოსთან, რადგან იქმნება ავტომატური რეაგირება გარკვეულ სტიმულებზე, რომლებიც, საბოლოო ჯამში, დაზოგავს დროსა და ენერგიას. მთელი ეს პროცესი ჩვენი ბუნების ნაწილია და აბსოლუტურად შეუძლებელია მისგან განცალკევება. თუმცა, ამ ბუნებრივ პროცესს შეიძლება წარმოადგენდეს ხვრელი, როდესაც საქმე ეხება ინფორმაციის წყაროს სწორად ინტერპრეტაციას.

ავიღოთ მაგალითი, რომ უფრო ნათლად დავინახოთ. თუ ყოველდღიური გამოცდილებიდან ვიცით, რომ ავტობუსი, რომელიც სამსახურში წასასვლელად გვჭირდება, ყოველთვის ჩერდება # გაჩერებაზე. 3, არ იქნება საჭირო ყოველდღე ჩვენი ქალაქის ავტობუსის მეგზურით წასვლა იმის დასადასტურებლად, რომ მართლაც, ავტობუსი ჩერდება მე-3 გაჩერებაზე. ჩვენი გამოცდილება უკვე გვეუბნება, რომელი ადგილია განსახილველი და სწორედ იქ მივდივართ ყოველ დილით. ეს, თუმცა ჩვენ არ გვჯერა, არის ცრურწმენა. ჩვენს გონებას არ ჰქონია ფიქრი და ფიქრი; გამოცდილებაზე დაფუძნებული რეალობას ვარაუდობს.

ახლა, თუ ერთ დილას მივალთ გაჩერებაზე 3 და დავინახავთ ნიშანს, რომელიც ამბობს: „დღეს X ხაზის ავტობუსი ის გაჩერდება გაჩერებაზე 5“, ჩვენს ტვინს მოუწევს დამატებითი ძალისხმევა და მოერგოს ამ ახალს რეალობა. და, ალბათ, მეორე დღეს აღარ წავალთ 3-ის გაჩერებაზე ინერციით, არამედ წავიყვანთ გიდს და ვნახავთ, გააგრძელებს თუ არა ავტობუსი გაჩერებას 5-ზე, თუ პირიქით, ბრუნდება გაჩერებაზე წარმოშობა.

ამ მარტივი გზით ჩვენ გვესმის, რა არის „ჰერმენევტიკული წრე“ ან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორ ვპასუხობთ სტიმულზე, იქნება ეს ტექსტური, ვიზუალური თუ სმენითი. ჩვენ მას უფრო დეტალურად ვიხილავთ შემდეგ განყოფილებაში.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "როგორ არის ფსიქოლოგია და ფილოსოფია ერთნაირი?"

"ჰერმენევტიკული წრე"

ასე ჰქვია ამ გაგების პროცესს, რომელსაც ჩვენ ყველა ქვეცნობიერად ვაკეთებთ ყოველდღიურად. მაშ, გაგება წრიული აქტია. ვნახოთ რატომ.

გადამერის აზრით, ტექსტი ან წყარო, რომელიც უნდა განვმარტოთ, არის გაუცხოებული რამ, რომელსაც ჩვენ, ანუ თარჯიმანი, ვაცოცხლებთ. მაგრამ თარჯიმანი არ არის, როგორც უკვე შევამოწმეთ, tabula rasa, ანუ ცარიელი გვერდი. თარჯიმანი უპირისპირდება წყაროს, რომელიც ჩამოყალიბებულია საკუთარი გამოცდილებით და, შესაბამისად, საკუთარი ცრურწმენებით. სწორედ ამ მიზეზით, გაგების წრე უსაზღვროა, უსასრულო; ყოველთვის იქნება ახალი ინტერპრეტაციათარჯიმნის ან/და იმ მომენტის მიხედვით, როდესაც ის ხვდება სადავო წყაროს.

მართლაც, თარჯიმანი აწყდება სტიმულს მთელი რიგი ცრურწმენებით. ეს წინასწარ ჩაფიქრებული იდეები ნიშნავს იმას, რომ წყაროზე წვდომამდეც კი, თარჯიმანმა უკვე დაადგინა დასკვნა თავის გონებაში. წინა ნაწილის მაგალითზე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ როდესაც მივდივართ მე-3 გაჩერებაზე, ვითვალისწინებთ, რომ ავტობუსი ნამდვილად აპირებს გაჩერებას ამ გაჩერებაზე და არა სხვაზე.

ახლა ავიღოთ სხვა მაგალითი. წარმოიდგინეთ, რომ ჩვენ ვაპირებთ წავიკითხოთ წიგნი, რომელიც ეხება შუა საუკუნეებს. წარმოვიდგინოთ ისიც, რომ ჩვენ არასოდეს ჩავუღრმავდით იმ ისტორიულ პერიოდს და რომ ამის შესახებ ჩვენი ცოდნა მხოლოდ ფილმებიდან და რომანებიდან მოდის. მაშასადამე, ძალიან სავარაუდოა, რომ მოველით ინფორმაციის მოძიებას იმდროინდელი ცუდი ჰიგიენისა და მისი ხალხის პრაქტიკულად არარსებული ინტელექტუალური საქმიანობის შესახებ. ჩვენ ვხედავთ, თუ როგორ, წიგნის წაკითხვამდე, ჩვენმა გონებამ დაადგინა ჰიპოთეზა იმის შესახებ, თუ რა უნდა მოიძებნოს. ეს არის ჰერმენევტიკული წრის პირველი პუნქტი: წინა იდეა, რომელსაც თარჯიმანი თავის თავში ატარებს წყაროსთან დაპირისპირებისას.

აბა, ჩვენ დავასრულეთ წიგნის კითხვა. წაკითხვის შემდეგ ვხვდებით, რომ: ა) შუა საუკუნეებში ქალაქებში უამრავი აბანო იყო, სადაც ხალხი დასაბანად და დასასვენებლად დადიოდა. და ბ) რომ შუა საუკუნეები, სხვა საკითხებთან ერთად, ნიშნავდა უნივერსიტეტებისა და სქოლასტიკის დაბადებას, მნიშვნელოვანი აზროვნების მიმდინარეობა, რომელიც ცდილობდა, სხვა საკითხებთან ერთად, გონების მეშვეობით მიეღო ღვთაებრივი გზავნილი ადამიანის. და აქ მივედით ჰერმენევტიკული წრის მე-2 წერტილამდე: ჩვენი წინა ჰიპოთეზის კითხვის ნიშნის ქვეშ. აღმოჩენები კითხვის ნიშნის ქვეშ დაგვაყენებს პირველ ჰიპოთეზას და შექმნის ახალ ბაზას, რომლითაც მეორე დღეს ახალი წიგნის კითხვას შევხვდებით. და ეს არის ბოლო წერტილი და, ამავე დროს, წრის საწყისი წერტილი. როდესაც ჩვენ ვხსნით ამ მეორე წიგნს, ჰიპოთეზა, რომლითაც ვიწყებთ გააზრების პროცესს, პირველი პროცესის მეორე იქნება. და ასე შემდეგ, ისევ და ისევ.

ამიტომ ჰერმენევტიკურ წრეს დასასრული არ აქვს. ჩვენ მუდმივად ვატარებთ ექსპერიმენტებს; ანუ ჰიპოთეზების დაყენება და რღვევა, ამიტომ პროცესის ბოლომდე მისვლა შეუძლებელია. ამიტომ გამოცდილება არ არის კულმინაცია, არამედ უბრალოდ საწყისი წერტილი ახალი ექსპერიმენტისთვის, ახალი პროცესისთვის. ჰერმენევტიკული წრე წყვეტს იმ აზრს, რომ ცოდნა არის წრფივი და აღმავალი გზა და ხსნის ჩვენს გონებას წრიული და მარადიული სწავლისკენ. ჩვენ ყოველთვის ვსწავლობთ და ვცდილობთ ექსპერიმენტებს.

• დაკავშირებული სტატია: "რა არის კულტურული ფსიქოლოგია?"

ჰერმენევტიკა მაშინ სიცოცხლისუნარიანია?

ამ ეტაპზე შეგვიძლია საკუთარ თავს ვკითხოთ, ჰერმენევტიკა ნამდვილად მოიცავს თუ არა ინფორმაციის წყაროების რეალურ ცოდნას. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ფილოსოფოსები ამ საკითხს საუკუნეების მანძილზე სვამდნენ; მარტინ ჰაიდეგერი, მაგალითად, თვლიდა, რომ წყაროს სწორი ინტერპრეტაცია უნდა განთავისუფლდეს წინა გონებრივი ჩვევების შეზღუდვებისგან (ანუ ცრურწმენები). მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ეს, რადგან ჩვენ ვართ არსებები, რომლებიც ჩამოყალიბებულია მრავალი ცრურწმენით, შეძენილი ცხოვრებისეული გამოცდილებით?

ეს „გონებრივი ჩვევები“, რომლებზეც ჰაიდეგერი საუბრობს, ისტორიული მომენტიდან გამომდინარე, განსხვავებული მოსაზრებებით სარგებლობდა. მაგალითად, განმანათლებლობის დროს „ტრადიცია“ (ანუ ჩვენი მშობლებისგან და საზოგადოებისგან მემკვიდრეობით მიღებული ცრურწმენები. რომელიც ჩვენ შევიმუშავეთ) მივიჩნიეთ ელემენტად, რომელიც „შეეშალა“ ინფორმაციის წყაროს გაგებისას. ინფორმაცია. ილუსტრირებულები ცდილობდნენ დაეპყრო ინდივიდუალური აზრი, ცრურწმენებისგან თავისუფალი, ინდივიდუალური მსჯელობის შედეგი და ყოველგვარი გარეგანი გავლენისგან მოშორებით. მაგრამ, ვიმეორებთ, შესაძლებელია თუ არა ეს, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ადამიანი თავის პიროვნებას და არსებას აშენებს წინასწარ გააზრებულ იდეებზე დაყრდნობით? არის თუ არა აბსოლუტურად ავტონომიური მსჯელობა მართლაც სიცოცხლისუნარიანი?

რომანტიზმში, ფილოსოფიური და მხატვრული მიმდინარეობა, რომელიც წარმოიშვა, ნაწილობრივ ამის საპასუხოდ წინა ილუსტრაცია, "ტრადიცია" კვლავ იძენს შესაბამის სტატუსს, როდესაც საქმე ეხება გაცემას დასკვნები. თუ ეს ტრადიცია, თუ ეს ცრურწმენები შენარჩუნებულია საუკუნეების განმავლობაში და გადაეცემა მამიდან შვილს, ეს იმიტომ ხდება, რომ ისინი ინარჩუნებენ ჭეშმარიტებას მათში. მაგრამ, ნებისმიერ შემთხვევაში, კითხვა იგივე რჩება. მიუხედავად იმისა, მოქმედებს თუ არა ტრადიცია, შესაძლებელია თუ არა მისგან განცალკევება?

როგორც ჩანს, ყველაფერი იმაზე მეტყველებს, რომ არა, რომ წყაროს რეალური ინტერპრეტაცია, რასაც ჰერმენევტიკა მისი თანამედროვე გაგებით გვთავაზობს, არ არის სიცოცხლისუნარიანი. თარჯიმანს შეუძლია მიუახლოვდეს ამ წყაროს რეალურ მნიშვნელობას, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ შეუძლია მისი ავთენტური მნიშვნელობის ამოღება, რადგან თარჯიმანი, როგორც სუბიექტი, დაკავშირებულია წინასწარ გააზრებული იდეების რიგთან, რომლიდანაც მას არ შეუძლია გაემიჯნოს, რადგან თუ ასე იქნებოდა, ის შეწყვეტდა ამ პიროვნებას. საგანი. სიცოცხლისუნარიანია ვიცოდეთ, რომ, როგორც სუბიექტებს, გვაქვს ეს ცრურწმენები. როდესაც ცრურწმენა ცნობიერებაში მოდის, მისგან თავის დაღწევა ბევრად უფრო ადვილია და ამ გზით უფრო ობიექტურად მივუდგეთ წყაროს.

ფილოსოფიისა და აზროვნების საკითხებში არ არსებობს შავკანიანები და თეთრები. დაე ყველამ გამოიტანოს თავისი დასკვნები. და დაიმახსოვრე: დასკვნები, რომლებსაც დღეს გააკეთებ, ალბათ ხვალ შენი ცრურწმენები იქნება. და ასე შემდეგ, გაუთავებელ წრეში.