კლირის რეციდივის კანონი: რა არის და როგორ აღწერს კომუნიკაციას

ჩვენ ვცხოვრობთ ურთიერთობისა და კომუნიკაციის დროში. ტექნოლოგიური პროგრესი, რომელსაც ჩვენ აუცილებლად ვექვემდებარებით, საშუალებას აძლევს ნებისმიერს, სულ რამდენიმე წამში წვდომა ჰქონდეს უზარმაზარ ინფორმაციას. იმ ადგილის კომფორტიდან, სადაც ცხოვრობთ და დიდი ძალისხმევის გარეშე.

ამ სწრაფმა განვითარებამ საშუალება მისცა მოვლენებს, რომლებიც ხდება პლანეტის ნებისმიერ წერტილში, გავრცელდეს თავბრუდამხვევი სისწრაფე, მაშინვე ხდება გლობალური ცოდნის თემა, რაც ძალიან რთულია დარჩით დაუვიწყარი ეს არის სრულიად ახალი სცენარი კაცობრიობის ისტორიაში, რისთვისაც მისი გავლენა რა არის იმის მიმართ, თუ როგორ განვმარტავთ იმას, რაც ჩვენს გარშემოა და სინამდვილეს, რომელიც შეგვიძლია მივცეთ ჩვენს "ცოდნას" სოციალური“.

მიუხედავად იმისა, რომ ეს არის კითხვა, რამაც წარსულში ბევრი ფილოსოფოსის ცნობისმოყვარეობა გამოიწვია, ისტორიული ვითარება, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ, გვაფიქრებინებს, რომ მათ განახლებული ინტერესით დავუბრუნდეთ. ამიტომ, ამ სტატიაში ჩვენ განვიხილავთ ამ საკითხზე ერთ-ერთ ყველაზე პოპულარულ ახსნა-განმარტებით თეორიას: კლერის განმეორების კანონი.

• დაკავშირებული სტატია: "კომუნიკაციის 28 ტიპი და მათი მახასიათებლები"

რა არის კლირის განმეორების კანონი?

იდეებს, გაგებული, როგორც ფენომენის სუბიექტური ტერმინებით წარმოდგენა, აქვთ უნარი დარჩნენ უიმედო დროის გასვლის ფონზე. ისინი, ვინც გადაწყვეტენ რაიმე იდეის ამოქმედებას, თავიანთ მდგომარეობაში, როგორც ცოცხალ არსებებს, ბოლოს და ბოლოს ემორჩილებიან იმ დაუოკებელ სასრულობას, რომლისთვისაც ჩვენ ყველანი დაგმობილნი ვართ. თუმცა, ეს უკანასკნელი გარდაცვალების მიღმაა, ვინც მათ იცავს, თითქოს ეს უბრალო მანქანა იყოს მიაწოდეთ მათ საჭირო ძალა, რათა გადაიტანონ მათი წარმოთქმის პირიდან იმ პირის ყურამდე, ვინც მათ წარმოთქვამს. მოუსმინე.

იდეებს შეუძლიათ მიიღონ უსასრულო ფორმები, ასევე დამზადებულია ნებისმიერი ქსოვილისგან, რომელიც ქმნის ადამიანის რეალობას: პოლიტიკა, მეცნიერება, რელიგია თუ სხვა. გარდა ამისა, მათ აქვთ ძალა გააერთიანონ ადამიანები ნებისმიერი მიზნით, როდესაც ისინი ერთსა და იმავე მიმართულებით მიდიან, მაგრამ ასევე გამოიწვიონ ყველაზე გაუვალი უფსკრული მათ შორის. ამიტომაც ამბობენ, რომ მსგავსი რწმენის მქონე პირები იზიდავენ ან, ნებისმიერ შემთხვევაში, უფრო ჰგვანან ყოველ დღე, როცა დროს იზიარებენ.

მიუხედავად იმისა, რომ ყველა იდეა იმსახურებს პატივისცემას, სანამ ისინი არ აზიანებენ მესამე მხარეს, არსებობს ასევე ზოგიერთი მათგანი, რომლებიც პირდაპირ ცრუა, ან რომლებიც არ შეესაბამება რეალობას საუკეთესოდ შესაძლებელია. ზოგჯერ ეს უზუსტობა (განზრახ თუ არა) ავრცელებს თავის უარყოფით გავლენას ადამიანებზე ან დიდ ჯგუფებზე, რომლებიც დეგრადირებულნი არიან სტერეოტიპებით ან სტიგმით. ეს ხშირად ხდებოდა ადამიანებს შორის, რომლებსაც აწუხებთ ფსიქიკური ჯანმრთელობის გარკვეული აშლილობები, რომლებსაც სხვები უსამართლოდ უწოდებდნენ, როგორც ძალადობას ან ირაციონალურს.

ამის კიდევ ერთი საინტერესო მაგალითი მომდინარეობს რასაც ახლახანს ეძახდნენ ყალბი ამბები (ან ყალბი ამბები). ეს არის საეჭვო ჭორები, ან აშკარა სიცრუე, რომლებიც იღებენ სიმართლის ფენას მედიაში გამოქვეყნებით აღიარებული ან გამოვლენილი (სავარაუდოდ) პირის მიერ, რომელზეც საზოგადოება საუკეთესოს აპროექტებს მოლოდინები.

ყველაზე გავრცელებული ის არის, რომ მესამე მხარის ინტერესები (პოლიტიკური კონკურენტები, ახლო მტრები და ა.შ.) მთავრდება მათ უკან აღმოჩენილი, ამიტომ თავდაპირველი განზრახვა, როგორც წესი, ღიად მავნეა.

გარკვეული იდეები, კარგი არსებობისთვის ყალბი ამბები ან იმის გამო, რომ ისინი ასტიმულირებენ სოციალურ დებატებს, ისინი, როგორც წესი, ხდება მწვავე დისკუსიების მიზეზი, რომლებშიც იშვიათად რომელიმე მხარე მზად არის უარი თქვას პოზიციებზე. და ეს არის ის, რომ მტკიცებულება გვეუბნება, რომ ასეთი დიალექტიკური ხახუნის მიზანი არასოდეს არის პოზიციების შეჯერება ორივე პრეტენდენტს შორის ბალანსის მოსაძებნად, მაგრამ შემოიფარგლება „მიღწევით მიზეზი". ეს ყველაფერი აიხსნება იმ მარტივი ფაქტით, რომ ისინი ხშირად ფართოდ განცალკევებული საპირწონეები არიან სპექტრზე. მოსაზრება განხილულ საკითხზე, რითაც მინიმუმამდეა დაყვანილი ყოველგვარი დარწმუნების ან გავლენის შესაძლებლობა.

Clear-ის განმეორების კანონი პოსტულირებულია რაღაცაზე, რაც უდავოდ ძალიან ცუდი ამბავია იმ მხარისთვის, რომელიც ეწინააღმდეგება იდეას. რომელზედაც განიხილება ან განიხილება, იმ მასშტაბის დასასრულისთვის, რომელიც მხარს უჭერს მის „გამოდევნას“ ყოველი ადამიანის სინდისიდან: იმ ადამიანთა პროცენტი, ვისაც სჯერა რაიმე იდეის, პირდაპირპროპორციულია მისი გამეორების რაოდენობისა გასული წლის განმავლობაში (მიუხედავად იმისა, რომ ეს მცდარია)

ამრიგად, იმ მომენტში, როდესაც გადავწყვეტთ მონაწილეობა მივიღოთ დისკუსიაში სხვა ადამიანთან, რომლის აზროვნებაც ჩვენ ვიმსჯელებთ, როგორც "საზრუნავ", ჩვენ ვამტკიცებთ მის შეხედულებას საგნების შესახებ "თეთრ ტილოზე" აზრის შესახებ სოციალური.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "ფსიქოლოგიის ისტორია: ავტორები და ძირითადი თეორიები"

რა მნიშვნელობა აქვს ამას?

ახლახან აღწერილი ფენომენი, რომლის შესახებაც უამრავი ემპირიული მტკიცებულება არსებობს სოციალური ფსიქოლოგიის სფეროში, ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ინტერნეტის ეპოქაში, რომელშიც დღეს ვცხოვრობთ. და ეს იმიტომ, რომ სივრცეები, რომლებშიც წარსულში მიმდინარეობდა დებატები, გადავიდა ა მთლიანად ვირტუალური გარემო, რომელშიც ინტერაქტიული სუბიექტების უმეტესობა აბსოლუტურია უცნობი.

ინფორმაციის არარსებობა ხელს უწყობს შხამიანი ატრიბუტის წარმოქმნას მათთვის, ვინც ამბობს ისეთ რამეს, რაც გვაწყენინებს, ისე, რომ იდეა, რომელზეც ჩვენ არ ვეთანხმებით, ვრცელდება იმ ადამიანის დანარჩენ თვისებებზე, ვინც მას იცავს, რომელსაც ჩვენ ბოლომდე ვიმსჯელებთ ისე, რომ ექვივალენტური იყოს იმ ემოციური რეაქციისა, რომელსაც მათი რწმენა იწვევს ჩვენში.

სიტუაციებში, რომლებიც ხდება „რეალურ“ ცხოვრებაში, გაცილებით უფრო სავარაუდოა, რომ ასე თუ ისე, ცოტა მეტი გავიგოთ იმის შესახებ, თუ ვინ გვყავს წინ. ეს აადვილებს „მეტოქეს“ ეფექტურად დარწმუნებას, ან ის, ვინც გვარწმუნებს თავისი არგუმენტებით, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ ჩვენ აღვიქვამთ მსგავსებას პიროვნულ ან ღირებულებებში. ეს იხსნება ონლაინ საუბრებში, რადგან იგნორირება და გაურკვევლობა აქვს ერთს მეორესთან მიმართებაში. „ივსება“ ნათქვამიდან მიღებული დასკვნებით, მასში განსახიერდება ყველაფერი ცუდი, რასაც მივაწერთ შიშველ აზრს, რომ ფლობს მოკლედ: „თუ ასე ფიქრობს, ეს იმიტომ, რომ მეტი მონაცემების არ არსებობის შემთხვევაში ცუდი ადამიანია“.

ეს ნიშნავს, რომ გონიერების შესანარჩუნებლად და იმ იდეების შესანარჩუნებლად, რომლებიც ყველაზე მართებულად ან ეთიკურად მიგვაჩნია, ჩვენ ვმონაწილეობთ ინტენსიური და შეურიგებელი დისკუსიები, რომლებიც ზრდის "უხეში" რამდენჯერ, როდესაც საკითხი, რომლის "შეტევას" ვაპირებთ, ჩნდება სხვების თვალწინ.. ამის პირდაპირი შედეგით გაიზრდებოდა იმ ადამიანთა პროცენტიც, ვისაც ამის სჯერა; ვინაიდან ეს ყველაფერი (კლერის განმეორების კანონის მიხედვით) დაკავშირებულია მის ხელმისაწვდომობასთან და მის განმეორებადობასთან.

მოკლედ, ამ კანონიდან გამომდინარეობს, რომ მცდელობა ებრძოლოს რწმენას, რომელსაც ჩვენ უარყოფითად ვაფასებთ (ფსევდომეცნიერებები, პოლიტიკური ორიენტაციები და ა.შ.) არა მხოლოდ შედეგი. არაეფექტურია უმეტეს შემთხვევაში, მაგრამ ასევე ხელს უწყობს მათ არასასურველ გაფართოებას მოსახლეობაში (რადგან ისინი ზრდის ხელმისაწვდომობას იმ სცენარში, სადაც ისინი ჩვეულებრივ გამოიყენება). პოსტი). ისე, რომ არც კი შეუმჩნევია, გამეორებით ვკვებეთ საშინელი ურჩხული, რომლის დამარცხებაც გვინდოდა.

Ეს არის ერთ-ერთი მექანიზმი, რომლითაც ვირუსულობა ყალბი ამბები ან საეჭვო სანდოობის სხვა ღონისძიებები, რომლებიც პოპულარული ხდება ქსელში. ეს კიდევ უფრო თვალსაჩინოა პლატფორმების შემთხვევაში (როგორიცაა Twitter), რომლებიც საშუალებას გაძლევთ ნახოთ ის საკითხები, რომლებზეც ყველაზე მეტად საუბრობენ მოცემულ დროს (ან ტენდენციაზე). თემა), რადგან ამ სიებში მათი მარტივი გამოჩენა მათ გარკვეულ პრესტიჟს ანიჭებს მათი აღმოჩენის მიზეზში უფრო ღრმად ჩაღრმავების საჭიროების გარეშე. იქ.

დასასრულს, ახალი ტექნოლოგიები იდეალური ჩარჩოა ყველა სახის იდეის გავრცელებისთვის, იმის გათვალისწინებით, რომ ისინი ხელს უწყობენ გაცვლას. მოსაზრებები, რომლებიც იშვიათად წყდება კონსენსუსის გზით და რომელიც მხოლოდ ზრდის იმ შემთხვევების რაოდენობას, როდესაც საქმე (კარგად ან უარესად) არის აღნიშნულია. ამით, საბოლოოდ, ის სანდოობაც, რომელსაც ხალხი ანიჭებს მას, სტიმულირდება.

მაშ, როგორ ებრძვით იდეას?

იდეები აბსტრაქტული არსებებია, ანუ ისინი ობიექტურად არ გვხვდება მათ რეალობაში, ვინც ჩვეულებრივ ეხება მათ. ამ თვალსაზრისით, ისინი მხოლოდ ადამიანის აზროვნებაში გვხვდება და სხვებისთვის აშკარა ხდება. სალაპარაკო ან წერილობითი სიტყვის საშუალებით, ეს არის ერთადერთი ეკოსისტემა, რომელშიც ისინი ინახება ცხოვრება. სიჩუმე არის ტოქსიკური გარემო იდეებისთვის, ვინაიდან მასში მათ აკლიათ საკვები ნივთიერებები და მათთან დაკავშირებული რწმენა, რომლითაც გამრავლდებიან. ანუ სიჩუმე არის ის, ვინც მათ კლავს. ნელა, მაგრამ უმოწყალოდ.

თუ ჩვენ გვსურს იდეის წინააღმდეგ ბრძოლა, რადგან მიგვაჩნია, რომ ის ეწინააღმდეგება ჩვენს ყველაზე ინტიმურ პრინციპებსა და ღირებულებებს, ამ ამოცანის განსახორციელებლად საუკეთესო გზა მისი იგნორირებაა. მაგრამ არა მხოლოდ ეს, არამედ საჭირო იქნება ჩვენი ღრმა რწმენის ხმა მივცეთ და მივცეთ მათ ყურამდე, ვისაც სურს მათი მოსმენა. ყველაზე კარგი ის არის, რომ ამ პროცესში ნებისმიერი შეტევა, რომელიც მიიღება, არ იქნება ღირებული მოკავშირეზე მეტი.