ეგზისტენციალიზმი: აზროვნების ამ სკოლის განმარტება და ისტორია

ჩვენ ყველას გვაინტერესებდა რატომ მოვედით სამყაროში და რა როლი გვაქვს მასში. ეს არის ადამიანის ძირითადი და თანდაყოლილი კითხვები, რომლებზეც პასუხის მოპოვებას ყოველთვის ცდილობდა ფილოსოფია და რელიგია.

ეგზისტენციალიზმი არის აზროვნების მიმდინარეობა, რომელიც ეძებს პასუხებს ადამიანის არსებობაზე. არა მხოლოდ ეს; ეგზისტენციალისტური მიმდინარეობა ასევე ცდილობს შეავსოს ის შემაშფოთებელი სიცარიელე, რომელიც ჩნდება, როდესაც ადამიანები ეჭვქვეშ აყენებენ სამყაროში მათი ყოფნის საფუძვლებს. რისთვის ვარ აქ? რატომ მოვედი? და რაც მთავარია: აქვს თუ არა აზრი რომ ვარ?

ეგზისტენციალიზმი საუკუნეების განმავლობაში ვითარდებოდა და ავტორიდან და ისტორიული მომენტიდან გამომდინარე, ხაზს უსვამდა ამა თუ იმ ასპექტს. თუმცა, და მიუხედავად აშკარა განსხვავებებისა, ყველა ამ განშტოებას აქვს ერთი საერთო წერტილი: ადამიანის თავისუფლად და საკუთარ ბედზე აბსოლუტურად პასუხისმგებელი არსების მიჩნევა.

ამ სტატიაში მიმოვიხილავთ აზროვნების ამ მიმდინარეობის საფუძვლებს და შევჩერდებით ყველაზე მნიშვნელოვან ეგზისტენციალისტ ავტორებზე.

• დაკავშირებული სტატია: "ფილოსოფიის 10 ფილიალი (და მათი მთავარი მოაზროვნეები)"

რა არის ეგზისტენციალიზმი?

ძირითადად, და როგორც მისი სახელი მიუთითებს, ეგზისტენციალიზმი კითხულობს რა არის არსებობის მნიშვნელობა, უფრო სწორად, აქვს თუ არა მას რაიმე აზრი. გარკვეული დასკვნების მისაღწევად, აზროვნების ეს სკოლა ახორციელებს ადამიანის მდგომარეობის ანალიზს, ასპექტების გარჩევა, როგორიცაა ინდივიდის თავისუფლება ან მისი პასუხისმგებლობა საკუთარი (და სხვების) არსებობის წინაშე. სხვები).

ეგზისტენციალიზმი არ არის ერთგვაროვანი სკოლა; მისი წამყვანი მოაზროვნეები მიმოფანტულნი არიან როგორც მკაცრად ფილოსოფიურ სფეროებში, ასევე ლიტერატურულ წრეებში. გარდა ამისა, ამ ეგზისტენციალისტებს შორის ბევრი კონცეპტუალური განსხვავებაა, რასაც შემდეგ ნაწილში გავაანალიზებთ.

თუმცა, ჩვენ ვპოულობთ ელემენტს, რომელსაც ყველა ეს მოაზროვნე იზიარებს: ა მორალური და ეთიკური ნორმების დაძლევის გზა, რომელიც, თეორიულად, ყველა არსებას ეკუთვნის ადამიანები. ეგზისტენციალისტები ემხრობიან ინდივიდუალობას; ანუ სჯერა პიროვნების პასუხისმგებლობისა მათი გადაწყვეტილების მიღებისასამიტომ, ისინი უნდა დაექვემდებაროს საკუთარ სპეციფიკურ და ინდივიდუალურ საჭიროებებს და არ იყოს დამოკიდებული უნივერსალურ მორალურ წყაროზე, როგორიცაა რელიგია ან კონკრეტული ფილოსოფია.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "ჰუმანიტარული მეცნიერებების 8 ფილიალი (და რას სწავლობს თითოეული მათგანი)"

ეგზისტენციალისტური ინდივიდუალიზმი

თუ, როგორც წინა ნაწილში ავღნიშნეთ, ეგზისტენციალისტები ამტკიცებენ, რომ ადამიანი უნდა გასცდეს უნივერსალურ მორალურ და ეთიკურ კოდექსებს, ვინაიდან თითოეულმა ადამიანმა უნდა მოძებნოს თავისი გზამაშ, რატომ ვპოულობთ ღრმად ქრისტიან მოაზროვნეებს, რომლებიც ჩარჩნენ ამ მიმდინარეობაში, როგორც ეს კირკეგორის შემთხვევაშია?

სორენ კირკეგორი (1813-1855) ითვლება ეგზისტენციალისტური ფილოსოფიის მამად, მიუხედავად იმისა, რომ მას არასოდეს გამოუყენებია ეს ტერმინი თავისი აზრის აღსანიშნავად. კირკეგორი დაიბადა ოჯახში, რომელსაც ახასიათებდა მამის ფსიქოლოგიური არასტაბილურობა, დაზარალდა იმით, რასაც იმ დროს "სევდა" ეძახდნენ და რომელიც სხვა არაფერი იყო, თუ არა. დეპრესია ქრონიკა.

ახალგაზრდა სორენის აღზრდა უაღრესად რელიგიური იყო და სინამდვილეში ის მორწმუნე იყო მთელი ცხოვრების მანძილზე, მიუხედავად იმისა, რომ მკაცრად აკრიტიკებდა ლუთერანულ საეკლესიო ინსტიტუტს. ამრიგად, კირკეგორი შემოიფარგლება ეგრეთ წოდებულ „ქრისტიანულ ეგზისტენციალიზმში“, რომელშიც ვხვდებით ისეთივე მნიშვნელოვან ავტორებს, როგორიც დოსტოევსკი, უნამუნო ან გაბრიელ მარსელი არიან.

• დაკავშირებული სტატია: "რა არის კულტურული ფსიქოლოგია?"

ქრისტიანული ეგზისტენციალიზმი

მაგრამ როგორ შეგიძლიათ გადალახოთ უნივერსალური ეთიკური კოდები, როგორც ეგზისტენციალიზმი აღნიშნავს, ქრისტიანობის მეშვეობით, რომელიც სხვა არაფერია თუ არა ეთიკურ-ზნეობრივი კოდექსი? კირკეგორი ამაღლებს პირად ურთიერთობას ღმერთთან; ანუ ის აქცენტს კიდევ ერთხელ აკეთებს ინდივიდუალიზმზე.

მაშასადამე, აუცილებელია დავივიწყოთ ნებისმიერი წინასწარ დადგენილი მორალი და ნორმა, რომელიც თეორიულად მოქმედებს ყველა ადამიანისთვის და შეცვალეთ ისინი ეთიკური და მორალური გადაწყვეტილებების სერიით, რომელიც გამოდის ექსკლუზიურად ინდივიდისგან და მისი უშუალო და პირადი ურთიერთობის შესახებ ღვთაებასთან. ყოველივე ეს, ცხადია, იწვევს აბსოლუტურ თავისუფლებას, შეუზღუდავ თავისუფალ ნებას, რაც, კირკეგორის აზრით, იწვევს ადამიანებში ტანჯვას.

ქრისტიანულ ეგზისტენციალიზმს აქვს კირკეგორი, როგორც მისი სტანდარტული მატარებელი, მაგრამ ჩვენ ასევე ვხვდებით ამ მიმდინარეობის ფარგლებში მოქცეული ისეთი მნიშვნელოვანი მწერლები, როგორებიც არიან დოსტოევსკი ან მიგელ დე უნამუნო. პირველი ითვლება ეგზისტენციალისტური ლიტერატურის ერთ-ერთ პირველ წარმომადგენელად. მუშაობს როგორც მიწისქვეშა მოგონებები, დემონები ან Დანაშაული და სასჯელი ისინი ავთენტური ძეგლებია ადამიანის ტანჯვისა და ტრანსფორმაციისა, რომელიც თავისუფალი ნების მეშვეობით აღწევს უმაღლეს სულიერებას.

რაც შეეხება მიგელ დე უნამუნოს, მისი შემოქმედება გამოირჩევა ადამიანებში და ხალხებში ცხოვრების ტრაგიკული განცდის შესახებ, სადაც ავტორი ეფუძნება სორენ კირკეგორის თეორიებს ინდივიდუალიზმსა და ადამიანის შინაგან ტანჯვას.

"ათეისტური" ეგზისტენციალიზმი

არსებობს კიდევ ერთი მიმდინარეობა ეგზისტენციალიზმის შიგნით, რომელიც მნიშვნელოვნად განსხვავდება ისეთი ავტორებისგან, როგორებიც არიან კირკეგორი, დოსტოევსკი, უნამუნო ან გაბრიელ მარსელი. ამ სხვა პერსპექტივას ეწოდა "ათეისტური ეგზისტენციალიზმი", რადგან ის შორდება ყოველგვარ ტრანსცენდენტურ რწმენას. ამ მიმდინარეობის ერთ-ერთი უდიდესი წარმომადგენელია ჟან-პოლ სარტრი (1905-1980).

სარტრში თავისუფალი ნება და ადამიანის თავისუფლება აღწევს მაქსიმალურ გამოხატულებას, იმის მტკიცებით, რომ ადამიანი სხვა არაფერია, თუ არა ის, რასაც თავად ქმნის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არაფერია განსაზღვრული, როდესაც ადამიანი მოდის სამყაროში; ეს არის თქვენი გადაწყვეტილებები, რომლებიც ადგენენ თქვენს მნიშვნელობას.

ეს, რა თქმა უნდა, სრულიად ეწინააღმდეგება შემოქმედი ღმერთის არსებობის იდეას, ვინაიდან თუ ადამიანი ჩამოდის დედამიწაზე განუსაზღვრელი, ანუ არსის გარეშე, აზრი არ აქვს ვივარაუდოთ, რომ იგი შექმნილია არსების მიერ. უმაღლესი. ნებისმიერი კრეაციონისტური თეორია ამტკიცებს, რომ ღვთაებრიობა ქმნის ადამიანს კონკრეტული მიზნით. სარტრში ეს ასე არ არის. ეგზისტენციალისტი მოაზროვნეების უმეტესობა თანხმდება ამაზე: არსებობა წინ უსწრებს არსს, ასე რომ მხოლოდ ადამიანის ნებას, მის თავისუფლებას და თავისუფალ ნებას შეუძლია ყოფიერების მნიშვნელობის ჩამოყალიბება ადამიანის.

ალბერ კამიუ (1913-1960) კიდევ ერთი ნაბიჯით მიდის და აცხადებს, რომ სინამდვილეში, ადამიანებისთვის აბსოლუტურად შეუსაბამოა ღმერთი არსებობს თუ არა.. ამრიგად, ადამიანის არსებობის შესახებ კითხვები არ არის დამოკიდებული ამ კითხვაზე პასუხზე. ამიტომ კამიუს ხშირად კლასიფიცირდება როგორც აგნოსტიკოსი ეგზისტენციალისტი.

ალბერ კამიუ არის აბსურდის ფილოსოფიის მამა. კამიუს აბსურდულობა ეგზისტენციალისტურ ფილოსოფიას ზღვრამდე მიჰყავს, რადგან კითხვაზე „აქვს თუ არა სიცოცხლეს აზრი?“ კამიუ მძაფრი „არა“ პასუხობს. მართლაც, ამ მოაზროვნის აზრით, არსებობას არავითარი აზრი არ აქვს; ადამიანის ცხოვრება ყველაზე აბსოლუტურ აბსურდში იძირება. ამიტომ, პასუხების ძიება სტერილურია (და უსარგებლო). რა უნდა გაკეთდეს მაშინ და ავტორის მიხედვით თავის ცნობილ ნაწარმოებში სიზიფეს მითი, არის შეწყვიტო კითხვების დასმა და უბრალოდ იცხოვრო. სიზიფე უნდა იყოს ბედნიერი, როცა ქვას უბიძგებს, რადგან მას არ აქვს გზა, რომ მოიშოროს იგი.

პასუხისმგებლობა იწვევს შფოთვას

თუ, როგორც დავამტკიცეთ, ადამიანს აქვს აბსოლუტური თავისუფალი ნება (იდეა, რომელშიც ყველა ეგზისტენციალისტი მოაზროვნეები), ეს ნიშნავს, რომ მათ ქმედებებს მხოლოდ და მხოლოდ პასუხისმგებლობა ეკისრებათ მისი. და ამიტომაა, რომ ადამიანი მარადიულ ტანჯვაში ჩაძირული ცხოვრობს.

კირკეგორის შემთხვევაში, ეს ტანჯვა გაურკვევლობის შედეგია.. ცხოვრება უწყვეტი არჩევანია, მუდმივი შეხვედრა ერთთან და მეორესთან. ამას ფილოსოფოსი უწოდებს „თავისუფლების თავბრუსხვევას ან თავბრუსხვევას“. საკუთარი პასუხისმგებლობის გაცნობიერება და შიში, რომელსაც ეს იწვევს, არის ის, რაც ადამიანებს უბიძგებს თავიანთი არჩევანი სხვა ადამიანებში ან უნივერსალურ მორალურ კოდებში ჩააბარონ. კირკეგორის აზრით, ეს არის გადაწყვეტილების მიღების საშინელი ტანჯვის შედეგი.

თავის მხრივ, ჟან-პოლ სარტრი ადასტურებს, რომ ადამიანი პასუხისმგებელია არა მხოლოდ საკუთარ თავზე, არამედ მთელ კაცობრიობაზე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: ქმედება, რომელსაც ინდივიდუალურად ახორციელებთ, ექნება შედეგები საზოგადოებაში. როგორც ვხედავთ, ტანჯვა ამ შემთხვევაში მრავლდება, რადგან მხოლოდ შენი ცხოვრება კი არ არის შენს ხელში, არამედ მთელი საზოგადოების.

ეს სასიცოცხლო ტანჯვა არის ის, რაც ადამიანს უბიძგებს ღრმა კრიზისისკენ და სამყაროს იმედგაცრუებული ხედვისკენ. დიახ, მართლაც, მთელი მორალური პასუხისმგებლობა ეკისრება ინდივიდს; თუ, როგორც ეგზისტენციალისტები (მათ შორის ქრისტიანი ეგზისტენციალისტები, როგორიცაა კირკეგორი) ამტკიცებენ, ჩვენ არ შეგვიძლია ავიღოთ ღირებულებების უნივერსალური კოდი, რომელიც გვიხელმძღვანელებს, შემდეგ აღმოვჩნდებით უფსკრულში, არაფრის წინაშე აბსოლუტური.

მაშ, როგორ გამოვიდეთ ამ დამამშვიდებელი სიტუაციიდან? მაგრამ სანამ ყურადღებას გავამახვილებთ სხვადასხვა ეგზისტენციალისტი ავტორის მიერ შემოთავაზებულ „გადაწყვეტებზე“ (და ჩვენ მას ბრჭყალებში ვდებთ, რადგან, რეალობა, აბსოლუტური გამოსავალი არ არსებობს), მიმოვიხილოთ ის ისტორიული კონტექსტი, რომელმაც ამ მიმდინარეობის გაჩენის საშუალება მისცა ფიქრობდა. რადგან, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ შეგვიძლია აღმოვაჩინოთ ეგზისტენციალიზმის კვალი მთელი ისტორიის მანძილზე (მაგალითად, არიან ავტორები, რომლებიც მიუთითებენ წმიდა ავგუსტინე და წმინდა თომა აკვინელი, როგორც წინაეგზისტენციალისტური ავტორები) მხოლოდ მე-19 საუკუნეში სრულდება მიმდინარეობა. ძალა. ვნახოთ რატომ.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "ეგზისტენციალური შფოთვა: რა არის და როგორ მოქმედებს ის ადამიანის გონებაზე?"

კონტექსტი: მე-19 და მე-20 საუკუნეების კრიზისი

ინდუსტრიულმა რევოლუციამ, რომელიც მე-18 საუკუნის ბოლოს დაიწყო, თანდათან ადამიანი მანქანად აქცია. ასევე არსებობს ძლიერი რელიგიური კრიზისი, რომელშიც მეცნიერულ აღმოჩენებს ბევრი რამ აქვთ გასაკეთებელი, როგორიცაა დარვინის ევოლუციის თეორია და სხვა მრავალი. შრომითი მოძრაობები იწყებენ ქალაქების დაპყრობას. ბურჟუაზიისა და ეკლესიის კრიტიკა სულ უფრო მკვეთრი და სასტიკი ხდება. პროგრესი აწამებს ადამიანს და ის ივიწყებს ღმერთს. მე-19 საუკუნე, მაშასადამე, პოზიტივისტური საუკუნეა.

ამავდროულად, ევროპა ჩაძირულია პროგრესულ შეიარაღებაში, რომელიც გამოიწვევს პირველ მსოფლიო ომს. ევროპული სახელმწიფოები ხელს აწერენ მათ შორის უწყვეტ ალიანსებს, რომლებიც არღვევს კონტინენტს. და, ახლა, როცა მე-20 საუკუნე დადგა, ყველაფერი არ გაუმჯობესდება: დიდი ომის შემდეგ ხდება ფაშიზმის აღზევება და მასთან ერთად მეორე მსოფლიო ომი.

ომებისა და სიკვდილის ამ კონტექსტში ადამიანმა დაკარგა მინიშნება. მას აღარ შეუძლია ღმერთსა და შემდგომ სამყაროს აღთქმა; რელიგიურმა ნუგეშმა დაკარგა რწმენა. შესაბამისად, ქალები და მამაკაცები თავს უმწეოდ გრძნობენ უზარმაზარი ქაოსის შუაგულში.

ამ კონტექსტში ჩნდება კითხვები: ვინ ვართ ჩვენ? რატომ ვართ აქ? ეგზისტენციალისტური მიმდინარეობა ძალას იძენს და კითხულობს, აქვს თუ არა რაიმე აზრი ამ სამყაროში ადამიანის არსებობას. და თუ ამას აკეთებთ, გაინტერესებთ რა არის თქვენი როლი (და პასუხისმგებლობა) ამ ყველაფერში.

პასუხების ძებნა

სინამდვილეში ეგზისტენციალიზმი ძიებაა და არა პასუხი. მართალია, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სხვადასხვა მოაზროვნე სხვადასხვა გზას ადგას, მაგრამ არცერთი მათგანი სრულად არ აკმაყოფილებს ეგზისტენციალურ კონფლიქტს.

სორენ კირკეგორის ქრისტიანული ეგზისტენციალიზმი ხაზს უსვამს ღმერთთან უშუალო ურთიერთობას, წინასწარ ჩამოყალიბებული მორალური და ეთიკური კოდექსების მიღმა. ამიტომ მისი ფილოსოფია რადიკალურად ეწინააღმდეგება ჰეგელის ფილოსოფიას, რომელიც ივიწყებს ინდივიდუალურობას, როგორც პროგრესის ძრავას. კირკეგორის აზრით, ევოლუცია შეიძლება მოხდეს მხოლოდ მუდმივი სასიცოცხლო არჩევანის შედეგად, რომელიც ჩნდება ადამიანის აბსოლუტური თავისუფლებისა და თავისუფალი ნების შედეგად.

თავის მხრივ, ჟან-პოლ სარტრი ემხრობა ეგზისტენციალიზმს „ღმერთის გარეშე“, რომელშიც ადამიანი იღებს საკუთარ თავს საკუთარი გადაწყვეტილებების მეშვეობით. ადამიანი პირველ რიგში არსებობს; მოგვიანებით, ის აღმოჩნდება სამყაროში, მარტო და დაბნეული. საბოლოოდ, და მხოლოდ მისი პირადი მოქმედებებით, ის განსაზღვრავს საკუთარ თავს, ყოველგვარი ღვთაებრიობის შუამავლის გარეშე ამ განსაზღვრებაში.

და ბოლოს, ალბერ კამიუ გვთავაზობს გამოსავალს, რომელსაც შეიძლება ვუწოდოთ შუალედური. ცხოვრების აბსურდულობის თეორიით ის ადასტურებს, რომ ღმერთის როლი ადამიანის ცხოვრებაში, ისევე როგორც ამ უკანასკნელის მნიშვნელობა სრულიად შეუსაბამოა და ერთადერთი, რაც ნამდვილად მნიშვნელოვანია, არის ცოცხალი.