ჯონ როულსის უმეცრების ფარდა: რა არის ეს და რას გვთავაზობს ეს იდეა

1971 წელს გამოჩნდა სამართლიანობის თეორია, რომელიც ითვლება ამერიკელი ფილოსოფოსის ჯონ როულსის (1921-2002) მთავარ ნაშრომად. მასში მოაზროვნემ უპასუხა კითხვებს, რომლებიც მან უკვე წამოიწყო თავის 1957 წლის სტატიაში სამართლიანობა, როგორც სამართლიანობა (სამართლიანობა, როგორც სამართლიანობა), სადაც შემოთავაზებული იყო დასავლეთში და, განსაკუთრებით, ანგლო-საქსონურ სამყაროში გაბატონებული უტილიტარული დოქტრინის დაძლევა.

სწორედ როულსის სამართლიანობის კონცეფციის თეორიულ კონტექსტში უნდა ჩავსვათ მისი თეორია „უმეცრების ფარდის“ შესახებ, რომელიც, როგორც დავინახავთ, არ არის მისი თავდაპირველი იდეა, რადგან სხვა ადრინდელი ფილოსოფოსები, როგორებიც არიან იმანუელ კანტი (1724-1804) და დევიდ ჰიუმი (1711-1776) უკვე ჩასწვდნენ მას მე-17 საუკუნეში. XVIII. ჯონ როულსი აირჩევს ამ თეორიას და აახლოებს მას თავის სფეროსთან.

ამ სტატიაში მოკლედ აგიხსნით, რისგან შედგება ჯონ როულსის ცნობილი „უმეცრების ფარდა“. და როგორ შეგვიძლია მისი ჩარჩო სამართლიანობის თეორიაში, რომელიც ასე მნიშვნელოვანია დღევანდელი მსოფლიოს პოლიტიკური პროცესისთვის.

• დაკავშირებული სტატია: "6 განსხვავება ეთიკასა და მორალს შორის"

რა არის ჯონ როულსის უმეცრების ფარდა?

ჩვენ შეგვიძლია განვსაზღვროთ ეს იდეა, როგორც უცოდინრობის სიტუაცია, რომელშიც უნდა აღმოჩნდნენ სხვადასხვა წევრები, რასაც ჰოულსი უწოდებს „საწყის პოზიციას“, ანუ, სახელმწიფო, რომელშიც მხარეები აირჩევენ პრინციპების რიგს, რომლებზედაც უნდა იყოს დამყარებული სამართლიანობა. ეს იგნორირება გადის იმის ცოდნით, თუ რა საბოლოო მიზნებს ადგენს თითოეული ინდივიდი ეს „ორიგინალური პოზიცია“, რომელიც აიძულებს მათ გადაწყვიტონ ეს პრინციპები უდიდესი მიუკერძოებლობით შესაძლებელია.

მაგრამ, თუ არ ჩავთვლით განმარტებებს, ამ იდეის სრულყოფილად გასაგებად, ცოტათი უნდა დავუბრუნდეთ ჰოულსის სამართლიანობის კონცეფციას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ჩვენთვის შეუძლებელი იქნება იმის გაგება, თუ რას გულისხმობს ფილოსოფოსი, როდესაც საუბრობს ისეთ ცნებებზე, როგორიცაა „უმეცრების ფარდა“ ან „თავდაპირველი პოზიცია“. მოდი ვნახოთ.

სამართლიანობა და სოციალური კონტრაქტი

ჯონ როულსი არასოდეს მალავდა თავის ნამუშევრებში, რომ მან პირდაპირ მიიღო განმანათლებლური ფილოსოფოსების იდეები. (როგორც ზემოხსენებული კანტი და ჰიუმი) შეიმუშავონ სამართლიანობისა და ხელშეკრულების საკუთარი კონცეფცია სოციალური. მისი ნაწარმოების წინასიტყვაობაში სამართლიანობის თეორია როულსი აცხადებს, რომ ის მიზნად ისახავს სოციალური კონტრაქტის მეთვრამეტე საუკუნის კონცეფციის „აბსტრაქციის უმაღლეს მდგომარეობამდე“ გადაყვანას.

მაგრამ რა არის სოციალური კონტრაქტი? ორივე კანტი და რუსო, ამ კონცეფციის ორი მთავარი ჩემპიონი, დაიწყეს იმ წინაპირობიდან, რომ ადამიანის პირველადი ეტაპი იყო "ბუნებრივი მდგომარეობა", სადაც არ არსებობდა აშკარა კანონი. ადამიანს შეეძლო ეარსება კანონების გარეშე, რადგან ის, ამ ფილოსოფოსების აზრით, „ბუნებით კარგი“ იყო და იმართებოდა მხოლოდ ბუნებრივი კანონებით.

ჟან-ჟაკ რუსოს (1712-1778) მიხედვით, ეს „ბუნებრივი“ არასაკუთრების (და შესაბამისად არაკონფლიქტური) მდგომარეობაა. დაიკარგა, როცა სამოქალაქო საზოგადოება გამოჩნდა და მასთან ერთად გარკვეული ადამიანების შეურაცხყოფა და დამორჩილება და ელიტები. ამიერიდან „სოციალური კონტრაქტი“ აბსოლუტურად აუცილებელია, ანუ შეთანხმება ინდივიდებს შორის მშვიდობიანი და ჰარმონიული თანაარსებობისთვის.

მთავარი განსხვავება რუსოს სოციალურ კონტრაქტსა და როულზის შორის არის ის, რომ პირველი ვარაუდობს, რომ კონტრაქტი აუცილებელია. კომპანიაში „წვდომის“ მიზნით, მეორე მიიჩნევს, რომ ეს ხელშეკრულება უნდა განხორციელდეს ადრე, ანუ აღნიშნულის კონფიგურაციამდე. საზოგადოება. მხოლოდ ამ გზით, როულსის აზრით, შეიძლება გარანტირებული იყოს, რომ პარტიები, რომლებსაც აქვთ გადაწყვეტილების მიღების უნარი, მუშაობენ თანასწორობისა და თავისუფლების პრინციპებზე დაყრდნობით.

იმისათვის, რომ ეს მოხდეს, როულსი ამტკიცებს „ორიგინალური პოზიციის“ აუცილებლობას, ანუ პირველყოფილ სიტუაციას, რომელიც დაფუძნებულია თანასწორობაში და სადაც წევრები ერთხმად შეთანხმდებიან იმ პრინციპებზე, რომლებიც უნდა მართავდეს სამართლიანობა. Სხვა სიტყვებით; როულსის თეორია ხაზს უსვამს, რომ ზემოაღნიშნული სოციალური კონტრაქტი შეიძლება იყოს სამართლიანი და ჭეშმარიტად სამართლიანი მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ იგი დამყარებულია უთანასწორობის გაჩენამდე ფაზაში.. მხოლოდ ამ გზით შეიძლება გარანტირებული იყოს მხარეთა რეალური მიუკერძოებლობა.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "როგორ არის ფსიქოლოგია და ფილოსოფია ერთნაირი?"

"ორიგინალური პოზიცია"

ამრიგად, ჯონ როულსი აღწერს ამ „თავდაპირველ პოზიციას“, როგორც წინა ეტაპს, რომელიც აუცილებელია იმ პრინციპების კონფიგურაციისთვის, რომლებიც მართავს სოციალურ სამართლიანობას. ეს არის თანამშრომლობა, რომელიც მიზნად ისახავს ერთ მიზანს: საერთო სიკეთეს. როულსი ამბობს, რომ საზოგადოებებმა მიაღწიეს უწესრიგობის მნიშვნელოვან ხარისხს, რაც აუცილებლად იწვევს საშინელ უთანასწორობას მის წევრებს შორის. ამ ქაოსის სათავეა, ფილოსოფოსის თეორიების მიხედვით, ამ „თავდაპირველი პოზიციის“ არარსებობა სამართლიანობის საფუძვლების დადგენისას. ამრიგად, როულსი გვთავაზობს დაუბრუნდეს ამ საწყის პოზიციას, რათა დავიწყოთ ნულიდან და ჭეშმარიტად ავაშენოთ სამართლიანი და სამართლიანი საზოგადოება.

ამ თეორიის მთავარი კრიტიკოსები, რა თქმა უნდა, არიან ისინი, ვინც მას რაღაც უტოპიური და არარეალიზებად მიიჩნევს. როულსმა ეს იცის, როდესაც ის აღწერს „საწყის პოზიციას“, როგორც ჰიპოთეტურ და არა ისტორიულს. ჰიპოთეტურია, რადგან ის არ იძლევა იმის გარანტიას, თუ რაზე შეთანხმდნენ მხარეები, არამედ რაზე შეიძლება შეთანხმდნენ. და არა ისტორიული, რადგან, ცხადია, ეს არის სიტუაცია, რომელიც არასდროს ყოფილა და (დამატებს როულსი) ალბათ არც არასდროს მოხდება.

ამ განცხადებებიდან ჩვენ ვასკვნით, რომ როულსმა კარგად იცოდა თავისი თეორიის შეუძლებლობა, რაც აიძულებს მას გადაადგილდეს აბსოლუტურად იდეალურ და აბსტრაქტულ რელიეფზე.

• დაკავშირებული სტატია: "ჰუმანიტარული მეცნიერებების ფილიალები (და რასაც თითოეული მათგანი სწავლობს)"

უმეცრების ფარდა და როულსის სამართლიანობის თეორია

როდესაც ეს ყველაფერი დადგინდება, ჩვენ შეგვიძლია ავხსნათ რა არის როულსის „უმეცრების ფარდა“ და რისგან შედგება. საჭირო იყო მოკლედ შეჯამება მისი სამართლიანობის თეორია (და, უპირველეს ყოვლისა, მისი კონცეფცია „ორიგინალური პოზიციის“ შესახებ), რათა სწორად გავიგოთ იგი.

ისეთმა ავტორებმა, როგორიცაა კანტი და ჰიუმი, უკვე შემოგვთავაზეს ეს კონცეფცია, როგორც პირობა sine qua non სოციალური კონტრაქტის დასამყარებლად. თუ საზოგადოების წევრები არ არიან გარკვეულწილად იგნორირებული თავიანთი სამომავლო პირობების შესახებ, ისინი აუცილებლად ჩავარდებიან პირად ინტერესებში შეთანხმებების დადებისას.. ამიტომ აუცილებელია ხელშეკრულების წინასწარი იგნორირება, რათა ის იყოს მაქსიმალურად მიუკერძოებელი და საერთო კეთილდღეობაზე ორიენტირებული.

უცოდინრობის დონე განსხვავებულია ავტორების მიხედვით. კანტი მხარს უჭერდა, რომ შეთანხმების მხარეებისთვის მიცემული ინფორმაცია სამართლიანი და აუცილებელი იყო და როულსი თავის თეორიაში ამ გზას მიჰყვება. ამერიკელი ფილოსოფოსის აზრით, რაც უფრო „სქელი“ ფარდაა, მით მეტია მხარეთა მიერ მიღებული გადაწყვეტილებების მიუკერძოებლობა. Სხვა სიტყვებით; თუ მხარეებმა არ იციან თავიანთი ადგილი საზოგადოებაში, ისევე როგორც სხვა საკითხები, რომლებსაც როულსი აღწერს, როგორც მათ იღბალს და ბუნებრივი ნიჭის განაწილებას, მათი გადაწყვეტილებები არ მიიღება. დაფუძნებული იქნება პირად ინტერესებზე, სწორედ ამან მიიყვანა ადამიანი იცხოვროს უტილიტარულ საზოგადოებაში, სადაც ერთადერთი რაც ჭარბობს არის მოგება. ინდივიდუალური.

ამგვარად, როულსის სამართლიანობის თეორია ეწინააღმდეგება ეგრეთ წოდებულ „სასარგებლო პრინციპს“, სადაც რეალურად ჭარბობს პირადი ინტერესები. ეს არ არის ის, რომ ფილოსოფოსი მთლიანად უარს ამბობს ინდივიდუალურ სარგებელს, არამედ ის გვთავაზობს ახალს ბალანსი დასავლეთის ლიბერალურ ტრადიციას (ინდივიდუალიზმზე დაფუძნებულ) და ტრადიციას შორის საზოგადოება. მხოლოდ ამ გზით, მისი თქმით, შეიძლება აშენდეს ჭეშმარიტად სამართლიანი და თანაბარი საზოგადოება.