რატომ ვაძლევთ ხმას ყოველთვის ერთსა და იმავე კანდიდატს?

მინდა დაგისვა კითხვა: როგორ შეგიძლიათ გაიგოთ, არის თუ არა ადამიანი მოსიყვარულე, ეგოისტი, ძალადობრივი თუ სხვა საკვალიფიკაციო საშუალება, რომელიც გაგიჩნდება?

წმინდა ოპერატიული მიზეზების გამო, მე არ მესმის თქვენი პასუხი, მაგრამ წარმომიდგენია: ნამდვილად თქვენ მე ვიტყოდი, რომ იმის ცოდნა, აქვს თუ არა მოცემულ ადამიანს ეს თვისებები, მან პირველ რიგში უნდა დააკვირდეს როგორ იქცევა. და ეს არ მიკვირს. ჩვენ ვიმსჯელებთ სხვებზე და საბოლოოდ ვიყენებთ მათ საკვალიფიკაციო საშუალებებს, ვაკვირდებით თუ როგორ იქცევიან ისინი ყოველდღიურ ცხოვრებაში.

რაც საკმაოდ ცნობისმოყვარე ფაქტად იქცევა, ეს ბევრჯერ არის ჩვენ ვიყენებთ იმავე მეთოდოლოგიას საკუთარი თავის განსჯისთვის თვითონ. ჩვენ ვიცით, მოსიყვარულეები ვართ თუ არა მოსიყვარულე ჟესტების გონებრივი მიმოხილვით, რაც ჩვეულებრივ გვაქვს პარტნიორთან, ან შვილებთან, მაგალითად.

ჩვეულებრივ დინამიკა მიჰყვება ამ წესრიგს, თუმცა ამის შესახებ ჩვენ არ ვიცით: პირველ რიგში ჩვენ ვუყურებთ თუ როგორ ვიქცევით და შემდეგ ჩვენ მივმართავთ იარლიყს საკუთარ თავს, ან შევუერთდებით გარკვეულ კატეგორიას, იქნება ეს მამაცი, მხიარული, ოპტიმისტური თუ მგრძნობიარე ეს არის პირველი კითხვა, რომლის დადგენა მინდა, რომ ვუპასუხო კითხვას, რომელიც აყალიბებს ამ სტატიის სათაურს.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "პოსტ-სიმართლე (ემოციური ტყუილი): განმარტება და მაგალითები"

თანმიმდევრულობა, როგორც მნიშვნელობა

და საუბარი ადამიანურ თვისებებზე, მეორე კითხვაა გავითვალისწინოთ, რომ ჩვენ გვჭირდება გამოცდილების შესაბამისობა ადამიანთა უმეტესობა.

თანმიმდევრულობა, რომელიც განისაზღვრება, როგორც გარკვეული ჰარმონია, რასაც ადამიანი ამბობს და აკეთებს, ყველა კულტურაში ძალზე ღირებული სათნოებაა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, შეუსაბამობა იწვევს არაწესიერ ქცევას, არათანმიმდევრული ან არაპროგნოზირებადი. და სიმართლე ისაა, რომ არავის მოსწონს ადამიანები, რომლებიც ვერ აკმაყოფილებენ ქცევის წესს.

ნორმალურია, რომ ადამიანები, რომლებიც მუდმივად იცვლიან აზრს, ან ადვილად ექცევიან მათზე, ეტიკეტიან, როგორც ზარმაცი, სუსტი ნებისყოფის ან უბრალოდ სულელი. ა) დიახ, თანმიმდევრულობა არის ძალიან ღირებული პიროვნების თვისება. როდესაც საკუთარი თავის გამოსახულებას ვაყალიბებთ, ვცდილობთ ვიყოთ თანმიმდევრული ამ სურათთან.

ნებისმიერ დროს, ჩვენი საკუთარი საქციელი ბევრ რამეს გვეუბნება საკუთარ თავზე, თუნდაც არჩევნების დროს. როდესაც ხმას ვაძლევთ Doe– ს კანდიდატს, ერთდროულად ვაშენებთ მთლიან ხარაჩოს, რომელიც იწყებს ფუნქციონირებას, როგორც მხარდაჭერა და ფასილიტატორი, რომელიც დაგვეხმარება შემდეგ არჩევნებში ხმის მიცემაში. ამ თვალსაზრისით, თუ ჩვენ ჯონ დოზე პირველად გადავწყვიტეთ, ჩვენთვის თანმიმდევრულია, რომ იგივე მოქმედება გავაგრძელოთ და მეორედ ვუთხრათ ჯონ დოის.

• დაკავშირებული სტატია: "კოგნიტური დისონანსი: თეორია, რომელიც განმარტავს საკუთარი თავის მოტყუებას"

საარჩევნო მიკერძოება და დაჟინება

ფენომენი კიდევ უფრო მძაფრი ხდება, თუ პირველად ვირჩევთ ჩვენს კანდიდატს, ამას ხმამაღლა გამოვაცხადებთ და გავაცნობთ მთელ მსოფლიოს. როდესაც ჩვენ ღიად ვუცხადებთ ჯონ დოის მხარდაჭერას, ერთგვარი სამოყვარულო პარტიის მებრძოლობაში, საჭიროება ვიყოთ თანმიმდევრულები სხვისი სიფხიზლის ქვეშ, კიდევ უფრო მეტი ძალა გვაკისრებს.

ამ ეტაპზე, როდესაც საქმე კენჭისყრის საკითხს შეეხება, ჩვენ მხოლოდ შიდა ზეწოლას არ ვგრძნობთ ჩვენი წინასწარი გადაწყვეტილების შესაბამისად, ჩვენ ასევე განიცდით გარე ზეწოლას მათგან, ვინც მათ გვიცნობენ.

თემა ამით არ მთავრდება, მაგრამ კიდევ რამდენიმე გასაკვირი ზღვარი აქვს: ეს ექსპერიმენტულად აჩვენა, რომ როდესაც ადამიანი ჩამოაყალიბა მოსაზრება ნებისმიერ თემაზე, აჩვენეთ მას კონკრეტული მტკიცებულებები, რომლებიც აჩვენებს, რომ ჭეშმარიტება გზაზე დგას წინ, ეს არ ემსახურება თქვენი აბსოლუტური უმრავლესობის დარწმუნებას; უარესი, ნებისმიერი მყარი მტკიცებულება იმისა, რომ ამა თუ იმ ადამიანი შეიძლება არასწორი იყოს, საღი აზრის საწინააღმდეგოდ, ეხმარება მას კიდევ უფრო მეტად შეინარჩუნოს თავისი რწმენა.

ეს ცნობისმოყვარე ფსიქოლოგიური ფენომენი ცნობილია როგორც "გამძლეობა" თეორიულად ითვლება, რომ მას შემდეგ, რაც ვინმე ჩადებს დროსა და ძალისხმევას, რომ თავი დაანწმუნოს რაიმესში, ისინი სასტიკად ემორჩილებიან ამ იდეას ეჭვის ან გარე საფრთხის ნიშნის წინაშე. იცოდეთ, რომ გონებაში დამკვიდრებული რწმენის დემონტაჟი უკიდურესად მტკივნეულია ტვინისთვის.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "Gregariousness: Bandwagon ეფექტი და Underdog ეფექტი"

რატომ ვაძლევთ ხმას ყოველთვის ერთსა და იმავე კანდიდატს

ძალიან დიდი მნიშვნელობა არ აქვს ეკონომიკურ თუ საგანმანათლებლო საკითხებში სასტიკ არეულობას, რასაც შესაძლოა მოვალეობის შემსრულებელი არაოპერატიული პოლიტიკოსი აკეთებს; მათ, ვინც მათ ხმა მისცა, მათ სხვა გზა არ აქვთ, მაგრამ გააგრძელონ მისი დაცვა ნებისმიერ ფასად, აქეთ-იქით დალაგება და ყველანაირი რაციონალიზაციისა და მცდარი დასაბუთების აგება, რაც ხელს შეუწყობს არასაიმედო შემეცნებითი ხარაჩოს ​​შენარჩუნებას, რომელიც ახლა ცდება.

იმის მიღება, რომ ამჯერად, დოისთვის ხმის მიცემის ნაცვლად, უკეთესი იქნებოდა, ხმა მისცე მენგანოს, ასევე უნდა გვეღიარებინა, რომ ისინი თავიდანვე ცდებოდნენ და ამის გაკეთება, ისინი ასევე აშკარად იღებენ საკუთარ სისულელეს და აგდებენ ყველა პირად რესურსს, რომელიც გამოყენებულია ამ ეტაპზე. მომენტი

სავარაუდოდ, ამ მიზეზის გამო, მიუხედავად ყველაფრისა, პოლიტიკოსები, რომლებიც მხოლოდ საკუთარ სარგებელზე აკეთებენ აქცენტსაბსოლუტურად დაშორებული ხალხის უმრავლესობის საჭიროებებს, ისინი ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ განაგრძობენ კარგ არჩევანს.

მათი შინაგანი თანმიმდევრულობის საჭიროება, ვინც თავდაპირველად მისცა ხმა, შეიძლება ძალიან ძლიერი იყოს. და ფსიქიკური ღირებულება უკან დახევის, ძალიან მაღალია.