მონოგამია და ღალატი: წყვილზე ცხოვრებისთვის ვართ შექმნილი?

მოდით ვისაუბროთ მსოფლიოს ერთ-ერთ საყვარელ თემაზე: ღალატი. მრუშობა ტრადიციულად განიხილება, როგორც ერთგვარი არაბუნებრივი შეცდომა, მსგავსია მცირე ზომის ნაპრალების ზედაპირზე, თუ რა უნდა იყოს ადამიანის ქცევა. ამრიგად, ცნება "საქორწინო ურთიერთობა" უკავშირდება ხალხის უკმარისობას, როდესაც საქმე ეხება იმპულსების დამშვიდებას და ოჯახის შექმნას.

ზოგადად, ღალატი განიხილებოდა, როგორც გამონაკლისი, რაც არ წარმოადგენს ადამიანის არსს. ამასთან, შეიძლება დავინტერესდეთ, არის თუ არა ეს მიდგომა რეალისტური. გიფიქრიათ ოდესმე, არის თუ არა ჩვენს ტვინში მექანიზმი, რომლისკენაც მიგვიყვანს მონოგამია?

ამ კითხვაზე სწრაფი პასუხია: არა, არ არის. ზოგადად, ის, რომ ადამიანები არ არიან მონოგამები ისევე, როგორც ზოგიერთ ცხოველებს, ეს საეჭვოა. პირველ რიგში, უნდა განვასხვავოთ სექსუალური მონოგამია ი სოციალური მონოგამია. სქესობრივი მონოგამია არის მკაცრად განსაზღვრული გენების მიერ და შედგება ერთზე მეტ პარტნიორთან გამრავლების პრაქტიკულ შეუძლებლობისგან. ამგვარი "ერთგულება" შორს არის და ნამდვილად საეჭვოა ვინმეს დიდი ინტერესი ჰქონდეს ამ ფორმის მონოგამიის განცდის. მაგალითად, ფარნის თევზის ზოგიერთი სახეობა: მათი გამრავლებისას მამაკაცი ფიზიკურად რჩება მდედრობითაა მიჯაჭვული, გაცილებით დიდია და ის მონელდება პარტნიორამდე, სანამ არ შეიწოვს მას მთლიანად.

ღალატი სოციალურ მონოგამიას შორის

სექსუალური მონოგამია ბუნებაში საკმაოდ იშვიათი ფენომენია, ვინაიდან თითქმის ყველა სახეობა, რომლებიც მრავლდება სექსუალურად და ზრუნავს მეცხოველეობა კონკრეტულ პარტნიორთან, კოპულაცია გაუწიეთ სხვებს მინიმუმ ცვლილებებით და შემდეგ განაგრძეთ ოჯახური ცხოვრების ერთგულება პარტნიორთან სამუდამოდ. ამ შემთხვევებში ჩვენ ვსაუბრობთ სოციალურ მონოგამიაზე, ანუ ქცევის მოდელზე, რომელსაც ხელმძღვანელობს გარემოებები და არა გენეტიკა.

ჩვენს შემთხვევაში, მეტნაკლებად იგივეა. ყველაზე მეტი, რისი თქმაც შეგვიძლია, არის ის, რომ ჩვენ ვართ ცხოველები, რომლებიც ზოგჯერ სოციალურ მონოგამიას ვარჯიშობენ, მაგრამ არა სექსუალურ მონოგამიას. ეს არის მონოგამიის ერთადერთი ტიპი, რომლისკენაც ჩვენ ვისწრაფვით, რადგან ჩვენ გვაქვს შესაძლებლობა ვიცხოვროთ ერთგულება, როგორც აღთქმა, რასაც ორი ადამიანი მიიღებს საკუთარი გადაწყვეტილებით, მაგრამ ეს სპონტანურად არ გვხვდება ჩვენი სახეობის წევრებში (ან თუნდაც არა განზოგადებული გზით).

და, მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთ კულტურაში ისინი უკმაყოფილონი არიან, საქორწინო ურთიერთობები შედარებით არის ჩვენს სახეობებში ხშირია, თუ თავს შევადარებთ სხვა ცხოველებს: გიბონები, ალბატროზები, ზღვა და ა.შ. ამ მიზეზით, მათი გამონაკლისის ნაყოფის გათვალისწინება ნიშნავს რეალობის დიდი ნაწილის შეგნებულად უგულებელყოფას. გარდა ამისა, გენეტიკური მონოგამიის დარღვევა არ წარმოადგენს მამაკაცთა ექსკლუზიურ დაცვას ხშირად გვხვდება ორივე სქესში.

თუ მრუშობამ ასე სკანდალი გაგვიწია, ეს შეიძლება იყოს იმიტომ, რომ ეს ნორმების დარღვევაა და არა იმიტომ, რომ მას არანაირი საფუძველი არ აქვს. შეიძლება იმის მტკიცება, არის თუ არა ღალატი (იგულისხმება როგორც პარტნიორთან გარიგების შეწყვეტა) რაიმე სასურველი თუ არა, მაგრამ არ შეიძლება უარყო, რომ სინამდვილეში სრულად არის დადგენილი: კონტაქტური სააგენტოებიც კი არსებობენ, რომლებიც ღალატს დამატებით ღირებულებას ანიჭებენ თავიანთ კამპანიაში მარკეტინგი

Მაგრამ შემდეგ... როგორ და რატომ წარმოიშვა წყვილებად ცხოვრება ჩვენს ევოლუციურ ისტორიაში? რა აზრი აქვს სექსუალურ მონოგამიასა და სოციალურ მონოგამიას შორის? ევოლუციური ფსიქოლოგია ამ მხრივ გარკვეული ჰიპოთეზები აქვს.

ევოლუციური ფსიქოლოგია და მისი საშინელი, საშინელი წინადადებები

ზოგადად, როდესაც ადამიანის რეპროდუქციული ნიმუშების შესწავლას ვიწყებთ, დამოკიდებულია დიდ ცვალებადობას თითოეული კულტურის, მაგრამ ჩვენ ვერ ვხედავთ ძლიერ გენეტიკურ მიდრეკილებას, რაც გვაიძულებს შვილებს მხოლოდ ერთ ადამიანთან მივყავართ, დაათვალიერა. ამასთან, ზოგი ევოლუციური ფსიქოლოგი თვლის, რომ ჩვენი ევოლუციის ადრეულ ეტაპებზეც მაიმუნებს შეიძლება ჰქონოდათ მონოგამიისადმი მიდრეკილება, რომ ბუნებრივი შერჩევა მოგვცა მის მიერ კომუნალური რა იყო მათი აზრით სტაბილური პარტნიორის ყოლა?

მრავალი ვაჟისა და ქალიშვილის ყოლის შესაძლებლობები, რომლებიც ჩვენ გადავრჩებით. საკმაოდ სულელური ანალიზია, დიახ. ამ მიდგომის მიხედვით, რომანტიკული სიყვარული, რაც პარტნიორის მიმართ ვალდებულების გრძნობას უკავშირდება, სინამდვილეში ჩვენს თვალში უხილავი ერთგვარი ეგოიზმი ხდება. მოკლედ, სოციალური მონოგამია იქნება შეთანხმება, რომელიც დაფუძნებულია საკუთარი ინტერესი და ნდობის გადაცემა გარკვეულწილად დაუმსახურებლად.

გასათვალისწინებელია, რომ მრუშობა თავისთავად არ უნდა იყოს მინუსი ბუნებრივი გადარჩევის თვალსაზრისით. Მაგალითად, ეს უკვე ვისტო რომ არასამთავრობო საქმიანი ურთიერთობის შედეგად ბავშვებში მყოფ ქალებს შეიძლება ჰქონდეთ მეტი რეპროდუქციული წარმატება გარკვეულ კონტექსტებში; ანუ მათ შეიძლება უფრო მეტი შანსი ჰქონდეთ შთამომავლობა დატოვონ. ასე რომ, ვერც კი ვიტყვით, რომ ღალატი ნაკლებად გამოდგება ბუნებრივი გადარჩევის თვალსაზრისით. მაგრამ კიდევ ერთი რამ უნდა გვახსოვდეს, თუ გვსურს ერთგულების შეთანხმების შესწავლა: განსხვავებები სქესისთვის.

დედამ იცის, რომ ყველა მცდელობა, რაც შეეძლო მშობიარობის მისაღებად და შთამომავლობისთვის, საპასუხო პასუხი იქნება მისი გენების გამძლეობით. მამრობითი სქესის წარმომადგენელთან შედარებით ქალი დარწმუნებულია, რომ მსხვერპლი არ დაიკარგება. მამრობითი სქესის წარმომადგენლებს ეს დარწმუნება არ აქვთ (მათ შემთხვევაში უფრო მეტი საფუძველი არსებობს, ეჭვი შეიტანონ თუ არა შთამომავლებზე) დაცვა არის მათი თუ არა), მაგრამ, მეორე მხრივ, ისინი უფრო დაუცველები არ ხდებიან ორსულობა. ზუსტად ამ მიზეზით, ლოგიკის თანახმად ბუნებრივი გადარჩევა, მამრს ნაკლები მნიშვნელობა აქვს, ვიდრე ქალი, როგორც რეპროდუქციული წყვილი, რადგან ეს უკანასკნელი, განაყოფიერების გარდა, დიდხანს უვლის შთამომავლობას. თუ სახეობის მოსახლეობის ნახევარი გაცილებით მეტ დროს და ძალისხმევას ინვესტირებას უკეთებს შთამომავლობის გაზრდას, ევოლუციური ფსიქოლოგები გვეტყვიან, ის ხალხი, ვინც მოსახლეობის ამ ნახევარს შეადგენს, გახდება რესურსი, რომლისთვისაც მეორე ნახევარი სასტიკად იბრძვის. გარდა ამისა, თუ ახალგაზრდობის გადარჩენა მათმა სისუსტემ შეაფერხა, შეიძლება მამაკაცისთვის საუკეთესო ინტერესი იყოს ყოველთვის იყოს რესურსების უზრუნველსაყოფად და უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად. ამრიგად, შეიძლება სასარგებლო იყოს რომანტიული სიყვარულის მსგავსი ემოციური მდგომარეობა, რომელიც შედარებით ხანგრძლივია და რომელიც წყვილის ექსკლუზიურობას გულისხმობს.

მონოგამია აიხსნება ეჭვიანობითა და ჩვილების სიკვდილით

ერთ-ერთი ყველაზე მკაცრი დასკვნა სოციალური მონოგამიის ცენტრის წარმოშობის შესახებ, ეჭვიანობის მსგავსი მნიშვნელოვანი როლის შესახებ. ჟურნალში გამოქვეყნებული კვლევის თანახმად მეცნიერება, მონოგამია, როგორც წესი, ჩნდება ძუძუმწოვრების პოპულაციებში, როდესაც ქალი ერთმანეთისგან და მათგან საკმაოდ დაშორებულია სიმჭიდროვე ტერიტორიის მასშტაბით დაბალია, რაც მამაკაცებს გაუჭირდება ყველა მათგანის მონიტორინგი და ხელს შეუშლის განაყოფიერება. ასე რომ, თუ ეს სიმართლეა, მამაკაცების მიერ ახალგაზრდების მოვლა ერთგვარი აუცილებელი ბოროტება იქნება.

არსებობს კიდევ ერთი კვლევა, რომელიც გამოქვეყნდა ქ PNAS, რომელშიც ვარაუდობენ, რომ მონოგამია შეიძლება წარმოიშვა მამაკაცების მიერ ბავშვის მოკვლის თავიდან ასაცილებლად. ეს შეიძლება ასეც ყოფილიყო, რადგან მრავალ პოლიგამიურ ძუძუმწოვრში ხშირია დომინანტური მამრობითი სქესის ყოველი ცვლილებისას ეს მოკლეთ წინა დომინანტი მამრის შთამომავლები, რათა ქალი კვლავ იყოს მგრძნობიარე სექსუალურად ეს ყველაფერი საშინელებაა, არა? თუ გსურთ, შეგიძლიათ გადახედოთ ფარნის თევზის მონოგამურ გზებს. ვნახოთ, თუ ასე აღდგება.

ალბათ მიხვდით, რომ ყოველივე ზემოთქმული მტკივნეულად გონივრულია, თუ ადამიანზე ვფიქრობთ, როგორც ა ცხოველი, რომელსაც გარკვეული იმპულსები ხელმძღვანელობს. ხერხემლიანთა აბსოლუტურ უმრავლესობაში ახალგაზრდებს უკვე აქვთ უნარი გადაადგილდნენ დაბადებიდან რამდენიმე საათში და ზოგიერთები სრულიად დამოუკიდებლები არიან. შედარებისთვის, ჩვენი ჩვილები თიოპეები არიან დაბადებულები, ვერ ახერხებენ ხელების და ფეხების კოორდინაციას და თავსაც კი ვერ უშლიან თავს მიწიდან. მათ რაც შეიძლება მეტი ყურადღება სჭირდებათ და მხოლოდ ერთი სხეულის დახმარება შეიძლება არ იყოს საკმარისი.

ამასთან, მრავალი ფსიქოლოგი და ანთროპოლოგი თვლის, რომ აღმზრდელობითი დავალებების დანიშვნისას კულტურული დინამიკაა და არა გენეტიკა. მათი თქმით, ამიტომ ვართ ასე არაპროგნოზირებადი. დღეს ბევრი ადამიანია, ვინც, მიუხედავად რომანტიული სიყვარულისა და ადამიანთან დაკავშირების აუცილებლობისა, ჩვილის გაჩენას არც კი თვლის. სხვა ადამიანებს არც კი სჯერათ, რომ მიჯაჭვულობის ასეთი ფორმა არსებობს. ეს შეიძლება მართალი იყოს, რადგან დიდი ტვინი, რომელიც წარმოიშვა ამ "დაწყვილების" პროცესში, საშუალებას მისცემდა გამოჩენას. აბსტრაქტული ტიპის აზროვნების საკმარისია სიყვარულის ფორმების დივერსიფიკაციისთვის: საზოგადოების სიყვარული, მეგობრების სიყვარული, და ა.შ.

ყველა ეს რგოლი ახასიათებს ახლო ადამიანების ჯგუფების შექმნის შესაძლებლობას, რომლებსაც შეუძლიათ ბავშვების აღზრდაში დახმარება. ეს არის ის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ბიოლოგიური მშობლების მიერ შექმნილ წყვილს ყოველთვის არ ევალება პატარების აღზრდა, თითქმის ყოველთვის არსებობს სოციალური წრე ბავშვის გარშემო დამცავი, და შესაძლოა ისიც კი იყოს, რომ გარკვეულ კონტექსტებში ამ ტიპის აღზრდა უფრო მომგებიანია, როგორც ამას სკინერი გვთავაზობს რომანი ვალდენ ორი. ამ სიტუაციებში სიყვარული შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც წებო, რომელიც აერთიანებს გამრავლების ამ წრეს და რომლებიც ერთმანეთს ანაცვლებენ. საბოლოო ჯამში, "დამცავი ფიგურების" როლები, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა როლი, ურთიერთშემცვლელნი არიან.

შესარჩევი

ევოლუციური ფსიქოლოგიის ერთ-ერთი პრობლემა ისაა, რომ ის ახსნა-განმარტებებს იძლევა ქცევის შესახებ ადამიანის, რომელიც ადამიანების უმეტესობას არ მოსწონთ და რაც, უფრო მეტიც, თავისთავად არასაკმარისია. ფსიქოლოგიის ამ მიმდინარეობისთვის ქცევის უმეტესი ნაწილი აიხსნება შედეგით გარემოსთან ადაპტაციის (ეს არის იმის თქმა, რომ ჩვენი გენები გადაეცემა შემდეგ თაობას). მაგალითად, ქალებსა და მამაკაცებს შორის ურთიერთობა განიხილება, როგორც თამაში, რომელიც მიზნად ისახავს სექსის გამოყენებას ეწინააღმდეგება თავად გენების, ან იმ გენების მუდმივობას, რაც ყველაზე მეტად ჰგავს გენებს, უფრო სავარაუდოა. ჩვენი გარდა ამისა, გასათვალისწინებელია, რომ ამ დისციპლინის შესწავლის ობიექტია ის, რისი ექსპერიმენტიც არ შეიძლება: სახეობების ევოლუციური ისტორია.

გარკვეულწილად, ევოლუციური ფსიქოლოგია გვთავაზობს შესაძლო ახსნა-განმარტებებს ქცევის გარკვეული წესების შესახებ, მაგრამ ის არ განსაზღვრავს ან განმარტავს მათ სრულად. ადამიანებს ახასიათებთ კულტურალური ყოფა და სწავლა ხსნის ჩვენი ფსიქოლოგიური ასპექტების დიდ ნაწილს.

ამასთან, მიუხედავად იმისა, რომ ევოლუცია არ განსაზღვრავს ჩვენს ქცევას, მას შეუძლია ახსნას გარკვეული ტენდენციები. ზოგადი და ასევე შეუძლია დაგვეხმაროს ექსპერიმენტული ჰიპოთეზების ფორმულირებაში იმ სახეობებში, რომელსაც ახლა ვეკუთვნით: ჰომო საპიენსი.

მართალია, მიჯაჭვულობა ან სიყვარული, რომელსაც ჩვენ ვგრძნობთ იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც ჩვენი შვილები არ არიან, ასევე შეიძლება გაგებული იქნას, როგორც ნაწილი ევოლუციური სტრატეგია ჩვენი გენების გადაცემის უზრუნველსაყოფად. ამასთან, ეს შეიძლება ასევე გავიგოთ, როგორც ფენომენი, რომელიც თავს არიდებს ახსნას ბიოლოგიის საფუძველზე. ამის მიუხედავად, თუ გვსურს სიყვარულის სწორედ იდეალისტური წარმოდგენა ჩამოვყალიბდეთ, რომ ნედლი სამეცნიერო ახსნა-განმარტებების ჭაობში ჩავერთოთ, უნდა ვაღიაროთ, რომ ბუნებაში და ჩვენს გენეტიკაში არაფერია ისეთი, რაც ზოგჯერ ეწინააღმდეგება ღალატს. შესაძლებელია, თუნდაც ბუნებრივი ევოლუცია ხედავდეს ამ დაბჟირებულს კარგი თვალებით.