의식적 명예훼손: 그것이 무엇이며 반대 의견을 처벌하는 데 사용되는 방법

사람들은 매우 다양하며 이것은 우리의 의견에 의해 입증됩니다. 모든 사람은 세상을 다른 방식으로 보고 결과적으로 특정한 방식으로 생각하기 때문에 논의할 수 있는 모든 문제에 대해 완전히 동의하는 사람은 아무도 없습니다.

그러나 사회 내에서 의심의 여지가 없는 것으로 간주되는 특정 의견과 생각이 있습니다. 이러한 생각은 모순될 경우 많은 논란을 불러일으킬 수 있어 비판적이었던 사람이 공격을 받을 수도 있습니다.

의식적 명예훼손은 사회적으로 의심스러운 의견을 표명한 사람에 대한 공격입니다.. 이 현상은 특히 정치적으로 올바른 것에 대한 비판에 직면하여 특히 중요해졌습니다. 이 아이디어에 대해 알아보자.

• 관련 기사: "사회심리학이란?"

의식적 명예훼손이란?

2017년 7월 Google 직원인 James Damore라는 엔지니어가 회사 내에서 자신도 모르는 사이에 격렬한 논쟁을 불러일으킬 특정 메모를 공개했습니다. '구글의 이데올로기적 에코 챔버'라는 이름의 문서는 친다양성 조치에 대한 비판이었다. Damore에 따르면 회사의 성과에 부정적인 영향을 미친다고 믿고 회사의 왼쪽에 대한 이념적 편향을 나타냅니다.

James Damore는 원래 내부 Google+ 플랫폼에서 공유된 이 텍스트에서 기술 부문의 성별 차이가 여성에 대한 차별(그는 그것이 존재한다는 것을 부인하지 않았음)보다는 오히려 특성에 영향을 미치는 각 성의 생물학적 특성 심리적. Damore는 스트레스와 불안에 더 공감하고 민감한 여성은 직업을 선택하지 않는 경향이 있다고 말했습니다. 그들은 더 체계적이고 스트레스에 강한 남성과 달리 많은 책임이 필요합니다.

예상대로 이러한 의견은 많은 논란을 일으켰고 다모어는 구글 행동강령 위반 혐의로 해임됐다. 선언문은 결국 미디어를 초월하여 Damore에 대한 광범위한 대중의 거부와 괴롭힘을 일으켰습니다.. 그는 또한 약간의 지원을 받았고 유명한 변호사 Harmeet Dhillon의 서비스를 받기까지 했습니다. 그것은 친다양성 정책을 통해 실제로 특정 그룹, 특히 백인, 아시아인, 남성 및 여성을 차별하고 있다는 것입니다. 보수주의자.

James Damore의 견해가 얼마나 논란의 여지가 있고 비판에 열려 있더라도 이 사건은 이는 매우 기이하고 동시에 불공정한 사회적 현상인 의례적 명예훼손을 예시하는 역할을 합니다. 그의 사례는 이러한 현상, 즉 사회에서 가치, 의견 및 신념이 통제되는 방식에 대한 명확한 예입니다. 누군가가 사회적으로 받아 들여지는 것, 장소에서 "정치적으로 올바르다"고 확립 된 것에 동의하지 않는 경우 주어진 순간, 당신은 범죄나 심각한 도덕적 위법 행위를 저질렀을 필요 없이 사회적으로 거부당할 위험이 있습니다. 약간.

미국 사회 연구원인 Laird Maurice Wilcox는 의식적 명예 훼손을 파괴 또는 시도로 설명합니다. 부적절하거나 악의적이거나 불공정한 언행이나 출판을 통해 개인이나 집단의 커뮤니티에서 평판, 지위, 성격 또는 지위를 훼손하는 행위. 명예 훼손은 태도, 의견 또는 신념(실제 또는 근거 없음)에 대한 보복으로 사용될 수 있습니다. 피해자, 그들의 영향력을 침묵시키거나 끝내고 그 아이디어의 지지자들을 낙담시킬 의도로 가장자리 가의.

의식적 명예훼손은 성격과 정도에 있어서 어떤 것에 대한 단순한 비판이나 반대 의견과는 다르다. 현상은 이익 집단의 조직이나 대표에 의해 훨씬 더 공격적이고 조직적이며 능숙하게 적용됩니다. 특별한. 이 아이디어는 반대 의견을 사회 내에서 금기시되는 주제, 즉 본질적으로 좋든 나쁘든 간에 사회적으로 용납되지 않는 것으로 인식되고 그것을 발화한 사람은 공격했다.

의례적 명예훼손의 특징

이름에도 불구하고 의식적 명예훼손 종교적이거나 신비로운 교리를 따르거나 종교 단체에 의해 단독으로 또는 다른 신조에 반하여 저질러지기 때문에 그렇게 부르지 않습니다.. 의식에서 일어나는 것처럼 여러 요소를 포함하는 예측 가능하고 고정 관념적인 패턴을 따르는 한 의식적 현상으로 간주됩니다. 이러한 항목은 다음과 같습니다.

1. 금기의 위반

의례적 명예훼손이 발생하기 위해서는 피해자가 표현이나 표현으로 금기를 어겼어야 한다. 사회적으로 금지되거나 정치적으로 인식되는 태도, 의견 또는 신념과 동일시 잘못된. 개인이 특정 행동을 할 필요는 없으며 단순히 사회적으로 거부된 아이디어의 전달이나 표현에 어떤 식으로든 참여하는 것으로 충분합니다..

2. 피해자 캐릭터 공격

의례적 명예훼손의 경우 사용되는 방법은 피해자의 인격에 대한 공격, 특정 태도, 의견 또는 신념에 대한 피상적인 도전에 지나지 않습니다. 표현했다.

3. 모든 토론 거부

의례적 명예훼손의 기본적인 측면은 피해자가 표현한 내용의 진실성에 대한 모든 유형의 토론에 참여하지 마십시오.. 명예 훼손의 주요 목적은 검열과 억압으로, 개인의 의견에 대해 직접 비난하고 문제에 대해 토론할 기회를 주지 않습니다.

4. 일반인

피해자는 일반적으로 대중에게 보이는 사람이며 결과적으로 여론에 취약합니다. 이 범주에는 다음과 같이 대중을 대상으로 하는 최소한의 작업이 있는 모든 직업이 입력할 수 있습니다. 작가, 학교 교사, 공무원, 사업가 ... 공격을 받은 사람이 얼굴을 보여 자신의 의견을 제시한 성실한 시민일 수도 있지만.

• 관심이 있을 수 있습니다. "모빙: 직장 내 심리적 괴롭힘"

5. 다른 사람의 참여

일반적으로 가장 가까운 사람들에게 불리하게 만들기 위해 다른 사람들을 명예 훼손에 연루시키려는 시도가 종종 있습니다. 예를 들어, 동료 중 한 명이 불쾌한 말을 한 공개 회사의 직원은 동료를 비난하거나 그를 무효화하도록 초대될 수 있습니다.

6. 피해자의 비인간화

의례적 명예훼손죄가 성립하기 위해서는 피해자를 비인간화해야 한다. 그것은 사람으로 인식되지 않고 공격적인 태도, 의견 또는 신념으로 간주됩니다., 그가 말한 것.

7. 피해자 주변의 압력

피해자와 가까운 사람들에게 압력을 가해 괴롭히고 모욕하는 것은 매우 흔한 일입니다. 피해자에게 자녀가 있는 경우 아버지나 어머니의 의견으로 인해 조롱과 조롱을 당할 수 있습니다. 동료라면 회사 전체에 대한 압박으로 조직에서 강제로 해고될 수 있다(다모어와 비슷한 경우). 피해자가 동호회 회원일 경우 동호회 의견이 같다며 괴롭힘 그를 내쫓지 않았기 때문입니다.

8. 피해자의 설명 거부

의례적 명예훼손의 맥락에서 피해자가 자신이 한 말이나 행동에 대해 설명할 수 있는 모든 설명은 관련이 없는 것으로 간주됩니다. 사회적으로 용인되지 않는 가치, 의견 또는 신념을 위해 진실의 변호를 주장하려는 사실은 도전으로 해석됩니다. 상황을 악화시키는 것뿐입니다.

마지막 생각들

종종 의식적 명예훼손은 옳고 그름의 문제가 아니라, "무감각"하거나 금기를 준수하지 않는 것으로 해석되는 의견을 제시한 사람 사회적인. 이 관행은 특정 가치, 의견 또는 신념이나 특정 사회 문화적 그룹에 국한되지 않기 때문에 보편적입니다. 이는 어떤 사람과 어떤 아이디어라도 의식적 명예훼손의 대상이 될 수 있음을 의미하며, 차이를 만드는 유일한 것은 그러한 의견이 표현된 사회가 그 의견을 올바르지 않다고 간주하는지 여부입니다..

의식적 중상모략의 힘은 전적으로 위협하고 공포에 떨게 하는 능력에 있습니다. 저주와 같은 미신적인 믿음의 요소를 그 안에서 발견하는 다른 사람들 주문 그것은 대부분의 사람들이 느끼는 무의식적인 두려움, 우리 커뮤니티에서 거부당하는 두려움, 사회적으로 버림받고 지원 시스템에서 고립되는 두려움에 영향을 미칩니다. 다른 사람들이 좋아하지 않는 것을 말하는 것에 대한 두려움은 우리를 침묵시킬 수 있습니다.

그러나 이 현상에는 몇 가지 약점이 있습니다. 주로 감정적 충동에 의해 동기가 부여되는 중상 모략자는 결국 큰 과장을 보여줄 수 있습니다 그리고 피해자에 대한 명백한 악의는 공유하지 않는다는 의견을 표명했다는 이유로 누군가를 침몰시키는 전략을 실패하게 만듭니다. 피해자에 대한 공격을 적절하게 계획하지 않았거나 피해자의 영향력과 지원을 과소평가한 경우에도 마찬가지입니다.

모든 선전 및 허위 정보 캠페인과 마찬가지로 의식적 명예 훼손은 단어와 상징을 조작하여 수행됩니다. 고귀한 생각을 설득하거나 설득하는 데 사용되는 것이 아니라 그것을 공유하지 않는 사람을 처벌하는 데 사용됩니다 따라서 합법적인 전략이 아닙니다. 이 전략은 금기를 어긴 개인에게 해를 입히고, 위협하고, 파괴하고, 그의 관점에 대해 논의하고 그를 비난하는 것을 피하는 데 사용됩니다. 완전히 민주적이고 자유로운 사회에서 수용될 수 없는 전략인 배척은 공격을 받고 있는 의견이 사회적으로 비판적일 때도 마찬가지입니다. 수상한.