문화유물론: 이 연구 접근 방식과 작동 방식

특히 20세기 전반에 걸쳐 인류학은 분석에 접근하는 일련의 관점을 발전시켜 왔습니다.

가장 잘 알려진 것 중 하나는 문화유물론이다.. 이 기사에서 우리는 이 개념을 검토하고 그것이 어떻게 생겼는지, 그리고 그 주요 특징이 무엇인지 알아낼 것입니다. 인류학 연구를 수행하는 다른 방법과 차별화하고 이것의 장단점을 이해하십시오. 방법론.

• 관련 기사: "인류학: 그것이 무엇이며이 과학 분야의 역사는 무엇입니까?"

문화유물론이란 무엇인가?

문화유물론은 인류학 연구를 지도하는 특정한 방식을 말하며, 사회의 물질적 문제를 정확히 파악하고 그에 따라 인류 집단이 가질 발전 정도를 결정할 수 있다. 취득.

에 관한 것입니다 지난 세기 후반에 경력을 쌓고 오늘날에도 여전히 유행하는 미국 인류학자인 작가 마빈 해리스가 만든 개념. 그의 모든 공헌 중에서 문화 유물론의 공헌은 가장 큰 영향을 미쳤으며 일반적으로 이 지식 분야에서 알려져 있습니다.

이 시스템에 대한 그의 접근 방식은 그가 1968년에 출판한 인류학 이론의 발전이라는 책에서 처음으로 나타났습니다. 나중에 그는 1979년에 출판된 문화유물론(Cultural Materialism)이라는 책을 통해 이 개념을 계속 심화하고 광범위하게 발전시켰습니다.

이 아이디어를 만들기 위해 Marvin Harris는 다른 흐름, 특히 사회주의 작가 Karl의 영향을 받았습니다. 마르크스와 프리드리히 엥겔스, 그리고 또한 작가 칼 아우구스트의 동양 전제정치: 전체 권력에 대한 비교 연구 위트포겔. 그는 또한 루이스 헨리 모건(Lewis Henry Morgan), 에드워드 버넷 타일러(Edward Burnett Tylor) 경 또는 허버트 스펜서.

마빈 해리스가 문화유물론 이론을 발전시키기 위해 취한 마지막 영향은 문화진화론과 문화생태학이었다. 또한 미국 인류학자인 Julian Haynes Steward와 Leslie Alvin White가 그들의 접근 방식에서 파생된 진화론적 터치를 제공합니다.

문화유물론의 구성요소

마빈 해리스(Marvin Harris)는 문화적 유물론을 통해 인프라, 구조 및 사회 시스템의 세 가지 다른 형태 상부 구조.

1. 하부 구조

인프라는 그 중 가장 기본이 될 것입니다. 이 수준은 사회의 가장 기본적인 필요와 충족되는 방식과 관련이 있습니다.. 이 수준은 다른 사람들을 위한 기초 역할을 할 것입니다.

사회 기반 시설은 사회가 사용하는 기술의 형태와 자원을 제공하는 방식이라는 두 가지 주요 측면을 가질 것입니다. 인구 수준과 관련된 모든 문제를 증가, 감소 또는 보관해라.

• 관심이 있을 수 있습니다. "Marvin Harris: 이 미국 인류학자의 전기"

2. 구조

기반시설 위에는 문화유물론의 두 번째 수준인 구조가 있을 것이다. 이 수준에서 인류학적 분석은 이미 경제적 또는 정치적 수준에서 조직되는 방식과 같은 사회 집단의 더 복잡한 다른 특징을 고려하고 있을 것입니다.

경제 조직의 그 비전에서 그들은 국내 경제에서 지배적인 글로벌 경제 시스템에 이르기까지 다양합니다.. 따라서 모든 수준의 자원 교환이 연구됩니다. 가족 수준에서 개인의 역할을 분석하는 특정한 것에서 전체 그룹의 사회적 분배로 가는 정치 구조에서도 마찬가지입니다.

다른 그룹이나 사회 간의 관계, 경제적, 정치적 상호 작용의 형태도 고려됩니다. 마찬가지로 작업이 주민들과 형성되는 계층 사이에 분배되는 방식을 연구합니다.

3. 상부 구조

사회의 구성을 분석하는 이 일련의 수준에서 세 번째 단계인 상부 구조의 구성에 도달합니다. 이것은 가장 복잡한 수준이며 이전 두 수준에서 지원됩니다. 상부구조에서 문화유물론은 분석한다. 연구되는 인간 집단의 이데올로기 및 사용된 상징적 요소와 같은 요소.

예술적 문제, 게임 및 스포츠, 의식, 종교, 개념이 포함되는 것은 이 수준입니다. 금기와 사회 사상의 모든 측면에 포함되도록 하는 성질의 다른 모든 질문.

이 계획은 피라미드 구조를 가지고 있으므로 상위 수준은 더 복잡하지만 하위 수준에 종속된다는 점을 이해해야 합니다. 레벨의 각 변경 사항은 그 위에 있는 모든 레벨에 직접적인 영향을 미칩니다. 그런 의미에서 문화유물론의 테제에 따르면 인프라의 수준이 무엇보다 중요할 것이다.

하나, 기반 시설의 변경은 구조 및 상부 구조 수준의 수정을 의미하지만 이러한 변경은 즉각적이지 않을 수 있습니다., 그러나 명백해지기까지 시간이 필요합니다. 마찬가지로, 두 번째 또는 세 번째 수준이 수정되어야 한다는 의미는 아닙니다. 변경 사항은 반드시 변경하지 않고도 발생할 수 있으므로 첫 번째 항목을 변경해야 합니다. 베이스.

어쨌든 이러한 변화가 두 번째 방식을 통해 이루어진다면 문화유물론의 모델에 따른 수정은 다음과 같이 양립할 수 있어야 하는 것이 사실이다. 기존 기반, 즉 기반 시설이 있는 경우 그렇지 않으면 해당 유형의 변경이 발생할 수 없습니다. 그.

그것의 인식론적 근거

인식론은 특정 영역의 지식에 도달하는 방법입니다. 이 경우 문화유물론의 인식론은 과학적 방법으로 실현된다. 모델의 창시자인 Marvin Harris는 이 매체가 어떤 식으로든 가장 적은 수를 보장하는 매체라고 주장합니다. 지식을 얻을 때 실수와 편견이 완전히 면제되지는 않지만 문제.

또한 저자는 연구를 수행하는 사람과 연구의 대상 자체가 모두 인간의 집단이라는 문제에 대해 경고한다. 사람은 평가를 받을 때 다르게 행동할 수 있으며 이는 다른 연구를 할 때 고려해야 하는 변수입니다. 문화.

이 질문의 결과로 마빈 해리스는 사람들이 생각하는 것과 행동하는 것, 즉 생각과 행동을 구별하는 것이 필요하다고 지적합니다. 이 두 가지 관점은 원래 에믹과 에틱이라는 개념을 통해 분석될 수 있습니다. 음운론과 음성학, 그러나 이러한 맥락에서 그들은 그 관점이 원어민(에믹)의 관점인지 아니면 토착어의 관점인지를 나타냅니다. 관찰자(에틱).

이와 같이 문화유물론은 분석되는 사회 자체의 관점과 그 사회집단을 분석하는 인류학자의 관점 모두를 고찰할 수 있다. 생각과 행동의 차원을 얻고 두 가지 다른 기반에 의해 지원되는 최종 계획에서 두 비전을 통합할 수 있도록 하여 정보를 풍부하게 합니다. 우리는 계산합니다.

이 관점에 대한 비판

문화유물론은 매우 대중적인 이론이었지만, 그렇다고 해서 비방하는 사람들이 없었던 것은 아니다. 이 모델에 대한 다양한 비판이 있습니다. 예를 들어, 저자 Jonathan Friedman은 이 시스템이 너무 환원주의적이라고 생각하고 모든 무게를 둡니다. 환경적 맥락과 기술의 형태로 사회의 다른 모든 구성요소가 이들.

마빈 해리스의 모델에 대한 비판은 포스트모더니즘에서도 나왔다. 이 경우에는 과학적 방법을 사용했기 때문이다. 그것이 진실에 도달하는 유일한 방법은 아닐 것이고 따라서 사회를 분석하는 다른 방법이 있을 것입니다., 다른 관점을 얻습니다.

James Lett는 인식론적인 이유로 문화 유물론을 비판합니다. 물질적인 것과 비물질적인 것 사이에서 인과관계. 대신 상관 관계에 대해 이야기해야 함을 나타냅니다.

마지막으로 작가 스티븐 K. Sanderson은 또한 Marvin이 Harris는 이 모델을 사용하여 출생 차이나 근친상간과 같은 복잡한 개념을 처리합니다. 언제 그에 따르면 이러한 현상은 사회 생물학 분야에 속합니다..

이것은 다른 저자와 인류학 분야에서 큰 인기를 얻었음에도 불구하고 이 이론이 직면한 비판 중 일부입니다.