FEUERBACH와 MARX: 유사점과 차이점 [요약 + 동영상!]

오늘 수업에서 우리는 공부할 포이어바흐와 마르크스의 유사점과 차이점, 현대사에서 가장 중요한 두 철학자. 첫 번째는 종교의 개념과 같은 두 번째 논문의 일부에 영향을 미쳤습니다. 그러나 마르크스는 그의 작업에서 포이어바흐의 많은 가정에 동의하지 않았고 비판했다. 포이에르바흐에 관한 논문 (1845), 유물론의 개념으로.

이 두 독일 철학자의 유사점과 차이점에 대해 더 알고 싶다면 이 강의를 계속 읽으십시오. PROFESOR에서 설명을 해주기 때문입니다.

포이에르바흐와 마르크스 사이에는 다음과 같은 유사점이 두드러집니다.

사변적 또는 관조적 철학에 대한 비판

두 철학자 모두 철학적 지식을 얻는 것이 개인의 경험과 진리와 지식의 달성이 원칙에 근거한다는 것을 확립하는 것 의 우선권 (지식은 경험에서 생성되지 않고 태어납니다), 따라서 관찰과 실험의 원칙에서 벗어납니다.

이러한 의미에서 포이에르바흐, 특히 마르크스는 다음을 옹호한다. 실천철학(행동/실천), ~에 따르면, 우리는 추측을 버리고 실천을 향해 걸어가야 합니다. 그것이 우리에게 지식을 줍니다. 따라서 실천은 이론, 해석적 틀 및 지식이 생성되는 삶의 실천으로 간주됩니다. 그러므로 인간이 살고 있는 삶과 사회를 변화시킬 수 있는 행위는 물론이고, 이론 활동을 조건화하다.

종교의 개념

포이에르바흐와 마르크스의 또 다른 유사점은 종교 개념에 초점을 맞추고 있습니다. 그리고 우리의 두 주인공은 종교에 접근한다. 무신론 그리고 비판하다 부정적인 결과 그들은 개인에 있습니다.

그런 의미에서 둘 다 포이에르바흐 마르크스와 마찬가지로 그들은 종교에 대한 매우 유사한 개념을 가지고 있습니다. 그의 작업에서 전자의 제안 강조 기독교의 본질 (1841), 마르크스가 그 뒤를 이었다. 이런 식으로 둘 다 신은 존재하지 않으며, 신은 인간이 만들어낸 것이라고 주장합니다. 설명할 수 없는 것을 설명하고 우리의 두려움, 우려 및 무지.

따라서 포이어바흐는 이 라인을 따라 사람이 먼저 그는 나중에 그를 부인하기 위해 신을 발명했습니다, 인간 자신의 모든 "완벽한" 이상이 그에게 투사되었으며 신의 형상이 확대될수록

개인을 가난하게 만든다. 마찬가지로, 신은 행동이나 행동에 대한 지침을 설정하기 위해 창조된 인물임을 확증합니다. 도덕률 논리적이지 않고 거세 요소 자유를 방해하는 것. 그래서 종교는 인간에게 부정적이기 때문에 극복해야 합니다.

"그만큼 인간은 종교를 창조하고, 그의 제약에서 태어나고 독립하여 존재하는 모든 것의 창조자로 자신을 나타냅니다. 포이에르바흐

다른 한편, 맑스는 포이에르바흐의 제안을 옹호하고 종교가 역사적으로 자신의 편이었다는 사실을 덧붙인다. 강력한 클래스 따라서 이들과 이들의 힘을 영속시키는 데 도움이 클래스 시스템. 이러한 이유로 마르크스에게는 다음이 필요하다. 종교의 탄압 (“인민의 아편”) 그리고 이러한 극복은 경제체제를 변화시키고 계급체제를 종식시키는 것을 포함한다.

포이에르바흐와 마르크스의 주요 차이점 중에서 다음이 두드러집니다.

소외/소외의 개념

의 개념 조정 포이어바흐에 의해 개발되었으며 종교를 설명하는 데 사용됩니다: 인간이 포기하는 방법 투영될 수 없는 모든 것이 투영되는 존재, 즉, 인간은 신 안에서 자신을 소외시킨다. 그래서 하나님은 만든 제품 그것은 창조주나 생산자(인간)를 지배하게 된다: "인간을 창조한 것은 신이 아니라 인간이 신을 창조한다"

그 부분을 위해, 마르크스 이 개념을 취하고 몇 가지 차이점을 설정하여 확장합니다. 따라서 마르크스에게 소외는 (포이에르바흐가 옹호한 것처럼) 의식 속에 있는 것이 아니라 현실 그 자체에 있는 것입니다.

“포이에르바흐는 종교적 본질을 인간의 본질로 희석시킨다. 그러나 인간의 본질은 각 개인에게 고유한 추상적인 것이 아닙니다. 그것은 실제로 사회적 관계의 집합입니다.” (카를 마르크스)

따라서 맑스에게 인간은 신 안에서 자신을 소외시킬 뿐만 아니라 직업: 노동자로서 그가 자신의 노력으로 생산하는 것에 대한 통제력을 상실하고 자본의 이익이 되어 노동자에게 세 가지 부정적인 결과를 초래할 때:

• 노력이나 노동은 상품이 되어 판매됩니다.
• 노력은 그것을 생산하는 사람이 통제하는 것이 아니라 다른 사람이 통제합니다.
• 제품 생산자는 단절되어 있습니다. 노력은 자신의 것으로 간주되지 않고 만족에서 희생으로 바뀝니다.

유물론/경험주의

우리는 매우 명확한 개념에 대해 이야기함으로써 포이어바흐와 마르크스의 차이점에 대해 계속해서 배웁니다. 그리고 그것은 그의 작품에서 포이에르바흐에 관한 테제 (1945) 비판적 마르크스 모든 물질주의 그 이전에 개발되어 틀렸음을 지적합니다. 환경:

"포이어바흐를 포함한 모든 이전의/전통적인 유물론의 근본적인 결함은 그것이 사물(객체), 실재, 물질성은 대상이나 관조(감각적 직관)의 형태로만 파악될 뿐 인간의 감각활동으로 파악되지 않고, 실천으로 파악되지 않고, 주관적인 방법”

맑스의 경우 위의 모든 내용은 관조적 유물론 아이디어가 실용성을 기반으로하지 않는 정적. 마찬가지로, 포이에르바흐는 세계를 실재로 생각할 수 없었습니다. 주관적인 문제 이야기로 연결됩니다.

다시 말해서, 마르크스에게 모든 것은 문제에서 출발한다는 사실이 중요한 것이 아니라, 역사, 물질적 조건(사회를 결정하는 것: 우리가 생산하는 것, 기술, 경제...) 따라서 세계를 이해하려면 우리가 이해해야 합니다. 관계의 중요성 우리 사회의 경제, 기술… 따라서 그는 철학자들이 항상 세계의 다양한 방식을 해석하려고 노력했지만 실제로는 세계를 이해하고 변형하는 것이라고 말합니다.

마지막으로 포이에르바흐에서 우리는 그가 인간과 사회를 역사에 도입하지 않는 방식을 관찰합니다. 그것을 역사적 시대에서 꺼내 의식으로 도입하고 그것을 연속적으로 연결합니다. 종교.